BlackCatUfa

Офицер форума
  • Публикации

    4 904
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    3
medal medal medal

BlackCatUfa last won the day on 8 мая

BlackCatUfa had the most liked content!

Репутация

900 Очень хороший

1 подписчик

О BlackCatUfa

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

1 355 просмотров профиля
  1. По респам танков можно было бы одному, если бы не механика Тундры (ограниченные локации, рассчитанные на короткие сессии, точки захвата, ДМ одна на все три режима, видимости вдали и т.д.). Сейчас 2 для СТ и 1 для ТТ +1 норма. Я уже в общей теме писал про зоны ремонта техники и механики. Примерно таково мое видение. Но, опять же, такое реализуемо, если будет 16х16 как минимум. И карта не огород вроде Завода, а, например те же Пески Синая. Я не против. Я как то предлагал иную механику боя. Сказали что сложно. Хотя как по мне - все элементарно, и решает вопрос смысла боя на больших локациях. Туда же можно впихнуть и ремонт и пополнение БК. Находишься в "домашней" зоне - получай эльфов, находишься на нейтральной или вражеской - жди подмоги или в ангар.
  2. Ну да)
  3. Примерно так же у меня, если не больше.
  4. Везение тут не при чем. Выдают то, что заранее было задумано. Остальное - не более чем анимация.
  5. Хотя, если нет желания, значит и реализации не будет. Опять же, странно то, что все остальные молчат про то, что у нас на некоторых локациях аэродром чуть ли не под носом. С ПВО ИИ, метким и беспощадным.
  6. А так у нас на всех локациях. Нет же, верно? Должно быть так - стратег успевает долететь до филда противника до первых посадок на перезарядку, или с ними одновременно. Дальняк должен на таком удалении, при котором танкисты бы успевали разъезжаться и быть равноудалены от точек захвата, или господствующей территории на локации. Я говорил конкретно про филд противника, как фактор, влияющий на бой. Если нет прифронтового - значит часть команды на авиации на куда большее время выключается из боя. Плюс теряет очки командные. То есть стратег приносит своими действиями ощутимую пользу. Я абсолютно не вижу смысла спускаться к земле, имея шанс получить в жирное брюхо или крыло снаряд из основного орудия или быть сбитым зениткой. Согласен, летал не много, но понимаю, что может авиация для примера в предтоповых и топовых сетапах. 6-8 ракет и на перезарядку. Это если цел остался. Для примера - забил на бобра - к моменту окончания штурмовки на локации вдруг исчезает аэродром, и все, летишь на дальняк. Так это как раз будет мотивировать игроков. Или у нас есть сетапы без авиации? Нет у тех же советов нормальной штурмовки - вылетаешь с товарищем, он на ТУ-4, ты на МИГ-15/17. Или тебя атакуют, или теряют филд и очки, плюс лишаются штурмовики противника ближней точки перезарядки.
  7. Суицидники в СБ? С нынешними то стоимостями ремонтов какой смысл? Да и опять же, есть фронтовой филд, можно изловчиться и на него сесть.
  8. Опять же, почему 20 минут? Возьмем за основу филд авиации на Новороссийске. Какая средняя скорость у стратега? 350-500 км/ч, верно? Где же там 20 минут? Как по мне, от силы 10-15 минут, даже если климбить. Как раз в разгар боя. Забил на стратега? Потерял филд и очки. Лети на дальняк, либо прыгай.
  9. Ну, каждому свое. В то же время, стратег может сбить штурмовик оборонительным вооружением и закрабив филд дать команде победу по очкам. Почему бы и нет?
  10. Есть проблемы с тем, что у кого то ИРЛ не было подходящей техники. Например на 5 ранге у советов со штурмовкой беда.
  11. Это не так. Разве что на топах, и то, если знаешь баллистику орудий плюс рандом благоволит. Там более 3 км так то.
  12. Лететь на основной тыловой аэродром, как мне кажется после атаки филда бомб не останется. И садиться на танки. Разве увеличение выбора для игроков и геймплея плохо? Я бы сам с удовольствием полетал бы на стратеге, это отличная возможность для советов например. У них со штурмовкой беда, зато с бобрами все более менее. Вынесли филд - потеряла очки команда. Да и пилить с 1-1,5 км бобра вполне можно. +1 цель для авиации. Согласен. Туда же Новороссийск, немного далековато для штурмовиков, но в том то и соль. С другой стороны самое оно для стратегов.
  13. Я не мечтаю а излагаю конкретную мысль.
  14. Потому я в СБ сейчас. К слову, кстати, в СБ ты сходу можешь взять самолет и полететь штурмить наземку, так что хейтерам авиации лучше вообще туда не соваться.
  15. Не помрет. ТРБ это тот же ТАБ, но без маркеров и с ОВ. Так что у этого режима всегда будут свои игроки.
  16. Очень верная мысль. Хотя, не скажу, что реализация совместных меня вполне устраивает. Собственно, мое предложение было как раз и направленно на сглаживание острых углов геймплея в совместных. Но ответ администрации говорит сам за себя.
  17. Можно сделать по два аэродрома для каждой стороны, тыловой и полевой. Тыловой на достаточной дистанции, так чтобы успевали разъезжаться танки, полевой возможно прямо в зоне прямой видимости от поля боя или рядом с ним. Дать стратегов для уничтожения полевых аэродромов с респом на 2000м. над тыловым аэродромом. Респ авиации в начале боя на тыловом аэродроме. Проблема с дисбалансом +- нивелируется. Авиация получит ещё одну цель, от которой будет зависеть эффективность команды целиком. Вынес стратег твой полевой аэродром - летишь на тыловой и тратишь время. Плюс потеря некоторого количества очков командой, что потеряла аэродром. То есть наземка врага получает фору по времени. А у тех же советов, например, с бобрами проблем нет, хоть ТУ-4 бери в топовые сетапы. @Squier, гляньте тему пожалуйста.
  18. Внимательно ознакомьтесь с моим вопросом BVV и ответом, через Алиена. Данный гейимплей устраивает Улиток. Так что просто учитесь летать.
  19. Просто на 40 минут. Центровка меняется.
  20. В оффтоп, но заправка на 40 минут делает его более адекватным в управлении. Это в СБ.
  21. А мне нравится все. Особенно окно послебоевой статистики. Немного похоже на старый интерфейс.
  22. Ну если бы каждый сходу смог бы взлетать в СБ... Просто лишь на словах.
  23. Так я и летаю на нем лишь с послевоенной техникой. СБ же. Там в этом плане все куда более адекватно, и не надо строчить кучу тем про имбалансность.
  24. А есть реальная информация о том, как спиты себя проявляли в боях? Я сегодня видео скидывал, где один товарищ решил собрать данные по уронам авиационных пушек. Так вот, Спиты с хиспанами судя по этим данным реально могли постоять за себя в боях. Да и причем тут зазевавшиеся и не умеющие толком летать игроки? Или стоит из за пары новичков закинуть спит к реактивам? Так Гриффон 24 летает с ними, и ничего. Я на Виверне уже штук 20 ИЛ-28 сбил в боях. Теперь Виверну надо к современной авиации? Логика такова?
  25. Можно начать с того, что инструктору наплевать, какой у тебя самолет. Дальше додумать самому.
  26. Блин, летать в РБ, где за тебя инструктор летает, а ты лишь направление задаешь, и при этом строчить темы... Для начала в СБ что ли полетал бы. АБ и РБ - это балансные режимы, реализма, даже условного, там нет и не будет.
  27. Предложение простое - убрать из боев рандомную авиацию и выдавать свою, которая есть у игрока. 3 слота. Разбил? Плати.
  28. Странно, две темы подряд. Было и такое. И в принципе возможно. Рикошет снарядов. Просто повезло.
  29. То есть Вы хотите сказать, что из-за ограничения движка Тундры пруфы не имеют значения? Тогда задайте её на 2550, указав в карточке 2250. Почему из-за ограничения данного пострадал только Чифтен? Он и так обделен хорошей удельной мощностью, так еще и максимальной скорости не будет. Переключения КПП можно подогнать ограничителем, который для 6 передачи не будет работать вплоть до достижения максимально заданных оборотов в 2550.
  30. Если перейти по ссылке можно увидеть в таблице скоростные характеристики дизеля Мк 8А. По 2700 да, ошибка, там крутящий момент. Но график указывает на снятые данные вплоть до 2800 об/мин показатели. Так как данная информация была предоставлена для внутреннего служебного использования её можно считать заведомо достоверной и можно использовать в качестве пруфа.
  31. На Chieftain Мк5 устанавливали два варианта двигателя без изменения модификации и добавления литеры - L60 Mk7A и L60 Mk8А мощностью 720/750 л.с. соответсвенно. В карточке техники указано 750 л.с., отсюда вывод что речь идет о двигателе L60 Mk8A. То есть конечную модификацию Chieftain Mk5, для которой справедливо повышение максимальной скорости до 48 км/ч, что и указано в приведенном мною источнике. То, что на Mk5 стояли и L60 Mk7A и L60 Mk8A указывает информация ниже. Максимальная мощность еще не означает достижение предела скорости вращения на коленчатом валу на выходе, на это так же влияет и крутящий момент двигателя, как потенциал преодоления сопротивления движению, либо принудительное ограничение опасной зоны оборотов. Из пруфа, что я выше скинул следует, что крутящий момент имел достаточно высокие значения в пределах 1400-2400 об/мин, при том, что максимальная мощность была на 2250 об/мин. Опять же, исходя из ваших же расчетов 48 км/ч достигалась примерно на 2550 об/мин. Что мне кажется вполне реальным. Опять же, возникает вопрос, почему АКПП дает лишь 600 об/мин с 1400 об/мин до 2000 об/мин диапазон? Который даже не достигает предела оборотов в 2250, указанных мной и вами? Я считаю что максимальные обороты, на которых идет переключение должны быть подняты до уровня 2550 об/мин при оттягивании переключения на подъеме и 2400 при разгоне на ровной местности.
  32. Тут уже были предложения определённые по механике. Лично мое мнение по данному вопросу - сделать по два аэродрома для каждой стороны, тыловой и полевой. Тыловой на достаточной дистанции, так чтобы успевали разъезжаться танки, полевой возможно прямо в зоне прямой видимости от поля боя или рядом с ним. Дать стратегов для уничтожения полевых аэродромов с респом на 2000м. над тыловым аэродромом. Респ авиации в начале боя на тыловом аэродроме. Проблема с дисбалансом +- нивелируется. Авиация получит ещё одну цель, от которой будет зависеть эффективность команды целиком. Вынес стратег твой полевой аэродром - летишь на тыловой и тратишь время. Плюс потеря некоторого количества очков командой, что потеряла аэродром. То есть наземка врага получает фору по времени. А у тех же советов, например, с бобрами проблем нет, хоть ТУ-4 бери в топовые сетапы.
  33. Кот-имбовод лишь поначалу на хешах катал, все последующее же время на БПС. Что на Центе, что на Чифтене. Опять же, никто не отрицает того, что у советов есть слабые машины. Хотя, возможно это особенности индивидуального геймплея. Мне нужна машина, которая с ходу стреляет, либо быстро может остановиться и выстрелить, то есть со стабом. Под это определение подходят Т-62, 906 (хотя на нем я никудышно играю), Цент, Викерс, Чифтен. Надо бы Т-55 выкачать, но рандом с уроном я наблюдаю независимо от наций. Поэтому играть особо желания нет. К слову, в недавнем инвенте Курская Битва играл за советов. Летал на ИЛ-2, ЯК-9Т. Вполне можно играть. Но, я все же любитель более поздней техники и более адекватного для этого периода геймплея. Поэтому я предпочитаю большие просторные карты, вроде Песков Синая, Восточной Европы и Моздока. И куда большее удовольствие мне доставляют бои на дистанции от 500-700 и выше, нежели дуэли в упор.
  34. Взлететь можно практически везде, пару локаций лишь за редким исключением. А стратеги у нас отсутствуют в сетапах.
  35. По объекту у меня образовалось море вопросов. Ок, БПС просто пролетает пару раз через башню, не разваливаясь и не создавая осколков, а с ракетками то что? Он их жрет и не давится.
  36. Вот про это можно поговорить. Есть тут полно тех, кто понимает о чем речь. Лично я за то, чтобы Цент 10, Виккерс, Т95Е1, Виверна, и остальная кумулятивная техника, в том числе Т-54 1951 уехали в топы. По бритам - в сетап добавить Цент 3, на БПС он вполне сможет. Советам выдать МИГ-9/9П. И это будет вполне справедливо.
  37. Будут они на МИГах, уверен. Я очень надеюсь что те, кто сейчас пишет про имбовость техники НАТО, сядут наконец таки на авиацию и начнут реализовывать вновь образовавшийся потенциал.
  38. Я с ЗБТ наземки на советах катал. И знаю, что такое "не пробил" и "рикошет" не по наслышке. Причем предпочитал СТ в АБ. А как они ваншотились знает любой игрок, игравший в 2013-2014 гг в Тундру.
  39. Ресторан тоже играет за советов. Вполне себе сильный игрок к слову. И не жалуется.
  40. Только вот разница в том, что ракета обычно попадает в крыши танков, а там брони обычно минимум.
  41. Простой пример атаки техники противника, суть в том, что у нас игра, геймплей. ЗСУ-57-2 сдался, и решил уехать. Но если бы стоял, то сбил бы меня с вероятностью 80%. Уничтожение видно по очкам.
  42. Именно он. А еще у танков пристрелка где то на 1000м. по умолчанию. То есть на этой дистанции горизонтальное отклонение будет равно нулю. Просто это надо учитывать.
  43. Нет, не согласен. Могу даже реплей свой кинуть, где из 8 уничтоженных танков в 6 было прямое попадание ракетой в МТО, или крыши башни или корпуса, остальные 2 - в борт, либо в катки, пожар и взрыв БК. Ракеты так же имеют рандомность. И есть танки, которые жрут ракеты, тот же 44-100, 906. Посмотрите внимательно реплей ниже. Лично я, чтобы попадать в танки в боях, мучал ботов в пробном вылете часов эдак 6 суммарно. 8 фрагов на Виверне..wrpl
  44. Это что то новое... Откуда тогда статистика? Тут не про статистов видимо речь, а про отдельные кадры. Был один такой, чисто на авиации летал. И плевать ему было на команду порой. В общем разные абсолютно вещи.
  45. Ну если команда проиграла он и так наказан. Хотя, соглашусь, доход от штурмовки достаточно высокий и покрывает минус при проигрыше. Все остальное, кроме зенитных пулеметов и бомб я описал выше.
  46. Да поймите Вы, не игроки виноваты. Чем мы, умеющие летать, виноваты? Это мы придумали такой геймплей? Это мы рисовали сетапы и локации 2х2 для СБ? Сделай все как надо, и оно само заиграет. Не сюда ныть надо, а BVV долбать, объяснять, убеждать. От того, что вы выходите из боя лучше игра не станет. Это факт.
  47. Вот по поводу респов отчасти соглашусь. Есть такая локация - Новороссийск. Так вот, пока я долетаю до поля боя я успеваю выкурить сигарету. Возможно стоит и на других локациях сделать так. Точнее давать два аэродрома - прифронтовой и большой тыловой. Лично я был бы не против их и возможности их же уничтожать сбросом стратегических бомбардировщиков. Но опять же, это всего лишь наши мысли, а Улиткам нужна донатная сессионка.
  48. Зато научились менять двигатель, КПП или орудие целиком, прямо под огнем противника. Забавно, и зачем только БРЭМ придумали, глупые люди....
  49. Шаг винта не регулирую, обогащением не пользуюсь. Некоторые пользуются. Летаю на относительно, то есть оси фиксируются лишь триммированием. В общем пианист, каждый вираж с обзором на ручном триммировании. Тросы управления перебивает. Плоскости отрывает с потерей нормальной управляемости. Масло бежит, топливо бежит, бронестекло кокпита после попадания и непробития как новогодний узор. Это не РБ, где инструктор за тебя пыжится, и ты смотришь на самолет со стороны. Снесли тебе часть плоскости или выбили тяги - держи самолет сам, посадка милое дело прям. Если сложного нет в авиации, тогда в чем причина отсутствия авиации у тех, кто против нее?
  50. А давайте наземке в СБ сделаем возможность ремонтироваться лишь на специально отведенных точках на локации? Получил попадание, танк лишился двигателя или орудия - все, +1 фраг тому, кто нанес повреждения, и жди союзника с зажатой 0. Оттащил тебя - отремонтировался и снова в бой. Справедливо? Как по мне да, ибо авиация так же выкручивается, только в воздухе трос то не бросишь, если движок умер. А теперь касаемо помощи авиации своей команды. Если танк подбили, ты сам можешь его отремонтировать прямо на месте. Если подбили твой самолет - только на филде, и то, если дотянешь до него. При этом авиация вносит неоспоримый вклад в победу. Я уже не говорю про особенности управления авиацией в СБ. Так кому сложнее?
  51. Так ведь самое смешное то, что у авиации нет волшебных ремкомплектов в воздухе. Не долетел до филда с повреждениями - потрачено.
  52. Это уже проблемы реализации. Игроки что ли виноваты в этом? Пишите репорты с пруфами, если не лень.
  53. А вообще - перед тем, как жаловаться на тех, кто умеет катать и летать хотя бы задумайтесь, чего стоит выкачать авиацию. Ведь это тоже игровое время, покупка техники, фарм игровой валюты. И что в итоге? А в итоге то, что игроки, имеющие авиацию и наземку явно больше играли, навыки ведения воздушного боя не задонатили, а сами научились. Это плохо? Давайте упростим авиацию, потом найдем повод изливать недовольство на наземную технику, мол имбует, порезать все к чертям и остаться с горсткой желающих чисто покатать, имея картошкину ДМ и геймплей. Уверен, после 500-700 боев от такого геймплея вас самих просто начнет воротить.
  54. Можно просто освоить авиацию. Там в принципе сложного ничего нет. Я сам летаю на мышке, на относительном. Управление допилил, могу поделиться пресетами, объяснить что к чему. Пожалуйста. Есть желающие освоить авиацию? Пишите в личку. Чем смогу - помогу.
  55. Нет у нас чисто танковых боев. И не было в принципе. И в реальности не было. Хотите воевать на земле? - порой летайте в воздухе. Небо тоже надо кому то чистить. Я вчера сыграл пару боев, на скринах применение моих танков и авиации. И что толку? Команда все равно чуть ли не под ноль проиграла.
  56. Не знаю. Лично я предлагал пересмотреть предтоповый сетап. Да и с техникой крылатой для штурмовки на 5 ранге у советов беда. То же самое у немцев и япов на 3-4. Я надеюсь ответы разработчиков это не пустой звук. Если вторые не имели в принципе хорошей штурмовки, то первым по идее должны дать подвесы или новые машины. Я сам, например, жду миги с подвесами НУР. Да и много кто ждёт. Так что поживём - увидим.
  57. Просто ради интереса гляньте реальные атаки пилотов. Их манёвры пострашнее наших игровых будут.
  58. Вы понимаете разницу между монолитной броней и разнесенной?
  59. Ну даже если и так, то уже неплохо.
  60. К чему тема то? Пригореть можно на чем угодно. Было бы желание.
  61. А каморник просто сдетонирует после первого бронелиста, и вряд ли энергии осколков хватит пробить ещё два листа брони.
  62. Дело не в этом, а в том, что проходя преграду за преградой снаряд просто разваливается, после пробоя первого бронелиста он денормализуется, и теряет скорость, во второй и третий уже летят по большей части осколки. Поэтому и танкует. Там, далее в теме есть объяснение этого эффекта. Ну и собственно видео лучше любых пруфов. Таким макаром и амеры живучее должны быть в плане брони маски.
  63. Остаётся лишь надеяться. К слову, если замоделят маску Лео как надо, она начнёт держать удар как любого каморника, так и любого БОПС и БПС, ныне представленных в игре. Будет приятным подарком для немцефилов.
  64. Только вот почему нет разницы в коэффициентах брони у обычного Т-34 и Т-34-85? У второго то броня более вязкая была, и лучше держала удар.
  65. Я играю с 2013 года. С ОБТ авиации и ЗБТ наземки. Видел многое.
  66. Я говорю про 2014-2015 г.г.
  67. Что то не припомню. Играл в АБ конечно тогда, но вот как сейчас помню, как на Моздоке кучу снарядов башней танковал. Так что не сказал бы.
  68. Все что с ДЗ и выше. Плюс вертолеты, самолёты с УР, зенитки с УР, БТРы, БМП. Там море техники.
  69. Видать коктейлями Молотова закидывают втихую.
  70. То же самое будет и с современными танками. Только суть в том, что это не имбы рандомные, от которых у новичков горит. Там был бы отдельный мирок и своя экономика.
  71. Я тоже. И лишь потому, что летал на тот момент. Мне просто прислали приглашение с ключом на почту.
  72. Я ЗБТшник, и помню, как на старт наземки покупали доступ. И тогда покупали, и сейчас купят думаю. А дальше - тем же принципом, что и сейчас.
  73. Это рано или поздно убьет онлайн. А вместе с ним и прибыли. Если уже сейчас у некоторых нет веры, кто завтра поверит в это же?
  74. Ну флот это отдельная история. Я доступ не покупал, и думаю недаром. Но вот современная техника - это совсем иное. И инвент показал неподдельный интерес. Это факт.
  75. Опять же, какая разница, если в один и тот же офис прибыль пойдет. Либо с нынешней техники, либо с новинок. Тем более что покупка доступа заведомо прибыль для компании и средства для разработки. Суть в том, что скажем так "переваренный" Улиткой массив игроков, которые устали, ищут нового, хотят большего могут это получить в виде абсолютно новой техники и механик. При этом абсолютно не мешая тем, кто хочет играть в нынешние танки и самолеты.
  76. То есть месячный прем в нынешнюю Тундру.
  77. Будь я на месте Улиток поставил бы ценник 1,5-2к. рублей в зависимости от техники.
  78. Не смогут Улитки связать нынешние топы и технику с ДЗ и СУО. В принципе не смогут.
  79. Есть в этом доля справедливого.
  80. Мы в СБ явно встречались, либо с однополчанами вашими. Забавно, сложилась картинка у меня. Удачи в боях.
  81. Не, ну если тему доната подымать, то и я не в последних рядах) А впрочем, жаль что такие итоги. Явно не против новинок, против другого, увы.
  82. Можно, 32. Это не предложение, которое прошло премодерацию, а мысли вслух. Что именно непонятно в тексте?
  83. Мы же говорим по сути про иную игру уже в рамках WarThunder. Хочешь играй на технике до 70х, хочешь качай современную технику. Выбор.
  84. Доброго дня, форумчане. Все мы помним замечательный инвент, который Улитки дали нам на 1 Апреля. Современная техника, ДЗ, управляемые ракеты, вертолеты. Инвент поднял онлайн чуть ли не до 100000 человек. Многим понравилось. И мне лично. Так вот, суть темы в следующем - на нынешний момент древо развития танков уперлось в эру техники, которую мы как раз видели в инвенте. Почему данную технику не вводят? Тут я вижу несколько причин, начиная потребностями в новых локациях и заканчивая механиками и новой техникой. И самый важный момент. Техника с ДЗ, те же Т-64, ранние Абрамсы, Лео 2 и Челленджеры координально отличается от нынешних топов. Это и СУО, и ДЗ, и броня со снарядами. То есть отбалансить с нынешними топами даже рядом не выйдет. Они просто будут аннигилировать нынешние топы. Мой вопрос в следующем - если бы, чисто гипотетически, Улитки просто отделили бы эту технику в иную глобальную эру - эру Холодной Войны, и предложили бы Вам купить в качестве стартового пакета для доступа и первого в новом древе прокачки современной техники именно вышеперечисленные танки, и это древо прокачки заканчивалось бы современными образцами, пошли бы Вы на это? Лично я бы да, с удовольствием. В итоге мы получили бы онлайн, состоящий из современной, более менее отбалансированной техники и совершенно новые механики, которые сейчас нам недоступны. Ваше мнение на данный счет?
  85. Накрутили слоуп-эффект и заброневое. Оно сейчас абсолютно рандомное. В 1.67 Чифтен БПСом стабильно пробивал Т-54/62, ИТ-1 в ВЛД на дистанции 1,5 - 2км.
  86. Так в 1.67 все более менее верно работало. Я поражал всякие 54/62 с 2 км на Чифтене на ура.
  87. Это великая глупость. Если настроят все как надо у техники появится строго определенный геймплей, в котором игроки будут часто пользоваться дальномером, более грамотно выстраивать свои тактики. Основным снарядом для 5 ранга станет БПС/БОПС. И если они правильно настроены - они вполне смогут давать ваншоты и в то же время у техники появится живучесть при неблагоприятных условиях пробития. А КСы шило, такими они и должны быть.
  88. Это не так, далеко не так. СБ страдает от привязки к АБ и РБ режимам, общей ДМ и ФМ, работой ММ по подбору локаций для боя. Так же в СБ есть те моменты, которые вполне противоречивы. Кто то принимает их, кто то нет. Например хит-камера, быстрый ремонт техники, недавно появившиеся "окошки" в небе для безопасного респауна бобров и штурмов, кружочки при виде от командира и т.д. Я скажу то, что является основополагающим, за чем сейчас идут в СБ - это ценность единицы в бою и стратегия и тактика, которая исходит от понимания ценности. Два возрождения СТ и одно для ТТ и авиации заставляют продумывать заранее свои шаги, а не бездумно лететь на точки на резервах для набора ОВ, как в РБ. Это мое ИМХО и понимание СБ режима.
  89. Вот Вам не надоело ныть? РС-132 отличные ракеты, имеют шикарнейшее фугасное воздействие. По сути они по механике РОФС-132. Я не оспариваю то, что и RP-3 и хвары у нас накручены, но тем не менее. Я, например, в крайнем бою в СБ забрал 8 танков, 6 из них с 1 вылета на Виверне. После просмотра реплея выяснил, что 6 ракет имели прямое попадание в крыши, МТО и бортовую броню (пологое пикирование на сверхнизких с атакой в борт). Остальные две взорвались под днищем танка и вызвали пожар с детонацией БК. А что же с РС? Попадание рядом, даже в борт Маусу - практически 100% ваншот. А так было ИРЛ? Ракеты на МИГ я сам прошу, и их выдадут, был ответ разработчиков. Если руки не кривы этими двумя ракетами по 203мм можно будет разносить на ура. Возможно даже кассетные 57мм НУР смогут пробивать крыши и МТО танков НАТО. Вы перед тем, как обвинять разработчиков, сначала выкачайте иные нации в топ. Вы очень смело, например, обсуждаете имбовость Чифтенов, хотя на них не катали вовсе. А я вот, имея Т-62 и Чифтен скажу так - у Т-62 на дистанции сейчас куда больше шансов уничтожить Чифтен. Ибо технику НАТО лишили нормальных БПСов в 1.69. Если бы у меня не была выкачана советская ветка, а лишь британия я и не думал бы писать Вам. Но я знаю о чем говорю. Ваши стенания и фразы о том, что НАТО имбует а советы слабы, всегда слабы, у меня вызывают смех и раздражение. Тем более что у Вас неплохая статистика на советах. P.S. модераторам, прошу прощения за оффтоп.
  90. Можно просто не играть. Как это делаю я. Лето же, каникулы, отпуска.
  91. Это я знаю. 22 в топе. На нем удавалось реализовать все 6 ракет. Наверное просто лень качать. Ждем перемен.
  92. Виверна скорее машина для отдыха. Зашел в бой, взлетел, набил фрагов помогая команде победить и доволен. Как то так
  93. Вайн начнется сейчас. Хотя, у нас все летчики, что в РБ, что в СБ не в почете у танкистов. Надо бы почаще и мне летать на Гриффоне. 24 все никак в топ не выведу.
  94. Кео, что там с флагами? Порадуют нас когда нибудь этой приятной и полезной фичей? Или все так же, не в приоритете?
  95. Так я и не скилловик вовсе . Но в общем то да. Согласен. Статы их видел как то.
  96. При условии отсутствия сокомандников на Гриффонах/бирках согласен. Виверна достаточно легкий фраг для истребителя противника.
  97. Я как то предлагал иную механику, но она оказалась "сложной" по словам разработчиков. Хотя, для мировой войны зашла бы на ура.
  98. Когда успели?
  99. Летай, и будет тебе счастье
  100. Советы не гнули раньше. Если вспомнить 2014-2015 год. Все до 5 ранга ваншотилось на ура. И играли на них аккуратнее. Сейчас же лето, отпуска, каникулы.
  101. Вопрос по подбору локаций и режимов боя для разных рангов техники. Давно назрел вопрос по подбору локаций и режимов боя на них. Необходимо научить ММ подбирать локации и режимы боя исходя из сетапов команд. Несколько примеров для 4-5 ранга: Локация Синай, режим Превосходство, сетап команд 5х5. Это неправильно и затягивает сессионность боя, так же создавая существенный перевес в сторону команды с более шустрой техникой. В данном случае самым логичным было бы взять режим Захват с одной центральной точкой. У команд появились бы шансы на разные тактики боя - от побега до точки, до грамотного кемперства. Локация Арденны, режим Превосходство, сетап команд 16х16. Из-за близости точек в бою участвуют от силы 5-6 игроков с обоих сторон команд, остальные катаются вокруг города, ища цель или прячась от противника. В городе 16х16 все равно бесполезны, ибо для взятия точек достаточно 2-3 танка. В итоге одни получают профит, другие просто балласт для команд. Вывод - либо вывести крайние точки за пределы города в поля, либо не загонять на эту локацию 16х16 на 4-5 ранге. Локация Карелия, режим Превосходство, сетап 5х5. Игра сводится к тому, чтобы объехав противника взять точку. С таким же успехом это можно делать на БТ-7. Кто лучше локацию знает, да умеет просчитывать действия противника, тот и выиграл. ТТХ техники чуть более чем бесполезны. Выход - для команд 5х5 сделать режим Захват, либо использовать данную локацию при более полном наполнении сетапов команд. Сублимируя мысль скажу так - для 4-5 ранга при малых сетапах вроде 5х5 больше подойдет Захват. При больших сетапах 16х16 предпочтение должно быть отдано большим локациям с режимами Превосходство или Сражение. Захват при таком количестве игроков мало полезен, ибо ценными в данном случае оказываются лишь единицы игроков. К Захвату отношу и Превосходство на Арденнах и Волоколамске, так как там точки расположены слишком близко друг к другу. Идеал локаций для боев 4-5 ранга это Пески Синая, Моздок, Восточная Европа, Польша, Эль-Аламейн, Хюртгентский Лес, Тунис. И еще раз - для малых сетапов наиболее предпочтителен режим Захват, так как он аккумулирует достаточное для боя за точку количество игроков.
  102. Блин, ну вот смотри - я далеко не скилловик. Виверна для стабильного полёта у меня заправлена на 50%, 16 ракет. Лично я прошу в этот сетап советам МИГ-9/9П. Очень простой в управлении реактив, разве что обзор вперёд слабоватый. Будь я на советах я бы в первую очередь вылетел бы, понимая что сетапы НАТО без авиации сейчас вообще в бой не выходят, набрал бы высоту и в первую очередь уничтожил бы таких как я, пилотов Виверн. Машина эта не имбовая, просто у неё 16 ракет. Ими ещё надо попасть в танк. То есть новичок вряд ли будет иметь высокую эффективность. Так вот, ничего не стоило кому либо в начале боя вылететь на том же ЯК-3П и почистить по максимуму небо. Я со 100% уверенностью могу сказать, что если бы против меня играли те же RusCorp, ребята из SG9, они бы вылетели сходу и сбили бы меня. Просто потому что понимают значимость чистого неба над головами своих сокомандников. Так кто в итоге виноват?
  103. Глянь реплей. Ничего особенного в моей штурмовке нет. 8 фрагов на Виверне..wrpl
  104. Я думаю данный скрин должен мотивировать вставать "на крылья". Да, я неплохо умею штурмить, плюс удача в этом бою мне сопутствовала. Видимо знающих штурмовку игроков давно в СБ не было. Да, кстати, если заправить на 40 минут СУ-6 - он начинает более менее летать. РБСы лучше не брать.
  105. Решил навестить СБ. Один бой показал всю полноту картины на предтоповом сетапе для советов. 1 вылет - 6 фрагов, второй - остатки и подбитый и не успевший упасть ИЛ-10.
  106. 10к боев и такие вопросы. ГМа бы сюда.
  107. За голду.... Зачем они, если есть топовые за серебро? Зачем вторая картошка на базе Тундры?
  108. Пару патчей назад был добавлен параметр безусловного разрушения корпуса определенных танков и зениток начиная с калибра 85 мм и выше, если не изменяет память.
  109. Вопрос по стойкости ракеты ИТ-1 и иной другой ракетной техники к пулеметам - будет ли реализована возможность уничтожать/выводить из строя ракету до ее пуска? Лично я вижу это так - есть попадание пуль по ракете - она краснеет без подрыва и идет перезарядка с утерей боеприпаса. Попадание из танковой пушки - детонация ракеты. Опять же, почему когда ракета взрывается она сходу уничтожает носитель? Как по мне должны быть критические повреждения приводов башни с определенным шансом подрыва БК.
  110. Будет ли замоделен стеллаж для снарядов на Чифтенах? Сейчас БК не защищен ничем внутри БО. Это определенно недоработка ДМ. Учитывается ли расположение снарядов в боеукладках, как это было ИРЛ? Когда будет учитываться такий параметр, как тип снаряда в БК?
  111. Наверное поэтому на Чифе чаще катал. А в прочем я наверное больше сторонник боев от дистанции, но не глухого кемперства. На Чифе и сейчас катать можно, но юзать неверно настроенные хеши вместо кривых подкалиберов - это как то неспортивно что ли. Так что пока я больше форумный боец, нежели рандомный.
  112. Атмосферно?
  113. Простой пример - локация Хюртгентский лес, время 13:00, дождь. Я считаю что именно таким и видели его союзники осенью 1944г. Холодным, дождливым и неприветливым. .
  114. Видимо Улитки считают что малые локации это - Заброшенный Завод, Арденны. Я когда играл на топах регулярно попадал на Завод, чуть ли не 50% игры порой на него приходилось. С учетом того, что играл на Чифтене и Т-62, которым дистанция боя - это все. Видимо индивидуальный подход.
  115. Так же хотелось бы видеть эффект переключения передач с подергиванием танка и перегазовкой. Думаю многие оценят.
  116. Так же интересует, будет ли реализована возможность фиксации осей управления на время использования обзора (кнопка С например) на относительном управлении?
  117. Так же важный вопрос - появится ли возможность при ручном управлении КПП контролировать танковый газ? То есть определенные обороты двигателя на определенной передаче? Если да, что будет ли убрано ограничение оборотов по низам и верхам скоростной характеристики двигателей, что используются АКПП?
  118. Вопрос по БРам. В частности в РБ режиме. Авиация, имея малую эффективность в АРБ порой имеет крайне высокую в ТРБ. Та же Виверна, СУ-6 и им подобные. Есть ли мысли по изменению БРов для авиации, использующейся в ТРБ? Лично мое мнение что той же Виверне в ТРБ место на БР от 7.3 и выше.
  119. Хороший вопрос. Его надо в Алиенской задать.
  120. Речь идет о индивидуальном рейтинге игрока.
  121. Посмотрим в общем. Там и без меня, уверен, хватает игроков сейчас.
  122. Да что то не тянет вообще в Тундру. Пока не увижу оф. новость про исправление урона, слоуп-эффекта и ДМ вообще нет желания играть.
  123. У меня оба Чифтена с асами в топах, как и Т-62 впрочем.
  124. Когда в игре у послевоенной техники начнет работать дифференциал в КПП? Техника во многом теряет в подвижности из-за простого оттормаживания одного из фрикционов без передачи увеличенного крутящего момента на другой. Введите и настройте данный параметр, и не нужно будет подкручивать сопротивление грунтов и передаточные числа КПП.
  125. По поводу снарядов танков НАТО, в частности орудий L7 и L11 - у нас в игре хеш-снаряд наносит критический урон по внутренним модулям танка - это неправильно. Он должен лишь убивать экипаж при условии отсутствия модулей между броней и экипажем. В то же время у нас неверно настроено бронепробитие, слоуп-эффект и урон БПС. Данные снаряды должны быть приведены к соответствию с данными бронепробития и наносить урон с учетом своих характеристик. Сейчас же БПС L15A3 порой не наносит урона вообще. Багрепорты уже были составлены несколькими игроками на RU и EU версиях форума. Уверен вы в курсе, о чем я говорю. Многие хотят видеть аутентичность машин, с их плюсами и минусами, а не балансные настройки.
  126. В очередной раз про МИГ-17 и подвесы. Можно немного отойти в сторону от реализма и назначить его модификацией Ф, выдав ему НУР большого и малого калибра. Думаю именно этого не хватает для боев в топовых сетапах РБ и СБ,
  127. https://ru.scribd.com/document/189285338/armor-manuals-Двигатели-зарубежных-основных-танков
  128. Так же хотел бы прямо сюда перенести предложение по ТРБ, и, собственно, вопрос - реализуемо ли это? Ограничить количество слотов для возрождения тремя для наземной техники и тремя для авиации. Ввести порог низшего БР танка и самолета из принципа самый высокий БР техники в наборе -1 БР для танка и ближайший БР от максимального БР техники в наборе для авиации. Изменить принцип набора ОВ для выезда в бой и вылета на авиации, исключив очки захвата точек. Данные изменения исключат дисбаланс между нациями с техникой разной подвижности и не дадут возможность использовать низкоуровневую технику в бою, зарабатывая очки лишь тем принципом, что можно взять резерв (например БТ-7) и взяв точку вылететь на авиации. Принудительное ограничение количества максимально доступных слотов уравняет потенциалы команд на победу, победа будет зависеть в первую очередь от умения игроком использовать свою технику и понимания необходимости выбора того или иного типа техники для конкретного боя. Технику, не подходящую под правило максимум -1 БР блокировать неактивным слотом в бою с указанием недоступности выбора слота.
  129. И снова вопрос по ТСБ. Есть мнение, что данный вид от командира будет куда аутентичнее и реалистичнее. Стоит ли ожидать подобного для всех танков в СБ?
  130. Отлично смотрится. Еще круче было бы, если бы можно было использовать прицел зенитного пулемета.
  131. Никогда не думал, что увижу это на форуме. Когда я качал бритов стулья я жег десятками. Да и в топе сейчас британцы мало соответствуют реальным прототипам. Ребаланс некоторой технике сейчас нужен, согласен. Но все субъективно, когда то на бритах никто не мог, сейчас могут те, кто знает как. Потом смогут на другой технике и т.д.
  132. Вопрос по ДМ и урону: планируется ли привести урон, бронепробитие и слоуп-эффект к более реальным показателям? Или сейчас у компании иные приоритеты? Вопросы по СБ: планируется ли пересборка сетапов с упором на большее соответствие годам эксплуатации техники операторами?
  133. Да, замечено что 44-100 обладают сверхживучестью. Что с авиации ее сложно забрать, что с наземной техники.
  134. 1. При выстреле отсутствует визуализация полета дымового снаряда. Снаряд сразу после выстрела исчезает и уже при попадании в землю появляется дым. 2. Регулярно. Взять Chueftain Mk5, выйти в пробный выезд. Выбрать дымовой снаряд и попробовать выстрелить им. 3. Ниже прикреплено видео из пробного выезда. 4. Во вложении. 5. Во вложении. 2017_06_20_15_59_30__984.clog DxDiag.txt
  135. 1. На Chieftain Mk5 неверно работает трансмиссия, переключая передачу на 1900 об/мин. двигателя, максимальные обороты двигателя принудительно ограничены 2000 об/мин. Двигатель L60 Mk8 имел максимальную паспортную мощность в 750 л.с. при 2250 об/мин, то есть заведомо двигатель мог раскручиваться до этих оборотов и более. Приведенная ниже таблица свидетельствует о том, что двигатель мог раскручиваться вплоть до 2700 об/мин. имея хороший крутящий момент от 1400 об/мин вплоть до 2400 об/мин. В итоге на подъемах и при разгоне танка мы имеем работу в очень коротком диапазоне оборотов, порядка 500 об/мин, что приводит к постоянным переключениям в трансмиссии с потерей скорости танка. Так же данное ограничение в 2000 об/мин. не дает набрать танку максимальную паспортную скорость в 48 км/ч. 2. Выехать в пробный выезд на топовом Chieftain Мк5, экипаж асы, попробовать разогнаться по прямой и в гору. Убедиться в неэффективной реализации мощности и крутящего момента двигателя танка посредством частых переключений передач на подьемах выше-ниже. 3. Видео разгона танка в полигоне ниже. 4. Во вложении. 5. Во вложении. 6. Во вложении. 2017_06_02_12_58_54__2112.clog DxDiag.txt
  136. 1. Указанная в игре максимальная скорость Chieftain Mk5 в 43 км/ч не соответствует реальным ТТХ танка. Максимальная скорость с двигателем L60 Mark 8A 750 л.с. составляет 48 км/ч. 2. Регулярно. Выйти в бой или полигон, разогнать танк до максимального значения и убедиться, что даже с горки выше 44 км/ч не набирает. 3. Во вложении. 4. Во вложении. 5. Во вложении. 6. Источник: Chieftain Main Battle Tank 1965-2003 Simon Dunstan. Скрин во вложении. 2017_05_27_19_56_51__5736.clog DxDiag.txt
  137. Собственно - суть в топике темы. А нужна ли нам такая 38 Параллель? Что именно с ней не так? Несколько весомых причин: 1. Кемперство ультралоущиков не отходя от кассы (респа) 2. Перегруженность локации декорациями и растительностью. 3. Огромные простреливаемые пространства по краям карты. 4. Отсутствие нормальных аэродромов, они слишком коротки для реактивной авиации. Особенно актуально для СБ. 5. Из-за перегруза декорациями и растительностью стриминг на среднепроизводительных компьютерах не успевает быстро прогружать HQ текстуры, штурмовка становится крайне неудобной. 6. Из-за особенностей нынешней системы видимости и перегруженности ландшафта на средних и высоких настройках при штурмовке стоящую технику даже на малых высотах не видно вообще. UPD: Если тему не прикроют итоги голосования я отправлю Вульфу и BVV_d, так что смело зовите друзей и однополчан проголосовать.