Bahecc

Ветка развития

гы

амеров еще не ввели, но уже ноют, что они имба, класс))

а фаерфлай вообще британец, о чем вы, товарищи?)

автор, Прист не то что бы не совсем истребитель танков,так что думаю его не добавят)

Изменено пользователем DeathFromAbove3
medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю надо М6 Т29 и суперпершинг убрать из премов и добавить их как ТТ.А зенитка порадовала.6 105 мм.Она на первом-втором ранг нагибала бы:)

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо думаю вместо Т26Е2 возможно будет просто более поздняя модификация м4 с М1. М6 скорее имхо будет в основной ветке, ну и М50 наврядли введут. Еще може будет СуперХэллкет (топовый Хэл из картошки) в премах как и су-122п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гы

амеров еще не ввели, но уже ноют, что они имба, класс))

 

Потому,что все адекватные люди знают,что так и будет.

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу представить вам мой взгляд видения ветки развития США.Ведь ещё что-то подобного на форуме нету.

Надеюсь ни у кого это не вызовет негатив мол " а какого черта какой-то член общества высказывает свое мнение"

 

Не ужели?

вот например http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/102405-predlozhenie-po-vetki-nazemki-ssha/#entry3013938

Моя ветка, причем практически без бумаги, и всего с одним прототипом.

medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ужели?

вот например http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/102405-predlozhenie-po-vetki-nazemki-ssha/#entry3013938

Моя ветка, причем практически без бумаги, и всего с одним прототипом.

А с чего это вы всунули м22 в премы. То, что Локаст в картошке прем не значит, он он будет таким здесь. Да и чаффи с уокер бульдогом если и будут, то на 4 и 5 эре, если смотреть по году производства. Я в соседней теме уже писал что думаю ветка будет такой: 

1ранг: М3 Stuart

2ранг: М5А1

3ранг: М22 Locust

4ранг: М24 Chaffee

5ранг: M41 Walker Bulldog

Топом ст скорее М47 будет, т.к. Паттон3 более поздний танк, и СССР будут ныть)). А вместо т29 будет наверно т32, он все же ближе к серийному Першингу.

Изменено пользователем Trozos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Топом ст скорее М47 будет, т.к. Паттон3 более поздний танк, и СССР будут ныть)). А вместо т29 будет наверно т32, он все же ближе к серийному Першингу.

 

M48 по годам подходит, в 52 принят на вооружение нынешнаяя Т-54 51 года, год разница всего, тем более он будет с 90 мм пушкой. Это ранняя версия А1 где не было стабилизаторов орудия.

Он не будет имбой:

1. Пушка слабее по пробою чем Д10Т

2. Брони в целом меньше чем у Т-54.

3. Сам он сарай

4. Он медленнее

 

М47 для топа слабоват, пушка как у Першинга против Т-54 явно слабая, стабилизации нет, брони еще меньше. М48 с 90 мм пушкой, более логичен как соперник Т-54.

Тем более не забываем что появиться ранний Т-54 с читерным корпусом обр.1946 года, вот он и будет противником М47.

 

Т32 будет имбой, с его башней особенно, даже если его ставить на 5 эру. Его скорее всего не будет. С Т29 тоже не ясно, если и вводить его то как минимум на 4 эру. Но это прототип, некоторым это непонравиться. Тем более Т29 более логичная машина перед топом в лице М103\Т43

В качестве топа ТТ на мой взгляд ранний предсерийный М103\Т43 более уместен чем Т29 или Т32. Пушка мощнейшая, броня местами есть. Но опять таки имбой он не будет.

 

А с чего это вы всунули м22 в премы. То, что Локаст в картошке прем не значит, он он будет таким здесь.

 

А что ему делать в ветке? У него брони нет вообще плюс он в ней уступает М5, пушка идентичная. И какой от него будет смысл на 3 эре? Там Тигры и Дедовыеватели, что он сможет им сделать с 37 мм пушкой даже на ПК?

Зачем игроку два раза проходить танк с слабенькой пушкой? Он максимум тянет на 2 эру. Но если его давать рядом с М5, то опять таки зачем он и там нужен? Я не хочу что бы ветки были захломленны.

На третью 'he Чаффик с 75 мм пушкой более логичен, как и М41 на 4 эру.

А на 5 эру Т71 с кумулятивами нагибать Ис-7.

 

По поводу вашей ветки:

Где "Мазай"(М4А3Е8)? он кстати воевал в корее против Т-34-85. Ему самое место перед Першингом.

Зачем нужен в ветке М4 с 105 мм пушкой? Не логичнее ему быть в премах? Как например сайчас есть Pz III Ausf. N с 75 мм пушкой?

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем временем в файлах появились следующие машины: halftrack m16 , m24 chaffee ,m46 patton :secret::salute:

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

M48 по годам подходит, в 52 принят на вооружение нынешнаяя Т-54 51 года, год разница всего, тем более он будет с 90 мм пушкой. Это ранняя версия А1 где не было стабилизаторов орудия.

 

М47 для топа слабоват, пушка как у Першинга против Т-54 явно слабая, стабилизации нет, брони еще меньше. М48 с 90 мм пушкой, более логичен как соперник Т-54.

 

С какого это у Першинга и у м47 одинаковые пушки? Это у м46 была пушка как у Перша - М3, а у м47, т.е. Паттона2 была пушка М36 идентичная по баллистике пушке М48. По этой причине лучше М47 топом, чем здоровенный М48, при этом как вы сказали еще и без стабилизатора.

 

 

 

Т32 будет имбой, с его башней особенно, даже если его ставить на 5 эру. Его скорее всего не будет. С Т29 тоже не ясно, если и вводить его то как минимум на 4 эру. Но это прототип, некоторым это непонравиться. Тем более Т29 более логичная машина перед топом в лице М103\Т43

И в чем имбовость башни Т32? Лоб всего на 20мм толще и все. 

 

 

 

А что ему делать в ветке? У него брони нет вообще плюс он в ней уступает М5, пушка идентичная. И какой от него будет смысл на 3 эре? Там Тигры и Дедовыеватели, что он сможет им сделать с 37 мм пушкой даже на ПК?

Зачем игроку два раза проходить танк с слабенькой пушкой? Он максимум тянет на 2 эру. Но если его давать рядом с М5, то опять таки зачем он и там нужен? Я не хочу что бы ветки были захломленны.

На третью 'he Чаффик с 75 мм пушкой более логичен, как и М41 на 4 эру.

А на 5 эру Т71 с кумулятивами нагибать Ис-7.

И чем же он уступает М5? Локаст при идентичной пушке имеет более низкий силует, что является только плюсом.И если что он вполне может вписаться и на одну эру с М5. Вы что хотели на лт шить в лоб Тигров и Дедов? Легкие танки создавали для разведки и их главный козырь - скорость, а брони и мощных пушек, у них никогда и не было.

И если смотреть по годам выпуска, то как я и сказал вполне могут поставить на такие ранги:

 

М5(с 1942)

 

М22(1943-44)

 

М24(1944-45)

 

M41(c 1951)

 

Чаффи и Уокер бульдог вполне впишутся на 4 и 5 эру. А на 3  придеться ставить м22, т.к. больше подходящих лт нет. 

Изменено пользователем Trozos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а у м47, т.е. Паттона2 была пушка М36 идентичная по баллистике пушке М48

 

Ничего подобного, у Паттона 3 90 мм пушка М41 принципиально другая, ее разрабатывали с нуля. Начальная скорость полета снаряда выше (составляет 900-920 м\с) как и сам снаряд принципиально другой. У М47 же пушка, как у Першинга и М46, у них и снаряд один и тот же. А скорость полета всего на 5 м\с больше. Как это отразиться на побитии не известно.

М47 на топ не тянет ниразу. Ни пушки адекватной, ни брони. У М48 есть пушка и броня(конечно относительная, но все же), при этом по годам он подходит, это более равноценный конкурент для Т-54. В умелых руках М48 сможет сражаться с советами и немцами, но учитывая что я ранее писал, "палкой-нагибалкой" он не будет. 

Или может вы хотите безнаказанного нагиба на Т-54 и Ис-4?

 

И в чем имбовость башни Т32?

 

В том что маска 300 мм, и занимает почти всю лобовую проекцию, а лоб корпуса аж 127 мм под хорошим наклоном. И зачем нужен Т32 если есть Т29?

Не логичнее ввести перед топом, Т29 который был стандартизирован?

 

Легкие танки создавали для разведки и их главный козырь - скорость, а брони и мощных пушек, у них никогда и не было.

 

Тут нет такого понятия как "засвет" в отличии от картошки. Сами СТ и ТТ прекрасно друг друга видят, а первые еще имеют подвижность и максималки в 40-50, и арт удар наносят, разведка по сути и не нужна. По этому ЛТ здесь играет роль полноценной боевой машины которая может сражаться с противниками, и захватывать точки, как собственно сейчас на 1 эре и происходит. Но "Локаст" с 37 мм пушечкой на 3 эре, будет просто мясом для ТТ и СТ.

   

    Вот такой имбовый аппарат как Т-50 и то стоит на 1 эре, а его собрат Т-80 на второй. По вашей логике они должны быть на 3 эре, но разработчики расставили их иначе.

Почему "лакаст" должен страдать на 3 эре? Низкий силует как и скорость это не панацея от тигров и дедовыевателей, любая горка или уклон и ЛТ будет плестись, а учитывая какие пушки у техники 3 эры, то можно представить как быстро сдадут нервы водителя "локаста". Чаффик на 3 эре сможет хотя бы пробить в слабые точки того же Тигра, и не будет мясом.

Он по сути ничем не лучше М5 и должен быть одного ранга с ним. Второй ранг МАКСИМУМ. И то даже это не слабо учитывая засилье КВ.

 

При составлении ветки, нужно смотреть не сколько на год выпуска сколько на ТТХ машины. КВ-2 1939 года стоит на 3 эре. Хотя по вашей логике должен быть рядом с Т-26.

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего подобного, у Паттона 3 90 мм пушка М41 принципиально другая, ее разрабатывали с нуля. Начальная скорость полета снаряда выше (составляет 900-920 м\с) как и сам снаряд принципиально другой. У М47 же пушка, как у Першинга и М46, у них и снаряд один и тот же. А скорость полета всего на 5 м\с больше. Как это отразиться на побитии не известно.

М47 на топ не тянет ниразу. Ни пушки адекватной, ни брони. У М48 есть пушка и броня(конечно относительная, но все же), при этом по годам он подходит, это более равноценный конкурент для Т-54. В умелых руках М48 сможет сражаться с советами и немцами, но учитывая что я ранее писал, "палкой-нагибалкой" он не будет. 

Или может вы хотите безнаказанного нагиба на Т-54 и Ис-4?

 

В том что маска 300 мм, и занимает почти всю лобовую проекцию, а лоб корпуса аж 127 мм под хорошим наклоном. И зачем нужен Т32 если есть Т29?

Не логичнее ввести перед топом, Т29 который был стандартизирован?

 

Тут нет такого понятия как "засвет" в отличии от картошки. Сами СТ и ТТ прекрасно друг друга видят, а первые еще имеют подвижность и максималки в 40-50, и арт удар наносят, разведка по сути и не нужна. По этому ЛТ здесь играет роль полноценной боевой машины которая может сражаться с противниками, и захватывать точки, как собственно сейчас на 1 эре и происходит. Но "Локаст" с 37 мм пушечкой на 3 эре, будет просто мясом для ТТ и СТ.

   

    Вот такой имбовый аппарат как Т-50 и то стоит на 1 эре, а его собрат Т-80 на второй. По вашей логике они должны быть на 3 эре, но разработчики расставили их иначе.

Почему "лакаст" должен страдать на 3 эре? Низкий силует как и скорость это не панацея от тигров и дедовыевателей, любая горка или уклон и ЛТ будет плестись, а учитывая какие пушки у техники 3 эры, то можно представить как быстро сдадут нервы водителя "локаста". Чаффик на 3 эре сможет хотя бы пробить в слабые точки того же Тигра, и не будет мясом.

Он по сути ничем не лучше М5 и должен быть одного ранга с ним. Второй ранг МАКСИМУМ. И то даже это не слабо учитывая засилье КВ.

 

При составлении ветки, нужно смотреть не сколько на год выпуска сколько на ТТХ машины. КВ-2 1939 года стоит на 3 эре. Хотя по вашей логике должен быть рядом с Т-26.

Однинаковые боеприпасы не означают одинакового пробития.

 

"Основным вооружением M48 модификаций M48M48A1M48A2M48A2C и M48A3 является 90-мм полуавтоматическая нарезная пушка M41, баллистически идентичная пушке M36, устанавливавшейся на танке M47" Вики.

 

По лобовой броне третий Паттон немного лучше чем второй, но по бортовому уступает, еще он больше чуть ли не в два раза.

Но если и вводить М48 то только версию со стабилизатором.

По легким все же соглашусь, нужен баланс между временным периодом и играбельностью. Возможно вы правы но лт не должны в лоб пробивать тяжей.

Изменено пользователем Trozos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однинаковые боеприпасы не означают одинакового пробития.

 

Я писал выше что разница в нач.скорости снаряда всего 5 м\с по сравнению с пушкой М26\46, это почти не даст выигрыш в пробитии.

 

 

По лобовой броне третий Паттон немного лучше чем второй, но по бортовому уступает, еще он больше чуть ли не в два раза.

 

У него крепче башня, крепче лоб копуса, есть маска в 185 мм. Мало?

Лоб чаще будет давать рикошеты, плюс лишний сантиметр толщины листа. В стыке плит толщина еще больше. Вообщем в лоб его за счет сложной геометрии пробить будет сложнее.

 

Главное, у пушки М48 скорость снаряда уже 900 м\с а это дает большие пробитие и большую дальность прямого выстрела. Плюс новый боеприпас.

 

Но если и вводить М48 то только версию со стабилизатором.

 

Не вопрос это будет тогда модификация А3, только вот по временным рамкам не совсем подходит это уже танк Вьетнамской войны.

Но можно поступить хитрее для баланса, дать М48А1 но со стабилизатором.

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У него крепче башня, крепче лоб копуса, есть маска в 185 мм. Мало?

Лоб чаще будет давать рикошеты, плюс лишний сантиметр толщины листа. В стыке плит толщина еще больше. Вообщем в лоб его за счет сложной геометрии пробить будет сложнее.

 

Главное, у пушки М48 скорость снаряда уже 900 м\с а это дает большие пробитие и большую дальность прямого выстрела. Плюс новый боеприпас.

 

Не вопрос это будет тогда модификация А3, только вот по временным рамкам не совсем подходит это уже танк Вьетнамской войны.

Но можно поступить хитрее для баланса, дать М48А1 но со стабилизатором.

Проблема в том, что маска маленькая, а башня огромная, и если играть от УВН в него проще будет попасть. В этом то М47 и превосходит Паттона3. При игре из-за холма по М47 намного сложнее будет попасть за счет более маленькой башни + маска покрывает большую область и борта наклонены под большим наклоном. К тому же, как уже писал, у М48 тоньше борта, а учитывая еще большие размеры, меня смущает восприимчивость к фугасам.

У М48 плюс только с точки зрения истории, потому что М47 был на вооружении недолго, и считается не совсем удачным.

 

Я писал выше что разница в нач.скорости снаряда всего 5 м\с по сравнению с пушкой М26\46, это почти не даст выигрыш в пробитии.

Разница не 5, а в 60м/с. 

post-307989-0-58647800-1404803985_thumb.post-307989-0-65184100-1404803996_thumb.

Вот документальное подтверждение. Там видно, что М36 и М41 это по сути одна и та же пушка с одинаковыми характеристиками. И у них всего один общий с М3 вид боеприпасов, и разница в начальной скоорости именно 60м/с

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема в том, что маска маленькая, а башня огромная, и если играть от УВН в него проще будет попасть.

 

Не ужели? Маска М48 занимает большую часть проекции лба.

 

У М48 плюс только с точки зрения истории, потому что М47 был на вооружении недолго, и считается не совсем удачным.

 

Он как раз таки был удачным танком, но увы уже устаревшим к моменту появления как и М46, он сильно уступает Т-54 в броне, орудии и подвижности. Он прежде всего предназначался для экспорта, для армии США был более совершенный М48. Что кстати логично.

 

Вот документальное подтверждение

 

Странная таблица, я встречал совершенно другие данные. Из справочника Jane"s за 2002.

Там сказанно что пушка М41 являеться новой разработкой, и под него разработали новый ББ снаряд на основе военного снаряда, пушки М3. Для противодействия, советским танкам как Т-54\55 и Ис-3(правда как выяснилось, в ходе шести дневной войны израильские М48 все равно не пробивали лоб Ис-3, да и лоб Т-54\55 брался не всегда).

Скорее всего данные получены в таблице на новых боеприпасах, который имели как не странно идентичные размеры и могли быть использованны в других 90 мм пушках.

Первые М47 использовали выстрелы с першингов и М46, и с ним и получили всего в 5 м\с прироста начальной скорости снаряда к пушке М3.

 

 

и если играть от УВН в него проще будет попасть.

 

Если на М48 играть от УВН, в башню его пробить из Т-54\Ис-4 будет почти не возможно. Считайте сами, лоб 178,(маска 185) плюс наклон.

У М47 башня намного слабее, да она меньше, но пробиваться она будет на раз два. Тем более не забываем что она литая и будет иметь пониженную снарядостойкость. Тут лишние мм брони особенно важны. Когда идет вопрос об пробитии с ваншотом.

 

Вы считаете справедливым ставить танк с башней в 100-102 мм против танка с башней в 200? При этом еще и с более мощной пушкой?

Не путайте картошку и эту игру. Тут танк будет совершенно другой, там брони почти нет, здесь у него будет броня.

 

 маска покрывает большую область и борта наклонены под большим наклоном. К тому же, как уже писал, у М48 тоньше борта, а учитывая еще большие размеры, меня смущает восприимчивость к фугасам.

 

Где у М47 "маска которая прикрывает большую область"? У него на против была, маленькая маска, лоб башни практически открытый. Борта М48 75-76 мм, какие еще фугасы? У Т-54 борт почти такой же.

У М103 борт вообще 51 мм и что?

 

Признайтесь честно: вы опасаетесь что М48 будет "гнуть? Зачем столько полемики, о не нужности более подходящего для топа М48?

Я вообще прихожу к мысли что М47 в ветке не нужен, так как большая часть уходила на экспорт. Его можно выдать как альтернативу Немцам и ЯПонцам.

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он как раз таки был удачным танком, но увы уже устаревшим к моменту появления как и М46, он сильно уступает Т-54 в броне, орудии и подвижности. Он прежде всего предназначался для экспорта, для армии США был более совершенный М48. Что кстати логично.

 

Да он был удачным просто я неправильно выразился. М47 был "временным" танком перед созданием М48. Есго не далали специально для экспорта, а отправляли на экспорт из-за замены М48. Также у Паттона 2 был низкий запас грузоподъемности ходовой, из-за чего его было сложно модифицировать, а из-за сложной формы башни нельзя было поставить экраны.

 

Странная таблица, я встречал совершенно другие данные. Из справочника Jane"s за 2002.

Там сказанно что пушка М41 являеться новой разработкой, и под него разработали новый ББ снаряд на основе военного снаряда, пушки М3. Для противодействия, советским танкам как Т-54\55 и Ис-3(правда как выяснилось, в ходе шести дневной войны израильские М48 все равно не пробивали лоб Ис-3, да и лоб Т-54\55 брался не всегда).

Скорее всего данные получены в таблице на новых боеприпасах, который имели как не странно идентичные размеры и могли быть использованны в других 90 мм пушках.

Первые М47 использовали выстрелы с першингов и М46, и с ним и получили всего в 5 м\с прироста начальной скорости снаряда к пушке М3.

Ничего странного. Как я понял цифры были взяты из военных документов, так что у меня нет повода им не верить. На вики также написано про идентичные баллистические характеристики. И даже в картошке у М41 и М36 одинаковое пробитие(хотя аргумент так себе)))

А насчет новой разработки, так пушка это не только сам ствол, но и дульный тормоз и казенная часть. Вот у М41 и есть новая казенная часть и новый дульный тормоз, который обеспечивает лучшую стабилизацию после выстрела.  

П,С. В том справочнике ничего про 5 м/с не нашел. 

 

Если на М48 играть от УВН, в башню его пробить из Т-54\Ис-4 будет почти не возможно. Считайте сами, лоб 178,(маска 185) плюс наклон.

У М47 башня намного слабее, да она меньше, но пробиваться она будет на раз два. Тем более не забываем что она литая и будет иметь пониженную снарядостойкость. Тут лишние мм брони особенно важны. Когда идет вопрос об пробитии с ваншотом.

 

Вы считаете справедливым ставить танк с башней в 100-102 мм против танка с башней в 200? При этом еще и с более мощной пушкой?

Не путайте картошку и эту игру. Тут танк будет совершенно другой, там брони почти нет, здесь у него будет броня.

 

Где у М47 "маска которая прикрывает большую область"? У него на против была, маленькая маска, лоб башни практически открытый. Борта М48 75-76 мм, какие еще фугасы? У Т-54 борт почти такой же.

У М103 борт вообще 51 мм и что?

 Имел ввиду  что в лобовой проекции область вокруг маски имеет углы больше чем у М48. А вцелом соглашусь как-то я ошибся со значениями брони Паттона3, картошка все же исказила впечатление о нем)))

 

 

Признайтесь честно: вы опасаетесь что М48 будет "гнуть? Зачем столько полемики, о не нужности более подходящего для топа М48?

Я вообще прихожу к мысли что М47 в ветке не нужен, так как большая часть уходила на экспорт. Его можно выдать как альтернативу Немцам и ЯПонцам.

 

Ничего я не опасаюсь. Сам жду с нетерпением амеров. Еще в картошке нравились их танки. Там и Т32, Чаффи и Перш был, М47 открыл но неуспел нафармить, теперь вобще в картошку не хочеться играть, и теперь жду тут такие танки. Я не против М48 просто сомневался по поводу его играбельности(ох уж эта картошка;)) Если будет М48 будет, круто но М47, тоже должен быть. Не так он плох как вы о нем пишите))

 

Так как в игре в каждой эре не по одному танку то может быть так: 

4 эра М26->М46

5 эра М47->М48  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В том справочнике ничего про 5 м/с не нашел. 

 

Потому что обстрел велся поздним выстрелом с более мощным метательным зарядом и улучшенной аэродинамикой самого снаряда. От того и получили + 60 м\с к начальной скорости.

Но только от таких выстрелов, казенник и ствол быстро разрушался, по этому в БК часто шли более старые выстрелы где и было как раз + 5 м\с по сравнению с пушкой М3. Собственно М47 предназначался для экспорта.

А новая пушка М48 как раз была рассчитана под стрельбу новыми усиленными выстрелами.

 

Я не против М48 просто сомневался по поводу его играбельности(ох уж эта картошка;)) Если будет М48 будет, круто но М47, тоже должен быть

 

М48 будет нормально себя чувствовать против идейного врага, за счет брони и скорострельности, а там глядишь еще и стабилизацию накрутят. А вот что делать с М47 я пока не знаю.

Пока только одна мысль, вообще убрать его из ветки и выдать другим странам, например Германии как альтернативу Пантере 2. Что в принципе будет логично так как они реально стояли на вооружении многих стран, плюс не будет "войны клонов" так как у США не будет М47, и это будет в какой-то мере особый танк. 

 

Давать М46 на 4 эру, как-то странно танк времен корейской войны, на одном ранге с Т-34-85 и Пантерой. Куда тогда девать М4А3Е8? На 3 эру?

И это может вызвать много вайна. Нужно будет тогда давать что-то советам, например Т-44 с Д-10Т.

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что обстрел велся поздним выстрелом с более мощным метательным зарядом и улучшенной аэродинамикой самого снаряда. От того и получили + 60 м\с к начальной скорости.

Но только от таких выстрелов, казенник и ствол быстро разрушался, по этому в БК часто шли более старые выстрелы где и было как раз + 5 м\с по сравнению с пушкой М3. Собственно М47 предназначался для экспорта.

А новая пушка М48 как раз была рассчитана под стрельбу новыми усиленными выстрелами.

Насчет боеприпасов не знаю откуда у вас эта инфа, но опять же там указаны боеприпасы такие же как и у М3 с разницей в 60м/с, и у меня нет оснований этому не верить. И опять вы сравниваете М3 и М36. Это абсолютно разные пушки. Новый казенник возможно был сделан с расчетем на конструкцию новой башни. М47 не делали специально на экспорт он был временной заменой М46, поэтому и имел более мощную пушку (иначе какой смысл был менять м46 на М47), но потом создали более совершенный М48 и Паттон 2 отправили зарубеж. Кстати оттуда из-за сложности его модернизации потом тоже сплавили в страны третьего мира. 

 

М48 будет нормально себя чувствовать против идейного врага, за счет брони и скорострельности, а там глядишь еще и стабилизацию накрутят. А вот что делать с М47 я пока не знаю.

Пока только одна мысль, вообще убрать его из ветки и выдать другим странам, например Германии как альтернативу Пантере 2. Что в принципе будет логично так как они реально стояли на вооружении многих стран, плюс не будет "войны клонов" так как у США не будет М47, и это будет в какой-то мере особый танк. 

 

Давать М46 на 4 эру, как-то странно танк времен корейской войны, на одном ранге с Т-34-85 и Пантерой. Куда тогда девать М4А3Е8? На 3 эру?

И это может вызвать много вайна. Нужно будет тогда давать что-то советам, например Т-44 с Д-10Т.

И чем уж так плох М47 я не знаю, разьве что по броне будет уступать?Судя по вашей логике амерам нельзя, но немцам можно выдать УГ. Немцам он не вписывается в ветку.

А насчет М46 так он отличался от Першинга только более мощным двигателем, (хотя на Вики макс.скорость одинаковая, возможно просто будет быстрее разгоняться)проще его было назвать М27))

И что Мазай должен быть на 4 эре? С чего это вдруг? Со своей 75-мм пушкой, да еще и учитывая, что у амров был меньше пороховой заряд.

Изменено пользователем Trozos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И что Мазай должен быть на 4 эре? С чего это вдруг? Со своей 75-мм пушкой, да еще и учитывая, что у амров был меньше пороховой заряд.

 

"Мазай" оснащался мощной 76 мм пушкой, и он как соперник Т-34-85 вполне пойдет перед першингом.

Если дать ему HVAP то проблем с пробоем не будет.

М46 имел также измененный корпус, угл наклона бронеплит стал даже меньше чем у першинга.

 

Судя по вашей логике амерам нельзя, но немцам можно выдать УГ.

 

А что лучше полубумажная пантера 2 в которую на самом деле 8.8 L71 не лезла? Или реально стоявший на вооружение бундесвера М47 которому можно например выдать поздний выстрел от М48.

Хотя все равно он будет уступать Т-54 по броне и пробою пушки.

 

Новый казенник возможно был сделан с расчетем на конструкцию новой башни.

 

 

иначе какой смысл был менять м46 на М47

 

Потому что сам по себе М46 тоже был скажем так, модернизацией военного Першинга. А против новейшего Т-54 с новой башней, ни он, ни М47 не годились, плюс на подходе был Т-54Б с более мощной артсистемой и стабилизатором. Нужна была новая машина какой и стал М48. Это и нужно отразить в ветке.

 

Как не тяни за уши, а М47 не ровня Т-54. Даже если дать ему высокий пробой выдав новые выстрелы, остается еще картонный корпус и башня. 

 

 опять вы сравниваете М3 и М36. Это абсолютно разные пушки

 

Не совсем, М36 это модернизация М3. Новая пушка это М41, хотя опять таки сделанная с оглядкой на М3.

 

 но потом создали более совершенный М48 и Паттон 2 отправили зарубеж

 

У этих танков всего 2 года разницы в принятии на вооружение, или даже год.

Разработка М48 началась еще до принятия на вооружение М47, так как увидев Т-54 который вообще 46 года, янки поняли что нужна принципиально новая машина, а не очередная подделка на корпусе Першинга.

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Мазай" оснащался мощной 76 мм пушкой, и он как соперник Т-34-85 вполне пойдет перед першингом.

Если дать ему HVAP то проблем с пробоем не будет.

А кто тогда будет соперником т-34-85(д-5) и т-34-57. У них между прочим одинаковое пробитие с Мазаем. Да, за счет пробивных дополнительных боеприпасов можно и на 4 поставить, но на 3 тогда все равно должна быть модификация с М1(например М4А1Е4 или М4А3Е4 или М4А2Е8), но без этих боеприпасов.

 

Не совсем, М36 это модернизация М3. Новая пушка это М41, хотя опять таки сделанная с оглядкой на М3.

 

 

 Вот пара цитат подтверждающих, что М36 и М41 имели равные характеристики:

 

"The British liaison officer objected to the origi­nal specification of a 90mm gun equivalent to that in the M46. Such a gun was considered inadequate for a new medium tank. He pointed out that the British 20 pounder was a much more powerful weapon- However, when finally approved, the military characteristics were revised specifying the 90mm gun T1I9. This new weapon was required to pene­trate 11,1 inches of homogeneous armor at 30 de­grees obliquity at 1000 yards range using armor piercing discarding sabot (APDS) ammunition. The chamber volume of the Til9 gun was the same as that of the 90mm gun M3A1, but it was designed for a maximum pressure of 47,000 pounds per square inch (psi) compared to 38,000 psi for the earlier weapon, A muzzle velocity of 3000 feet per second (ft/sec) was attained with the 24 pound armor pierc­ing shot AP-T T33E7, Although the T1I9 could safely fire all rounds used in the M3A1 gun, the re­verse was not true. To prevent accidental use of the high pressure rounds in the earlier gun, the shoulder of the new T24 cartridge case was slightly longer (had less taper) than the earlier MI9 case and thus would not chamber in the 90mm guns of the Ml, M2, and M3 series "

 

"Later designated as the 90mm gun TI39, the new weapon featured a quick change tube. Attached to the breech ring by interrupted threads, the tube could be rapidly replaced without removing the mount or breech ring from the turret. The weight reduction of the new gun over the earlier T119 was achieved by reducing the recoil surface on the tube and the re­moval of balancing weight from the breech ring." (кое-где могут быть ошибки потому что это распознавание из скана)

 

 

У этих танков всего 2 года разницы в принятии на вооружение, или даже год.

Разработка М48 началась еще до принятия на вооружение М47, так как увидев Т-54 который вообще 46 года, янки поняли что нужна принципиально новая машина, а не очередная подделка на корпусе Першинга.

Я имел ввиду какой смысл тогда было создавать м47 если м36 - это м3, если он имел по сути такой же корпус что и м46 и м26. В этом то и весь смысл. Они планировали разработку принципиально нового танка, но на его создание потребовалось бы время, а противник мог напасть неожиданно тем более имея более современные т-54. Вот они и придумали такую временную меру: взяли корпус от старого м46 и прилепили более мощную пушку(естественно для этого потребовалось разработать новую башню) для борьбы с т-54. Потом эту пушку доработали и поставили в уже новый танк. А м47 сплавили в другие страны. 

Изменено пользователем Trozos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже если принять за данность что М47 и М48 по пушкам почти равны(хотя это было не совсем так ввиду, того что у М47 использовались военные выстрелы от М3 которые массово отставались на складах), то у М48 остаеться приимущество в броне.

 

А кто тогда будет соперником т-34-85(д-5) и т-34-57

 

Обычный М4А3 с 76 мм пушкой, не "мазай" который будет на 3 эре перед Е8.

Посмотри мою ветку. М4А3 от "Мазая" по мимо точности на ходу будет отличаться отцутствием в БК подкалиберных HVAP с адским пробоем. И он будет хорошо вприсываться в 3 эру против Т-34-85 и Пантер.

Изменено пользователем Sleipnir99145
medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже если принять за данность что М47 и М48 по пушкам почти равны(хотя это было не совсем так ввиду, того что у М47 использовались военные выстрелы от М3 которые массово отставались на складах), то у М48 остаеться приимущество в броне.

Там же написано, что за счет конструкции в пушке создавалось более высокое давление, а значит снаряд получал более высокую энергию. И М47  все же, я думаю, будет предтопом и будет иметь БР чуть ниже. Да и не так уж сильно он уступает в броне.  Корпус чуть тоньше, а башня небольшая, более обтекамая, к тому же он меньше и попасть в движении будет сложнее. В любом случае о нем можно будет судить когда его введут.

 

Обычный М4А3 с 76 мм пушкой, не "мазай" который будет на 3 эре перед Е8.

Посмотри мою ветку. М4А3 от "Мазая" по мимо точности на ходу будет отличаться отцутствием в БК подкалиберных HVAP с адским пробоем. И он будет хорошо вприсываться в 3 эру против Т-34-85 и Пантер.

 

Обычный М4А3 оснащался 75-мм и 105-мм пушками, а 76-мм пушкой М1 оснащались модификации M4A3E4/M4A3(76)W и M4A3E8/M4A3(76)W HVSS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересный вариант линейк и наземки США --- вангую Т95 в премах будет  :Ds

Изменено пользователем LEGIONer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу