Keofox

[16] Ответы разработчиков: встреча с Кириллом aka Lassar (Совет Игроков)

Будут ли продлеваться бои в РБ с 30минут до 45 минут?

А то как то иногда времени не хватает, чтобы одержать победу в меньшинстве :)s

Я уже как-то отвечал: сейчас как раз занимаюсь анализом отзывов, сбором предложений по этой теме. не только касающихся продолжительности боя, но и скорости убывания очков и прочей механики режимов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы не решить проблему боброраша иным способом? Например что бы после уничтожения базы, очки команды не отнимались, а просто не возможно было возродиться(АБ), сесть и починиться(РБ,СБ)?

 

Так есть и преимущество у команды уничтожившей базу, и есть шансы у команды потерявшей базу!

  • Вверх 1
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне вот интересно. как часто разработчики заглядывают в "Предложения по игре"? Стоит ли писать предложения?)

medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне вот интересно. как часто разработчики заглядывают в "Предложения по игре"? Стоит ли писать предложения?)

Регулярно, но предложений очень много, а волшебных палочек еще не изобрели. Авторы интересных идей не редко их встерчают в игре в мажорных обновлениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините за такое кол-во вопросов))

крайний вопрос :)s   : 

 

Когда будет реализована разрушаемость объектов?  :)s  

 

вопросов больше нет)

Keofox (Опубликовано: )

В разработке. Сроков не дам.
medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу решения проблемы бомбардировщиков в АБ.

1. Бобер в настоящее время с большой удачей может отбиться максимум от одного истребителя, поэтому ИМХО нужно вернуть бобрам старую прочность. Из этого, кстати, вытекает проблема боброраша в аркаде - игроки пытаются задавить числом - из 10 бобров долетят 2-3, но они долетят, разбомбят базы и выиграют

2. Уменьшить количество отнимаемых очков за единицу наземки и увеличить прочность баз и аэродрома (разумеется, поднять награду за их уничтожение)

3. Повысить роль истребителей. Сейчас истребители прямо не влияют на победу, потому что сбитие самолетов в отнимание отчков не включается. Почему бы не сделать как в наземных боях - убил танк - отнял кусочек очков у врага.

 

В общем, моя идея выглядит в целом так: Бобры в аркаде будут дольше бомбить базы и филд, а следовательно истребители получат больше времени, чтобы подняться на нужную высоту. Но в тоже время сбить одного бобра им будет не так просто, как сейчас. Если сбитиые самолеты будут приближать к победе, то можно сделать так, чтобы победа по одной лишь наземке была невозможно, что несколько уменьшит роль бобров в боях, а значит меньше людей будут их брать - тогда наступит баланс

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже при обстоятельствах он умудряется держать контакт с комтюнити - респект!!

И большое спасибо Кириллу!

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы не решить проблему боброраша иным способом? Например что бы после уничтожения базы, очки команды не отнимались, а просто не возможно было возродиться(АБ), сесть и починиться(РБ,СБ)?

 

Так есть и преимущество у команды уничтожившей базу, и есть шансы у команды потерявшей базу!

Это никак не решит проблему, все останется так же. То есть та команда, у кого бобры шустрее и удачливее выиграет

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это никак не решит проблему, все останется так же. То есть та команда, у кого бобры шустрее и удачливее выиграет

Филд вынесет та команда, у которой больше бобров, а у другой значит больше ястребов, которые потом отомстят.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это никак не решит проблему, все останется так же. То есть та команда, у кого бобры шустрее и удачливее выиграет

В аркаде - может быть, а в РБ, СБ страдать будет та команда, у которой половины - боброрашки.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В аркаде - может быть, а в РБ, СБ страдать будет та команда, у которой половины - боброрашки.

было бы замечательно если сделают как я предлагаю))

 

https://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/149389-modernizatciia-rb/#entry4548509

medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой же режим как и все остальные. Более того, миссия для СБ создаются в ручную с вниманием к деталям.

 

А когда в СБ вернут танковый рандом без маркеров? Полковые бои? Включат материальные стволы? Будут делать танковые карты размером с самолётные? Захваты танками филдов, рейды по тылам и т.д? Похоже, это вообще не рассматривается. 

Изменено пользователем _Bulat
  • Вверх 1
medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Также на старших рангах вновь участились случаи быстрых (в течении первых 10-15 минут боя) побед путём уничтожения вражеского аэродрома несколькими бомбардировщиками (тема-подтверждение). Победа по наземке в большинстве случаев оправдана и справедлива, но существование подобной “волшебной кнопки”, которая работает всегда и безотказно, действует на нервы всем. Поскольку в данном случае не надо вообще ничего, достаточно родиться на высоте, пролететь на автопилоте прямиком к вражескому филду, скинуть бомбы, затем повторить алгоритм до достижения результата (что вполне возможно при подключении по JiP, иногда филд выносится вообще одним игроком с двух последовательных подключений). Кроме того, на некоторых миссиях для уничтожения филда даже необязательно предварительно уничтожать базы — их там просто нет. 

 

где ответ то ?

medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это текст общения членов Совета Игроков с Кириллом Вострецовым АКА Lassar, разработчиком, ответственным за ДМ и вооружение самолётов.

 


 

Изменение класса самолётам Fairy Firefly.

 

Вопрос: В настоящее время оба британских палубника Fairy Firefly относятся к классу истребителей, что с учётом их ЛТХ выглядит несколько странно. Несмотря на внушительное курсовое вооружение, эти самолёты мало что могут противопоставить противнику в непосредственном воздушном бою в любых режимах игры. Тем не менее, богатое подвесное вооружение позволяет вполне эффективно использовать их в качестве штурмовиков. Собственно, судя по имеющейся в наличии исторической информации по этим самолётам, именно в качестве штурмовиков они обычно и применялись. Поэтому мы предлагаем изменить класс этих самолётов с “Истребителя” на “Тяжёлый истребитель / Бомбардировщик” по аналогии, например, с германскими Me.410A-1 или Me.410B-1. Это будет выглядеть логичнее, кроме того, при этом все наземные цели, уничтоженные бомбами, пойдут в зачёт достижений типа “Подрывник/Разрушитель/Громовержец”.

 

Ответ: На самом деле принципиальной разницы для сервера между тяжелым истребителем и обычным истребителем не существует, так в тех же РБ боях в ОВ тяжелый истребитель после гибели обычного станет тоже дороже, но мы конечно указываем реальный класс машины в её карточке. То есть на сервере в настоящее время все самолёты разделены на три класса: истребители, штурмовики и бомбардировщики. Именно эти три класса определяют точки появления авиации в миссиях, зачитывание техники, условия на открытия камуфляжей и все т.п. вещи.

Задача расширить существующую классификацию самолётов на стороне сервера действительно уже назрела. Я думаю, количество существующих классов имеет смысл увеличить минимум вдвое, введя дополнительные промежуточные варианты, к одному из которых и следует отнести Firefly. Для этих дополнительных классов будут заданы собственные условия зачёта техники и открытия камуфляжей, скорости перезарядки, а дизайнеры миссий в дальнейшем смогут выделить для них новые, промежуточные точки респа в миссиях.

 


 

Стоимость исследования AD-2, его БР и стоимость исследования его модулей.

 

Вопрос (задан до анонса правок БР): В настоящий момент поршневой истребитель-бомбардировщик AD-2 Skyraider, введённый с последним мажором, расположен на 4-ом ранге и замыкает штурмовую ветку самолётов США. Обладая весьма внушительным набором подвесного вооружения, он, тем не менее, по скорости проигрывает даже многим самолётам 3 ранга, однако благодаря его нынешнему БР вынужден летать исключительно против реактивных самолётов. Также стоимость исследования как самого самолёта, так и его модулей относит AD-2 скорее к ранним реактивам, нежели чем к поршневым самолётам. А поскольку в стоке подвесное вооружение полностью закрыто, совершенно непонятно, что на данном самолёте с двумя курсовыми 20-мм. пушками делать среди реактивных противников.

 

С учётом всего вышесказанного, предлагаем снизить БР AD-2 как минимум на два шага, а также вполовину снизить стоимость исследования его модулей, приведя её к аналогичным показателям старших поршневых самолётов 4-го ранга.

 

Ответ: Да, у нас есть в планах пересмотреть AD-2 БР, а также экономические требования (уже снижен). Также мы подумаем над тем, чтобы ракеты, которые у него открыты в стоке сразу, были не обязательными для подвески, а опциональными.

 


 

Ситуация с бомбардировщиками в СБ (тема обсуждения на форуме)

 

Вопрос: В последний месяц в СБ вновь сложилась крайне непростая ситуация с некоторыми из бомбардировщиков. Особенно хорошо это заметно на первом ранге, где британские Бленхеймы и советские СБ-2, летая против этажерок и ранних монопланов со слабым пулемётным вооружением, выкашивают самолёты пачками. Кроме того, вновь участились случаи “захвата” аэродромов противника, когда один или даже несколько бомбардировщиков в начале боя совершают посадку на вражеский аэродром и полностью блокируют его, практически безнаказанно фармя подключающихся по JiP игроков и добирая тех, кто возвращается на аэродром на ремонт и/или перезарядку. Вот три наиболее показательных случая из тех, что мне удалось собрать:

 

 

Однако первым рангом ситуация не ограничивается. На третьем ранге Б-25 сейчас вновь терроризируют всё живое, подчас столь же успешно вынося по полкоманды в одиночку и точно также захватывая вражеские аэродромы (тема-подтверждение).

 

Также на старших рангах вновь участились случаи быстрых (в течении первых 10-15 минут боя) побед путём уничтожения вражеского аэродрома несколькими бомбардировщиками (тема-подтверждение). Победа по наземке в большинстве случаев оправдана и справедлива, но существование подобной “волшебной кнопки”, которая работает всегда и безотказно, действует на нервы всем. Поскольку в данном случае не надо вообще ничего, достаточно родиться на высоте, пролететь на автопилоте прямиком к вражескому филду, скинуть бомбы, затем повторить алгоритм до достижения результата (что вполне возможно при подключении по JiP, иногда филд выносится вообще одним игроком с двух последовательных подключений). Кроме того, на некоторых миссиях для уничтожения филда даже необязательно предварительно уничтожать базы — их там просто нет.

 

Что же касается противостояния США против Японии, то на 4-ом ранге оно полностью превращается в фарс, когда в каждом бою минимум по полкоманды с той и другой стороны состоит из тяжёлых бомбардировщиков и начинается соревнование “кто быстрее вынесет чужой филд”.

 

Ответ: На самом деле, посмотрим, как повлияют на ситуацию грядущие уточнения пулемётов. Эффективность пулемётного вооружения, особенно ранних моделей, оставляла желать много лучшего. Они и по истребителям работали довольно неэффективно, не говоря уж о бомбардировщиках. Как это учесть, я знаю, и предварительные тесты уже были проведены, но на основу выкладывать эти правки немного рановато. А ситуация с тяжёлыми бомбардировщиками на 4-ом ранге должна решаться не одной только работой с ДМ.

 

Одним из возможных решений с посадкой авиации на чужой ВПП может стать симуляция обороны “персоналом”, оформленная в виде обстрела мелкокалиберным вооружением, убивающим экипаж. Выглядеть это будет так, как будто совершивший посадку в зоне действия аэродрома вражеский самолёт обстреливают из укрытий солдаты. Я записал себе эту идею, вынесем её на обсуждение в команде.

 

Вообще же ситуация со стрелками завязана прежде всего на ДM. И если у игрока складывается впечатление, что бомбардировщик, мимо которого он просто пролетел, выбил ему движок одной пулькой — даже если я по имеющимся в распоряжении цифрам вижу, что там была вовсе не одна пуля, а целый десяток — это не есть хорошо и с этим надо что-то делать. Это решить можно — возможно, это будет задача на лето. Причём это можно решить с учётом различий игровых режимов, но тут я пока не могу вдаваться в подробности из-за того, что необходимый функционал уже написан, но ещё не включен, поскольку там пока ещё необходимы настройки. Для начала надо настроить общее для всех режимов, а потом уже смотреть, нужно ли что-то дополнительно изменять с прицелом на конкретный режим.

 

 

Вопрос: Если есть возможность, можно ли коротко рассказать о том, что планируется делать для бомбардировщиков в будущем?

 

Ответ: Есть желание в будущем прописать очерёдность сброса бомб и групповой сброс (например, по две-три-четыре бомбы сразу) одним нажатием и переключение этих режимов, например, через хоткеи. Но это пока что просто мои личные идеи и совершенно неясно, как это в конечном счёте будет реализовано.

 

Собираемся править стрельбу бортовыми стрелками. Стрелять со стрелков вручную после этого должно стать легче. Но там есть несколько проблем, решение которых сейчас откладывается ввиду необходимости предварительно починить некоторые критические ошибки.

 

Не уверен, насколько это будет актуально к тому моменту, но ИИ-стрелкам хотелось бы дать, так сказать, побольше мозгов. Есть проблема бесконечно пополняемого БК, но ей нельзя заниматься, пока стрелки не научатся экономить БК — иначе большинство бомбардировщиков останутся фактически беззащитными. Причём предлагаемое “простое решение” ввести кнопку запрета стрельбы в данном случае решением не является, поскольку кроме собственно экономии БК существует проблема оповещения игрока о близости противника. Если игрок отключит стрельбу стрелкам, а его в этот момент атакует истребитель, он будет столь же беззащитным, как и вообще без БК. Поэтому проблему оповещения тоже как-то надо решать — например, индикацией или озвучкой. Идеи есть, надо просто выбрать время для работы над этим.

 

 

Вопрос: Раздельное управление двигателями?

 

Ответ: Да, я помню это предложение. Тут опять-таки надо работать. Раздельное управление надо как-то улучшать, возможно, тоже через хоткеи, поскольку то, как оно реализовано сейчас, неудобно и нелогично. На это дело также хочется завязать, например, борьбу с пожарами. Огнетушители для бомбардировщиков это отдельная тема (их тоже можно будет ввести), а в данном случае я имею в виду скорее управление подачей топлива.

 

 

Вопрос: Не планируется всё-таки дать возможность управлять стрелками другому игроку?

 

Ответ: Нет, не планируется.

 

 

Вопрос: Не совсем по бомбардировщикам, но близко к этой теме. ПТАБы всё-таки будут?

 

Ответ: Будут. Сейчас единственная проблема — сделать для них механику одновременного сброса. Это то самое, о чём я уже говорил чуть выше по поводу одновременного группового сброса бомбовой нагрузки одним нажатием.

 

 

Вопрос: С точки зрения баланса — было что-то подобное у других наций?

 

Ответ: Было. Что-то подобное было почти у всех, просто наша реализация ПТАБов была наиболее удачной.

 

 

Вопрос: А зажигательные смеси?

 

Ответ: Вот этого пока не планируется. Тут основная проблема в ресурсах ПК и передаче информации о площади поражения между сервером и клиентами. Та же самая проблема стоит в реализации дымов и задымления от пожаров. Чтобы область задымления у всех игроков была одинаковой и дым на всех влиял опять-таки одинаково — в том числе и независимо от настроек качества графики.

 


 

Торпедоносцы в АБ (тема обсуждения на форуме)

 

Вопрос: Предложение о пересмотре условия торпедирования в АБ и улучшении условий игры для торпедоносцев.

 

Ответ: Первым шагом мы просто отключим в АБ проверку на максимальную скорость сброса торпеды, поэтому можно будет спикировать сверху, сбросить на полной скорости торпеду и уйти обратно наверх. Некоторое увеличение скорости самой торпеды для АБ, возможно, тоже можно будет реализовать. По поводу уменьшения требований к высоте и максимально допустимым углам сброса я пока ничего обещать не буду, мы рассмотрим этот вопрос. На повышение доходности от поражения корабля торпедой я повлиять никак не могу, вопросы экономики находятся вне зоны моей ответственности.

 

 

Вопрос: В ходе обсуждения темы торпедоносцев на форуме игроки выдвинули интересное предложение — увеличить скорость перезарядки торпеды в АБ в случае успешного попадания предыдущей. Как вы на это смотрите?

 

Ответ: Это предложение я пока даже комментировать не буду — под него не существует никакой игровой механики и поэтому большой вопрос, будем ли мы вообще рассматривать подобную возможность.

 

 

Вопрос: Каковы ваши мысли насчёт предложения по вводу маркера упреждения для торпедирования кораблей?

 

Ответ: Тоже пока без комментариев. Могу сказать так: если вдруг возникнет необходимость сделать маркер упреждения, который помог бы сбрасывать бомбы или торпеды, то сделать подобный маркер никаких проблем не представляет, поскольку такие идеи нами уже обсуждались.

 

 

Вопрос: Скажите, а ДМ кораблей сейчас упрощённая?

 

Ответ: Сейчас модель повреждения кораблей на уровне, необходимом для достаточно смоделированного их взаимодействия с авиацией. Внешняя обшивка и внутренние помещения, рубка и отдельно орудия. Так слабые бомбы повреждают только внешние детали корабля и не наносят такого существенного урона, который способны нанести бомбы большого тоннажа, взрыв которых достигает внутренних помещений.

 

 

Вопрос: Есть несколько самолётов с пушками большого калибра, но атаковать корабли ими совершенно бесполезно. Это тоже из-за упрощённой ДМ?

 

Ответ: Да, ровно также бесполезно сейчас стрелять по кораблям крупнее десантной лодки/грузового судна крупным калибром авиационных пушек. Как только мы будем улучшать ДМ кораблей — а мы обязательно будем её улучшать — там можно будет замоделировать с помощью определённой математической модели и течь от пробоин таких снарядов, и затопление, и степень живучести кораблей.

 

 

Вопрос: Т.е. это будет ещё нескоро? Просто на некоторых картах, особенно морских, самолётам с крупным калибром почти нечем заняться.

 

Ответ: Ну, усложнить ДМ кораблей не такая большая проблема, просто нужно в первом приближении добавить больше модулей — силовые установки, топливо и т.п., после чего задать некую математическую модель. Я понял вашу мысль, подумаю в этом направлении.

 

 

Вопрос: Кстати, по поводу крупных калибров. Скажите, можно ли добавить фугасные снаряды некоторым самолётам с крупным калибром — например, Москито или Темпесту с Виккерсами?

 

Ответ: Москито — нельзя. Это исторический факт. Мы хотели бы дать ему фугасы, но не можем. А с Виккерсами ситуация маразматичная. На эту пушку были фугасные снаряды, но они не поставлялись авиации, только армии. Аналогично на советские лендлизные Кобры не имеет смысла просить бронебойные снаряды — они не поставлялись по ленд-лизу. Кстати, бронебойные авиа-снаряды сейчас тоже не настолько эффективны, как я бы хотел их видеть.

 

 

Вопрос: Но в танках-то пошли на подобное отступление от историчности?

 

Ответ: В случае с танками у нас просто не было иного выхода.

 


 

Увеличение времени боя и противодействие 'боброрашу' в АБ авиации (тема обсуждения на форуме)

 

Вопрос: Комплексное предложение на крайне актуальную проблему боброраша и слишком быстрых боев в рамках боев АБ авиации. Игроки давно хотят более долгих боев, причем для всех классов и онлайн АБ авиации вполне позволяет эти предложения внедрить без последствий для матчмейкинга.

 

Ответ: С боброрашем вопрос не совсем однозначный. Дело в том, что если игрок видит определённую возможность, он будет её использовать. Запретить ему это мы не можем.

 

 

Вопрос: А усложнить задачу боброраша, сделать его невыгодным? Например, увеличить HP баз и ВПП, разнести их на большее расстояние, увеличить количество наземки, чтобы всячески осложнить жизнь любителям подобной тактики?

 

Ответ: Это уже вопросы к дизайнерам миссий. Со своей стороны могу сказать, что я могу вернуться к этому вопросу после того, как закончу с настройкой DM. Поскольку само по себе явление боброраша в какой-то мере связано с тем, что в настоящее время бомбардировщикам в АБ крайне затруднительно дать отпор истребителям. Я не могу пока предположить, какая часть игроков откажется от боброраша, если у них появится возможность отбиться хотя бы от одного истребителя.

 

 

Вопрос: Так потому они и не отказываются, что им сейчас проще и быстрее победить разменом. А если размен не будет давать ничего и выгоднее будет всё-таки оставаться на высоте?

 

Ответ: Хорошо, я подумаю. По этому поводу тоже были некоторые идеи, например, как можно осложнить бомбардировщикам работу с небольших высот. Вы не думайте, что я не в курсе проблем в игре — я ведь тоже играю, у меня есть два разных аккаунта и целый набор устройств под разные режимы, от навороченной мыши до геймпада и джойстика.

 


 

Отдельная область возрождения для штурмовиков и тяжелых истребителей в АБ (тема на форуме)

 

Вопрос: Было внедрено в игру, но высота этого штурмового респа была сделана всего на 500м выше обычного истребительного. Как показало время, бомбардировщикам это никак не помешало, но и тяжей с истребителями не уравняло. Все же стоит подумать о повышении респа на 1000м относительно истребительного, чтобы он действительно стал эффективным. Также штурмовой респ надо сделать респом по умолчанию для соответствующей техники, т.к. многие игроки о нем даже не догадываются (патчноута же не было).

 

Ответ: По поводу тонкой настройки высоты респов — это также к дизайнерам миссий. Именно они определяют, как именно следует размещать респы на картах. А по поводу того, что некоторым самолётам сейчас следовало бы изменить существующие респы или ввести новые, я уже ответил в самом начале, когда речь шла о расширении внутренней классификации самолётов и создании новых промежуточных классов. И как только это будет сделано, мы будем пересматривать настройки миссий.

 

 

Спасибо, очень интересно.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.

 

Кео, по теме, не по теме. У Кирилла в ответах есть несколько отсылок к дизайнерам локаций. Можно как-то оживить именно эту работу? Соответствующий раздел форума скорее мертв, чем жив, мало того, даже не для всех локаций созданы темы для обсуждения.

Очень хотелось бы получить обратную связь и в этом отделе.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

танковое АБ, что делает бобёр или штурмовик??

пике, главное скинуть, выпустить ракеты , самолёт гробят

и это делают 99%, не кто его и не выводит из пике

за это надо наказывать,

 

закончилось время вылета самолёт жив-------- нормально

сбили -----------   нормально

стал камикадзе , тут же наказание

всё , ты камикадзе, ты умер, тут же вся техника должна быть закрыта, ты мёртв, 

выплачивает за всю технику ремонт и больше в данный сет не может, нет техники для мертвяка

тогда начнут думать , перед вылетом

а так это не танковая аркада, это бредятина-бобрятина

Ну это слишком, а вот смерть засчитать будет как раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ввести флаттер для бобров в АБ и всё. Сейчас они тупо пикируют на базу и никакой истребитель их не срежет на подлёте. На высоте ещё американцы пока летают, а советские бобры читерские: высокая скорость пикирования, большая бомбовая нагрузка. 3 Ер выносят ВПП влёгкую. Ну чё я не прав? 

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ввести флаттер для бобров в АБ и всё. Сейчас они тупо пикируют на базу и никакой истребитель их не срежет на подлёте. На высоте ещё американцы пока летают, а советские бобры читерские: высокая скорость пикирования, большая бомбовая нагрузка. 3 Ер выносят ВПП влёгкую. Ну чё я не прав? 

Да ну) 2 года назад бобро раш 4-х ЕР-2 таки могли останавливать) Просто надо уметь не только в кустах стоять.

И вообще, горит от авиации садись на зенитку чисти небо.

Влажные мечты, что вот нормальный игрок не сможет довести бомбера, если введут флаттер, урежут нагрузку, дадут больше файтов, заставят 40 сек долетать до вас стоящих в кустах? Вы правду верите, что у вас стул не сгорит, когда это все введут, а вас все равно забомбят на вашей мазутожрущей повозке в кустах?) Это таки наивно.

Ударные самолеты, это хищник и ваш бронированный гроб, его пища.

Изменено пользователем HELLbl4
  • Вверх 1
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что нибудь вобще планируется с изменением геймплея в воздушных реалистичных боях??????? например то же отключение маркеров. сейчас танковые бои могут происходить стандартно( и то только на аркадных картах ), но в основном все по разному. больше всяких "нижданчиков" и это несомненно  + к геймплею. ттехника особенно не бронированная стала гораздо эфективнее ибо нет отстрела по маркерам. одним словом отключение маркеров это большой + в совместных боях, почему бы не попробовать отключить в авиационных?

  • Вверх 1
medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это слишком, а вот смерть засчитать будет как раз.

он камикадзе, значит он мёртв

пока не будет наказания , будет бардак

сегодня один бомбы сбросил на меня в меня же и врезался, но бомбами промазал малость , толко танк повредил, тут же второй в меня врезался но ракетами успел убить

смысл то что эти двоя в меня 

врезались, бред какойто

а вот еслиб они знали что при такой игре они покинут данную игру, да ещё в просёре по доходу, уже бы головой подумали как играть

  • Вверх 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ну) 2 года назад бобро раш 4-х ЕР-2 таки могли останавливать) Просто надо уметь не только в кустах стоять.

И вообще, горит от авиации садись на зенитку чисти небо.

Влажные мечты, что вот нормальный игрок не сможет довести бомбера, если введут флаттер, урежут нагрузку, дадут больше файтов, заставят 40 сек долетать до вас стоящих в кустах? Вы правду верите, что у вас стул не сгорит, когда это все введут, а вас все равно забомбят на вашей мазутожрущей повозке в кустах?) Это таки наивно.

Ударные самолеты, это хищник и ваш бронированный гроб, его пища.

Человек пишет про авиационную аркаду, а вы его в танкисты уже записали :facepalm:

У многих пригорает от того, что они не смогли в тундротанки, но не надо из за этого других оскорблять.

он камикадзе, значит он мёртв

пока не будет наказания , будет бардак

сегодня один бомбы сбросил на меня в меня же и врезался, но бомбами промазал малость , толко танк повредил, тут же второй в меня врезался но ракетами успел убить

смысл то что эти двоя в меня 

врезались, бред какойто

а вот еслиб они знали что при такой игре они покинут данную игру, да ещё в просёре по доходу, уже бы головой подумали как играть

Кстати очень логично в танковом АБ терять танковый экипаж, если погиб на самолёте. 

medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будут делать танковые карты размером с самолётные? 

 

Что-то ржу. Ничего, что скорости танков и самолётов различаются в 10-30 раз и даже относительная небольшая по самолётным меркам карта 20 на 20 км будет слишком большой для танков?

  • Вверх 1
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Кстати очень логично в танковом АБ терять танковый экипаж, если погиб на самолёте. 

основываясь но логике игры. то вполне, все камикадзе, многие самолёт выводят из пике после бомбёжки или отстрела ракет??

логично потерял технику , значит потерял, в бомбёжке больше убивают чем в самих танках

бомбёжка респов тоже нормально

и точек захвата, команда захватила точку её разбомбили, а надо чтоб команда противника , по чесноку отжала , на танках точку

а то два захвата , и два раза меня бомбят, третий раз не поехал на точку , мне 2 раза разбомбили 3й танк

 

куда уж тут логичней

Изменено пользователем Potpokrishkin
  • Вверх 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы на те вопросы которые основную массу игроков не интересуют от слова - вообще. :facepalm:

  • Вверх 2
medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы на те вопросы которые основную массу игроков не интересуют от слова - вообще. :facepalm:

прям в точку

пуля - потому что в цель 

  • Вверх 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу