Desolate_One

Сравнение процессоров в бенчмарках War Thunder

Есть ответ

5 часов назад, baron_p сказал:

Никому не попадались тесты процессоров на линукс-клиенте? Интересен минимально необходимый процессор для 60 фпс в FullHD на мин./ср./макс. настройках графики.

на линух-клиенте все проблемы в рендере (грубо говоря, с OpenGL fps на 30-50% меньше, чем на Vulkan), а в плане процессора, что хорошо на винде, то и на линухе дает жару. Можно полистать эту тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышедшие на рынок в начале 2009 года процессоры Phenom II были эволюционным развитием своих предшественников Phenom, не сыскавших большой популярности из-за ряда ошибок (наиболее известной была ошибка буфера трансляции виртуальных адресов памяти) и маркетинговых просчётов. Благодаря переходу на более тонкий техпроцесс удалось поднять частоты, втрое увеличить объём кэша 3 уровня, а доработанный контроллер памяти и переход на разъём AM3 обеспечил возможность работы с оперативной памятью DDR-3 частотой вплоть до 1333 MHz (реальным пределом была частота в 1600 MHz). Всё это позволило процессорам Phenom II X4 уверенно соперничать с выпускавшимися по тому же, 45нм техпроцессу, процессорами Intel Core 2 Quad Q9x50, а для конкуренции с младшими Core 2 Quad с 6 MB L2 и Core 2 Duo были выпущены модели Phenom II X3 b X2, использовавшие кристалл с отключенными ядрами, и Athlon II, «облегченный» вариант Deneb без L3. Отдельного упоминания достоин кристалл Regor и процессоры на нём, обладавшие двумя ядрами и увеличенным до мегабайта на ядро кэшем второго уровня, которые успешно противостояли бюджетным решениям Intel семейства Pentium Dual-Core и, отчасти, младшим Core 2 Duo E7x00 c уменьшенным до 3 MB L2.

27 апреля 2010 года были представлены наиболее мощные процессоры поколения Phenom II, получившие 6 ядер, поддержку динамического изменения частоты ядер Turbo Core и немного улучшенный контроллер памяти, позволявший использовать с ними более скоростную оперативную память. Немного позже и без особого шума были выпущены несколько моделей Phenom II X4 (и даже Athlon II X4), использовавшие кристалл от X6 c двумя отключенными ядрами.

Немного о тех самых отключенных ядрах – ещё на чипсетах 7 серии появилась возможность их включения при активации ACC, позднее производители материнских плат открыто стали предоставлять возможность включения ядер и кэша при помощи «собственных технологий». В частности, на материнских платах Asus было достаточно зажать клавишу «4» при старте. Однако, 100% работоспособность активированных, но изначально блокированных блоков не гарантировалась, у многих процессоров они содержали критические ошибки.

В конце 2011 года AMD вывела на рынок процессоры FX, основанные на архитектуре Bulldozer, которые при увеличении частот и количества ядер не дали заметного увеличения производительности по сравнению с Phenom II, а почти три года назад был выпущен доработанный вариант FX на архитектуре Piledriver, до сих пор остающийся формально топовым вариантом «больших ядер» от AMD. В то же время, многие производители обеспечили совместимость своих материнских плат только с первым поколением FX.

Просчёты, допущенные AMD при проектировании и позиционировании FX стали причиной сохранения популярности процессоров предыдущего поколения. Сложилась ситуация, при которой малое количество пользователей даже после выхода усовершенствованного варианта FX сменили на него установленные в их компьютерах Phenom II. В то же время, конкурирующая компания при ощутимо большем количестве выпущенных поколений процессоров перешла к сравнительно небольшому наращиванию производительности CPU в каждом из последующих поколений.

Цель данного материала - оценка уровня производительности процессоров AMD Athlon II и Phenom II и их способности "нагрузить" современную видеокарту среднего уровня в War Thunder. Для реализации задуманного были взяты следующие процессоры:
1. AMD Phenom II X6 960T @ X6 1605T (Thuban E0)
2. AMD Athlon II X4 640 (Propus C3)
3. AMD Athlon II X2 250 (Regor C3)

RgDNTmV.png
* - unlock

Общий список процессоров, включая модели, полученные с помощью отключения или активации ядер и изменения множителя:
1. Athlon II X2 3.0 GHz
2. Athlon II X2 3.0 GHz (2 x 1024 MB L2)
3. Athlon II X3 3.0 GHz
4. Athlon II X4 3.0 GHz
5 Phenom II X2 3.4 GHz
6 Phenom II X3 3.4 GHz
7 Phenom II X4 3.4 GHz
8 Phenom II X6 3.4 GHz

Также были взяты видеокарты AMD:
1. Sapphire Radeon HD 5870 Eyefinity 6 2 GB GDDR5
3. Sapphire Radeon HD 7970 GHz Edition 3 GB GDDR5
HD 5870 - топовая одночиповая видеокарта поколения HD 5000, "сверстник" платформы AM3, HD 7970 GE - аналог по производительности более современных R9 380X, R9 280X, GTX 770 и GTX 960.

Тесты проводились на стенде следующей конфигурации:
Материнская плата: GigaByte GA-990FXA-D3, АМ3+, BIOS F9a;
Система охлаждения CPU: Foxconn 2ZR71-409;
Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Samsung @ 1600 MHz;
Дисковая подсистема: 320 GB, Hitachi HTS543232A7A384;
Сетевая карта: Gigabit CT Desktop Adapter PCI-E;
Блок питания: FSP Epsilon 80Plus 1010.
Использовалась операционная система Windows 7 максимальная 64 bit SP1.

Все бенчмарки запускались в разрешении 1920 x 1080 при общеигровых настройках, установленных в положение "максимальные":
cggyrJo.png

Список бенчмарков:
1. Война в Тихом океане (день);
2. Восточный фронт;
3. Побережье;
4. Остров Св. Патрика;
5. Битва за Берлин;
6. Самолёт;
7. Танковое сражение;

ukDwl9U.png

Процессоры с видеокартой HD 5870 показывают достаточно сходные результаты, немного выделяются лишь двухъядерные решения на младшем ядре без L3, показывающие незначительно меньшие по сравнению с основной группой результаты. На удивление, старший Phenom II X6 демонстрирует схожие с ними результаты.

Замена видеокарты на HD 7970 GE позволяет ощутить разницу в производительности процессоров. Athlon II X2 заметно отстают от Athlon II X3, удерживающего паритет с Athlon II X4. Группа процессоров Phenom II демонстрируют отрыв от процессоров без L3, даже Phenom II X2 отрывается от Athlon II X4. В свою очередь, процессоры Phenom II X3, X4 и X6 уходят в отрыв от двухъядерного "сородича", но большой разницы между процессорами с количеством ядер > 3 нет.

ImZXChS.png

Повторение ситуации с почти равной производительностью систем с HD 5870 и схожая с предыдущим бенчмарком расстановка сил с HD 7970. За исключением самого урезанного двухъядерного Athlon II X2, внезапно ушедшего в отрыв от аналога с вдвое большим объёмом L2. Как ни странно, эта, казалось бы, абсолютно нелогичная разница в производительности у двух младших процессоров отмечалась во многих бенчмарках.

N3TtA4m.png

Паритет связок с HD 5870 cохраняется. Системы с HD 7970 можно условно поделить на две группы - с двумя ядрами и более двух. Младшие двухъядерные решения ранжируются следующим образом: Athlon II X2 3.0 GHz (2 x 1024 kB) -> Athlon II X2 3.0 GHz (2 x 512 kB) -> Phenom II X2 3.4 GHz

th9v3wv.png

С HD 5870 комментировать нечего. Расклад сил с HD 7970 становится более логичным - Athlon II X2 в аутсайдерах, при этом кристалл с 2 x 1024 kB наконец-то обошёл собрата с 2 x 512 kB. Остальные процессоры идут плотной группой, наименьшие и примерно равные между собой результаты в которой показывают Phenom II X2 и Athlon II X3. Phenom II X6 ничем не лучше X3 и X4.

JwTbJCA.png

Даже c HD 5870 двухъядерные процессоры уходят на последние места, при этом их положение относительно друг друга оказывается соответствующим позиционированию. С HD 7970 в компанию отстающих вошли все Athlon II, независимо от количества ядер, и Phenom II X2. Процессоры с кэшем L3 и количеством ядер от трёх и более лидируют, при этом замена X4 на X6 не даёт заметного увеличения баллов.

BbuRsLy.png

Среди систем с HD 5870 не наблюдается большой разницы, однако Regor с 2 x 1024 kB обходит не только наиболее слабый из протестированных Х2 c 2 x 512 kB, но и все Athlon II вообще. Связки с HD 7970 можно разделить на три группы - наименее производительные Athlon II X2, заметно отрывающаяся от них троица из Athlon II X3, Athon II X4 и Phenom II X2 и лидирующие Phenom II X3, X4 и X6.

VhR3SV6.png

Самый "тяжёлый" из бенчмарков, в отличие от предыдущих, демонстрирующий бой наземной техники. Уже в группе с HD 5870 явной становится разница между двухъядерными и всеми остальными процессорами. Но, если пара Athlon II X2 и младший Phenom II с двумя ядрами показывают небольшое, но всё же заметное увеличение производительности при переходах Athlon II X2 2 x 512 kB -> Athlon II X2 2 x 1024 kB -> Phenom II X2, то старшие процессоры, начиная с Athlon II X4 демонстрируют равные результаты.
Замена видеокарты на HD 7970 убирает разницу между парой Athlon II X2, переход от Athlon II X3 к Athlon II X4 даёт такие же приросты, как и замена последнего на Phenom II X3, результат с которым не отличается от Phenom II X4. Phenom II X6 - лидер, заметно оторвавшийся от предыдущих решений.

Под спойлером - итоговая диаграмма с рейтингами по всем проведённым тестам:

vuAd0O7.png


Продолжение с минимальным / средним fps - скоро.

 

Дополнения

Phenom II и Athlon II - частота кадров
Phenom II, FX и i7 - частота кадров
Зависимость игровой производительности от количества ядер на примере AMD FX
Бонусы:
Xeon X5460 vs Phenom II и Athlon II - частота кадров
GTX 770 Lightning, HD 7970 GHz Edition и R9 290X с Phenom II X6
Графические настройки - пресет против реального максимума

Изменено пользователем Asuvaaru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отличная работа. Может быть поможет кому-то в правильном выборе.
Закрепляю в важных на сутки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОТЛИЧНО! Сам имею Феном X6, но играю без травы на высоких. Теперь понял, что производительность упирается в мою бюджетную видеокарту. Спасибо!

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

берите к амд кулер бачей за 80

125+ TDP это вам не финтифлюшки

Слез с АМД после 965BE. Слишком он унылый по сравнению с Core i5.

 Зы - учтите, что процессор в игровых приложениях не самое главное.

Лучше взять Core i3 + R9 290, чем даже самый топовый амд с GTX 460.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понимаю нафига тестить  это устаревшие борохло ? Их уже сняли с производства и не где не купишь кроме борохолок .

 

Опять интелофаперы  набежали  с " умными советами " :facepalm:

Изменено пользователем KopfJager
medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот бы еще с интелам сравнил бы. Эт было бы бомба.

 

Я решил выкладывать материал частями, по мере готовности. Сравнение лидеров с конфигурацией на intel будет.

а intel core i7 4770 уже не в чести?

i7-4770k в тестировании, скорее всего, не будет, в отличие от i7-4930k и FX-9730.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понимаю нафига тестить  это устаревшие борохло ? Их уже сняли с производства и не где не купишь кроме борохолок .

 

Опять интелофаперы  набежали  с " умными советами " :facepalm:

А у тебя пригораетсссс.... Вот, держи yoba2.png

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у тебя пригораетсссс.... Вот, держи yoba2.png

У меня ничего не горит . Я не понимаю смысла заложеного в тему ? Сравнить давно снятые с производства процессоры ?

medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня ничего не горит . Я не понимаю смысла заложеного в тему ? Сравнить давно снятые с производства процессоры ?

Чтобы у тебя пригорало и ты писал свое не довольство конечно же! yoba2.png

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня ничего не горит . Я не понимаю смысла заложеного в тему ? Сравнить давно снятые с производства процессоры ?

Ещё раз - это только первая часть. Лидирующие по уровню fps участвуют в тестировании с i7 и FX. И не стоит недооценивать количество систем на AM3 "в народе".

По теме: а где выводы?

Выводы - только после анализа fps. Изменено пользователем Desolate_One

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фен 2 Х4 - с включенным интерфейсом игра лагает даже на ультра лоу. Привет разрабам.

Изменено пользователем vtlk760
medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понимаю нафига тестить  это устаревшие борохло ? Их уже сняли с производства и не где не купишь кроме борохолок .

 

Опять интелофаперы  набежали  с " умными советами " :facepalm:

Ну Athlon'ы новые на 28мкм в 2014 выпустили.

У меня вообще A6-3430MX.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просадки FPS, лечащиеся только отключением игрового интерфейса, в ходе тестов наблюдались?

medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я решил выкладывать материал частями, по мере готовности. Сравнение лидеров с конфигурацией на intel будет.

i7-4770k в тестировании, скорее всего, не будет, в отличие от i7-4930k и FX-9730.

ну FX и в подметки не годится 4770...

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Фен 2 Х4

Core i5 2500K+R9 280X 1920*1080 кино режим 60 фпс всегда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отличная работа. Может быть поможет кому-то в правильном выборе.

Закрепляю в важных на сутки.

Не хочу никого обидеть, но к чему все это? Я просто в компьютерах совсем ничего не смыслю - может мне кто объяснит?

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хочу никого обидеть, но к чему все это? Я просто в компьютерах совсем ничего не смыслю - может мне кто объяснит?

Тесты, познавательно, автор старался и т.д и т.п...

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный тест.

Вызывают небольшие вопросы настройки, при которых проводится тестирование: ИМХО, настройки занижены.

Имеющаяся у меня машина с Phenom II x4 955, разогнанным до 3.9ГГц, и разогнанной 7850- обеспечивают не менее 60 FPS на настройках "все ползунки задвинуты до упора вправо" при разрешении 1920х1080. И не менее 45 FPS на настойках, "около Высоких" при разрешении 4К (с последующим доунсемплингом через GeDoSaTo, соответственно- DX 9 вместо DX 11).

ИМХО, рациональней было бы тестировать систему с теми настройками, которые конечный пользователь и будет выставлять в игре. Результаты тестов от этого могут измениться.

Еще интересно было бы посмотреть результаты на разогнанных процессорах. 3ГГц для ядра Deneb? Oh c'mon, gimme more drama! :)

Deneb обычно легко гонятся до 3.7-4ГГц, и не любят разгоняться дальше без кардинального шаманства с питанием и охлаждением.

Изменено пользователем V_Korneev
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну FX и в подметки не годится 4770...

Капитан очевидность, теперь сравни цены на и7-4770 и fx-8320.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу