NNHacK

M1 Abrams

Есть ответ

Господа, вижу необходимость напомнить вам о соблюдении правил форума при общении.

Пока лишь сообщения удалены. В случае продолжения нарушений, меры будут предприниматься уже и по отношению к авторам нарушений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, такой вот вопрос - при расчете пробития учитываете параболу полета снаряда? Ведь угол входа снаряда меняется с расстоянием.

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, BlackCatUfa сказал:

Господа, такой вот вопрос - при расчете пробития учитываете параболу полета снаряда? Ведь угол входа снаряда меняется с расстоянием.

В расчете эквивалента нет, да и меняется он незначительно на разумных дистанциях

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NNHacK сказал:

В расчете эквивалента нет, да и меняется он незначительно на разумных дистанциях

А для хешей?

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, BlackCatUfa сказал:

А для хешей?

Даже для хешей не сильно то меняется(доли градусов)

Изменено пользователем NNHacK
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NNHacK сказал:

Даже для хешей не сильно то меняется(доли градусов)

Что то я сомневаюсь в этом с учетом 600 м/с и веса. 

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, BlackCatUfa сказал:

Что то я сомневаюсь в этом с учетом 600 м/с и веса. 

Ну вес играет только положительную роль, а если брать 600м\с то например советский 152мм APBC всего на 0,9 градусов на 1км и на 2 градуса на 2км согласно AAG

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, ArmoredDen сказал:

дело даже не в точности врага - амеровские танки обычно фотографии приводят в транспортном положении, а нефига не в боевом. А если поглядеть фотку сбоку абраши когда он палит во вражеский танк - то всякие вопли про заманы и прочее вангование сразу нафиг. Та же фигня что и с УВН советских танков - они не должны стрелять по танку с 500 метров, а с 2,5-3 километров и тем более ПТУРом проблемы УВН вообще не существует

59ee195085457_abramsibdjiobuti.jpg.ac181

где тут заман вообще? так-то у каждого человека в заднице вообще даже кожи нету, никто еще на землю не стёк

О точности я имел ввиду что нынче танки используются как  снайперские орудия.. или штурмовые. да М1 конструктивно лучше чем танки СССР + резкое и точное управлвение ( хорошее) огнём где он будет в превосходстве над танками до 90гг хотя и сейчас возможно лучше. Ну это игра тут каждый заман тебе друг.

Сравнивать размеры танков стоящих боком смысла нет, в правильном управлений войск М1 не будут отъигрывать роли от бортовой брони. Кроме того я уверен что у СШа армия технологична и управление над поле боем прозрачно чистым блогодаря  ВКС ВВС и тд.  И не станут заморачиваться с уничтожением танков танк на танк.И правильное решение будет уничтожать танки с помощью ВВС и Тамогавков. а с остальным мусором кавалерия разберётся.

О противостоянии право один выстрел лоб в лоб. шанс прежить у 72-90Т процентов.. 36-39 у М1 58% ну это так... в топку. из за конструктивных решений не смотря на размеры.

 

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Frag38rus сказал:

да М1 конструктивно лучше чем танки СССР + резкое и точное управлвение ( хорошее) огнём где он будет в превосходстве над танками до 90гг хотя и сейчас возможно лучше.

Не все так плохо, если не считать наличие ТВП канала в СУО то в целом советские танки одного периода такие же или даже лучше. Могу подробно расписать почему и как.

Только что, Frag38rus сказал:

О противостоянии право один выстрел лоб в лоб. шанс прежить у 72-90Т процентов.. 36-39 у М1 58% ну это так... в топку. из за конструктивных решений не смотря на размеры.

При нормальном попадании что Т-64\72\80\90 ни Leopard-2\M1 "Abrams" не имеет шансов на выживание, т.к. бронирование ни одного из этих танков не обеспечивает защиту от боеприпасов того же периода на разумной дистанции.

Изменено пользователем NNHacK
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, NNHacK сказал:

 

При нормальном попадании что Т-64\72\80\90 ни Leopard-2\M1 "Abrams" не имеет шансов на выживание, т.к. бронирование ни одного из этих танков не обеспечивает защиту от боеприпасов того же периода на разумной дистанции.

Защиту не обеспечит это ладно ,но пишу при условии пробития.

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Frag38rus сказал:

Защиту не обеспечит это ладно ,но пишу при условии пробития.

Я именно про условия пробития, т.к. 80% проекции уязвимы на дистанции до 2000м.

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, NNHacK сказал:

Мне кажется ты чуть ли не порядок завышаешь погрешность, я бы сказал что ориентировочная погрешность составляет не более 5-8%

Потому что тупоголовый 122мм снаряд на скорости 1000м\с эту 30мм плиту бы проломил без проблем.

Имхо любая катаная сталь не может отличатся от эталонной по массе более чем на доли процентов.

Это даст нам разброс чуть более 4% по массе преграды. Так что в итоге с уверенностью можно сказать о том что РМБ это 300-313мм, и я думаю с этим ну никто не поспорит.

  Скрыть содержимое

25,4 * ((4,5 + 1,25) / cos(40) + 4 / cos(66) * (2 * 0,2 + 0,3 * (2400 / 7850)))

А теперь задумайся как работает пролом. И задумайся откуда у него ноги растут. Таки моделяция БР-471Б оч хорошая и качественная ;)

Не, разброс до 3%, особенно если никеля много. Это чисто сталь, в случае резины брал армированную плотностью в 1900, 310 мм РБМ у меня вышло для сей преграды. В общем то разброс будет по приличнее. Но, разлет по стойкости будет в зависимости от материала пенетратора и ударных скоростей. Для вольфрама как я уже говорил выходят те самые 350 мм при ударной 1500 м/с, для сталей скорее всего что то где то в районе 300 мм(ну или 290, зависит от резины и стали какая там). Тот же СТБ после 1400 м/с тоже превосходит по своей стойкости гомогенную сталь средней твердости (в нормаль)

 

medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще мне лень запилить норм прогу которая будет учитывать особенности всего этого добра. Понимаешь тут ещё проблема в том как посчитать изменения в ударной скорости и углу отклонения от нормали снаряда после прохождения передний плиты. Мы считаем тупо в лоб не учитывая изменения углов снаряда после прохождения каждой из преград, потери в скорости, механические повреждения поверхности снаряда, изгибы и.т.д. по этому и точность у нас дай бог плавает в пределах 20-30% имхо.

medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, NNHacK сказал:

80% проекции уязвимы на дистанции до 2000м.

менее 2 километров - это извините нифига не разумная дистанция, это в упор, кто кого перестреляет.

Разумная, с учетом того что это об америкосовских ОБТ топик - это дальность прицельного огня пехтурой из ПТРК. А НАТОвские танки в этой игрушке так и пуляют - с обратных скатов с максимальной дальности в зависимости от местности по противнику, пытающемуся сократить дистанцию

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ArmoredDen сказал:

менее 2 километров - это извините нифига не разумная дистанция, это в упор, кто кого перестреляет.

Вот только в рамках европейского твд емнип в 90% максимальная дальность поражения ДО 2000м, так что это не пистолетная дистанция, а самая как раз актуальная для европейского ТВД, собственно по этому в источниках в основном и дают пробитие на данную дистанцию. Кроме того если брать более мнее современные

Только что, ArmoredDen сказал:

Разумная, с учетом того что это об америкосовских ОБТ топик - это дальность прицельного огня пехтурой из ПТРК

Вот только так они могут воевать только в специфичных ТВД, столкновение на которых танков РФ и танков США маловероятно даже для сценария а-ля WWIII

 

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, NNHacK сказал:

самая как раз актуальная для европейского ТВД

ага-ага, рубеж даже принципиально возможного боя с советскими танками - это где-то побережье Ла Манша, не забыли?

Если что, в лесах дремучих танки не ездят, а в любой даже самой мелкой речной долинке с полями/лугами с холмиками вокруг - вам дальномер уверенно за 4-6+ километров покажет. Если речка достаточно большая - то и побольше.

Это вот "до 2000 м"??dolina-reyna_36.thumb.jpg.73b03aeb671984

 

2 минуты назад, NNHacK сказал:

так они могут воевать только в специфичных ТВД, столкновение на которых танков РФ и танков США маловероятно

пока что ни на каких других они не воевали, а вот в указанных условиях - дофига и больше. Причем кстати с ожидаемым результатом - в обороне отсиделись перестреляв всех кто на них "прорашить" пытался

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ArmoredDen сказал:

Это вот "до 2000 м"??

Это даже меньше, т.к. городские условия.

Только что, ArmoredDen сказал:

ага-ага, рубеж даже принципиально возможного боя с советскими танками - это где-то побережье Ла Манша, не забыли?

Я приводил данные из американского отчета, так что вопрос к амерам которые.

Только что, ArmoredDen сказал:

а вот в указанных условиях - дофига и больше. Причем кстати с ожидаемым результатом - в обороне отсиделись перестреляв всех кто на них "прорашить" пытался

С М1 были сражения только в ираке, а сражения в ираке это 90% птуры да авиация.

 

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, NNHacK сказал:

Это даже меньше, т.к. городские условия.

Я приводил данные из американского отчета, так что вопрос к амерам которые.

С М1 были сражения только в ираке, а сражения в ираке это 90% птуры да авиация.

 

ты чё всё веруешь что тунки в современных реалиях,да и в будущем будут стенку на стенку переться?!

 

томогавки рррразззз!

авиация джвааааа!

ну и накрайняк есть красная кнопка в секретном чемоданчике,тогда уже всем будет каюк,даже вам диванным воинам;)

Изменено пользователем Reel_2_Real
medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ArmoredDen сказал:

менее 2 километров - это извините нифига не разумная дистанция, это в упор, кто кого перестреляет.

Разумная, с учетом того что это об америкосовских ОБТ топик - это дальность прицельного огня пехтурой из ПТРК. А НАТОвские танки в этой игрушке так и пуляют - с обратных скатов с максимальной дальности в зависимости от местности по противнику, пытающемуся сократить дистанцию

полно видосов жы,как они из за холмика херакс и обратно откатываются!

medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Reel_2_Real сказал:

полно видосов жы,как они из за холмика херакс и обратно откатываются!

ну да, это жи их главная доктрина для бронетехники - лупить из-за лучшей в мире брони, десяти метров грунта

 

26 минут назад, NNHacK сказал:

С М1 были сражения только в ираке, а сражения в ираке это 90% птуры да авиация.

а, ну да, я забыл что на 6 ранге ни реактивной штурмовой авиации ни птуровозок не будет, у нас же игра про танки

27 минут назад, NNHacK сказал:

Это даже меньше, т.к. городские условия.

такая городская застройка превращается в ровное поле, каким она в общем и была лет 40-50 назад, всего за пару-тройку дней. И тогда прямая видимость - это горизонт с высотой 10-20 метров(характеристический перепад воды для конкретной речки на половодье) помножить на два для противоположного склона водораздела. Сколько в км можете сами посмотреть.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ArmoredDen сказал:

ну да, это жи их главная доктрина для бронетехники - лупить из-за лучшей в мире брони, десяти метров грунта

 

 

насчёт доктрины мы тока можем догадываться!

а почему и нет,техника это позволяет!

нашим то для начало надо окапаться,что бы башня тока торчала,а те пользуются складками местности!

всё это херня,управляемая ракета или бомба прилетит в башню и усё,танк в куски!

 

medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Reel_2_Real сказал:

ты чё всё веруешь что тунки в современных реалиях,да и в будущем будут стенку на стенку переться?!

 

томогавки рррразззз!

авиация джвааааа!

ну и накрайняк есть красная кнопка в секретном чемоданчике,тогда уже всем будет каюк,даже вам диванным воинам;)

я лишь говорю о том что сейчас любой современный танк против любого современного танка это консервная банка.

И да томогавки с конвенциональной БЧ не эффективны против бронетехники от слова совсем.

И да авиация рулит только в случае если есть превосходство в воздухе при отсутствии средств ПВО, иначе то же эффективность не очень.

Только что, Reel_2_Real сказал:

всё это херня,управляемая ракета или бомба прилетит в башню и усё,танк в куски!

Не все так просто.

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, NNHacK сказал:

я лишь говорю о том что сейчас любой современный танк против любого современного танка это консервная банка.

танки в общем, а современные тем более, никогда особо не планировались для встречного танкового боя - такой себе спецназер просравший все оружие и встретивший такого же придурка

59 минут назад, NNHacK сказал:

И да томогавки с конвенциональной БЧ не эффективны против бронетехники от слова совсем.

танки в районе сосредоточения, формирования колонн, дозаправки, пополнения БК, ТО - вполне себе уязвимы. и не только для крылатых ракет, а даже и простой ствольной артиллерии калибром побольше

59 минут назад, NNHacK сказал:

И да авиация рулит только в случае если есть превосходство в воздухе при отсутствии средств ПВО, иначе то же эффективность не очень.

ПВО - это на самом деле фикция, вопрос только и исключительно в превосходстве в воздухе. Ну а оно будет кому-то принадлежать тупо в силу географических факторов - у кого к конкретной точке основные базы ближе

59 минут назад, NNHacK сказал:

Не все так просто.

точно, БАГТандер рулит. Или мазута наноет нерф ракет очередной

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, ArmoredDen сказал:

ПВО - это на самом деле фикция, вопрос только и исключительно в превосходстве в воздухе. Ну а оно будет кому-то принадлежать тупо в силу географических факторов - у кого к конкретной точке основные базы ближе

Ну так угадай у кого больше авианосных групп??? Кстати у некоторых их вообще нет! Эту роль выполняют ракетные крейсеры

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст

Ну так угадай у кого больше авианосных групп??? Кстати у некоторых их вообще нет! Эту роль выполняют ракетные крейсеры

при чем здесь авианосные группы? Где они там в Афганистане были? Да и на северах они как-то херовато летают.

Вопрос в том, что авиация при отсутствии противодействия той же авиации гарантированно давит относительно легко и непринужденно практически любую ПВО - а после так же относительно легко давит и сухопутные войска

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу