передано разработчикам [РБ] Су-17М2 снизить БР до 10.0

[awline 344]

9 минут назад, F_Stratocaster сказал:

Реплей надо перезаписывать с экрана и сохранять у себя, если что-то настолько интересное и уникальное. 

Некогда было этим заниматься. Увы, сам сожалею. Но чего уж теперь. Чего нет, того нет. Может что-то в скринах осталось. Надо будет перетряхнуть каталог. Но навряд ли. Я не помню, чтобы скринил, хотя всё возможно что и забыл.
* Нашел txt с описью боя, от 30 января.

** PS нашел однако и скрин, по дате, но это до того, как отбомбился по базам (в конце боя). А так пришлось с бомбами летать.

Скрытый текст

 

Изменено 27 марта пользователем awline

[F_Stratocasterr 7 324]

12 минуты назад, awline сказал:

Некогда было этим заниматься. Увы, сам сожалею. Но чего уж теперь. Чего нет, того нет. Может что-то в скринах осталось. Надо будет перетряхнуть каталог. Но навряд ли. Я не помню, чтобы скринил, хотя всё возможно что и забыл.
* Нашел txt с описью боя, от 30 января.

** PS нашел однако и скрин, по дате, но это до того, как отбомбился по базам (в конце боя). А так пришлось с бомбами летать.

Скрыть содержимое

 

Если что, это был не вопрос недоверия к результатам, а совет по сохранению на будущее. Тем более если карта от Нвидия, то там родная утилита Нвидия Экспириенс качается и можно хоть реплей с экрана писать, хоть саму игру в процессе. Проще некуда. 

[awline 344]

1 минуту назад, F_Stratocaster сказал:

Если что, это был не вопрос недоверия к результатам, а совет по сохранению на будущее.

Да нормально. Не переживай. У меня проблемы с диском куда складывал видосы. Надо новый покупать похоже. 

2 минуты назад, F_Stratocaster сказал:

Тем более если карта от Нвидия, то там родная утилита Нвидия

У меня Radeon Pro. Там свой софт для захвата. Тоже пишет норм. Просто так сошлись звезды, диск заглючил, и я тупанул, да собственно и говорю, было некогда совсем. Думаю хоть на Шоу отправлю реплей. А в итоге нишиша.

[Arumisaeru 49]

13 часа назад, _bylka_ сказал:

Хватит упрекать меня в том чего я не заявлял!! Я НИ РАЗУ ЗА ТРИ ТЕМЫ не говорил, что Сушке надо оставить четыре Р-60!!! Наоборот, я заявлял, что можно в случае необходимости отобрать у неё ракеты УРВВ в случае имбовости на 10.0!!! А вы всё продолжаете про имбовость Р-60 на 10.0, при том что они на 9.7. Ну да ладно я с самого начала говорил, что Сушка ударная машина. Следовательно у неё приоритет на бомбы, Р-60 для самозащиты!!! Основной применение Р-60 у меня как противоракета от все ракурсных была, не только тепловых, когда попадал на 10.0 пока качал. С бомбами особо не по маневрируешь! После, сколько проживу, столько проживу!

 

Ну где я это заявлял???!!! Прям ткни меня мордой в мои же слова!!! С криком!!!

 

Если Ф104 страдает так же как и сушка, то ответ "ДА"!! Он должен уматать туда, где у него появится хоть одно преимущество, позволяющее себя реализовать, а не быть просто кормом! Если это 10.0, значит должно быть 10.0!! Не вижу вообще проблемы! Опять же если буду имбовать 4 ракеты, то парочку можно забрать! Думал я так сказать, а потом полез гуглить его классификацию. Он истребитель-перехватчик, ему положено! Тут тоже надо смотреть насколько он будет нагибать на 10.0, а уже после решать! Можно оставить парочку хороших и парочку средних, если такие имеются. С Яком-141 так и поступили, значит можно и с остальными!!

 

Это результат той эпохи. Была необходимость, вот и повесили!

 

Твои бы слова, да разрабам в уши!!!

 

К примеру Миг-21Ф-13 узконосы. Миг-21СМТ толстоносый с РЛС. Геометрия крыла осталась той же, несущие элементы, испытывающие нагрузки в маневрах те же. В итоге он носит радарные ракеты. Установить пушку в нос фантома, это не просто дырку сделать! Усиление для выдерживания отдачи от пушки, балансировка машины ибо пушка с БК это вес. Незначительные изменения, а сколько гемора!

А я с самого начала говорил что бомберу на 10.0 не положено иметь что-то круче Р-3С, но ты это игноришь и опять заводишь шарманку про кол-во, а не про сами ракеты.

16 часов назад, _bylka_ сказал:

Тактика поведения и обращения с такими машинами у вас должна была быть отработана ещё на 104!!

Самолет с и без нормальных ракет имеют разное поведение.(истребитель(Ф-104) и ударник(Су-17) имеют разное поведение и если против ударника нужна тактика как против истребителя, то нихера это не ударник, вне зависимости от возможной бомбовой нагрузки).

Сколько раз уже говорили про F-104 и его понижение, а воз и ныне там. С Як-141 сразу был бред, не помню как там сейчас настроили размеры(если не поправили вспомним что на 87D3 центральная 500 выглядит меньше крыльевых) и возможности подвесов, но это уже не раз было обговорено, что 4 27ЭР туда просто не влезут и будут мешать друг другу, в данном случае конструктивное ограничение на вооружение, про ОЛС, СПО, ЛТЦ на нем "который могли бы быть" это вообще абсурд, можно вспомнить тот же яп F-16, но его хотя бы с американского Ctrl+C Ctrl+V, здесь же просто об палубу х**к и пожалуйста.

Так на тот же фантом С вешали и AIM-9J, и AIM-7E ему тоже что то из этого выдаем на 10.0, необходимость же? Особенно с учетом что в игре он позиционируется как истребитель и нормальные УРВВ ему положены. Нельзя не вспомнить F-105, который нужно будет снижать потому как Су-17М2(даже с только 2 Р-60/Р-13М1) 105 не ровня, ему что против Сушки делать?

Ну если ты видел что у них отличаются РЛС, то должен был видеть и то что для установки нового радара там пришлось увеличить диаметр и длину фюзеляжа фюзеляжа и далеко не на пару миллиметров, при этом конструкторам еще пришлось менять двигатель и для сохранения массы и центровки отказаться от встроенной в фюзеляж пушки с модели 21П(П экспериментальный ПФ созданный на его основе и принятый на вооружение) до модели 21СМ, а это 4 модели 21ПФ, 21ПФС/ПФМ, 21С, 21ФЛ(на 21ПФ и 21ПЛ ППК не было, только УРВВ, только хардкор) за исключением разведчика 21Р. Вот и получается, что разницы в конструкции F-4B/C и F-4S меньше чем у МиГ-21Ф3 и МиГ-21ПФ. Ниже приведены фото для сравнения.

Скрытый текст

МиГ-21Ф3

 

МиГ-21ПФ

 

Тут B и J, угадайте где какой.

 

1 и 4 F-4J, 2 и 3 F-4B.

Вот и получается если разбираться подробнее, с МиГ-21 геморроя как минимум не меньше было, а с учетом того что для РЛС нужно тех. части и пр. оборудования больше чем для пушки, то я предполагаю, что это было еще геморройнее, чем подвесить ППК или вмонтировать пушку в фюзеляж удлиннив нос самолета.

 

Изменено 28 марта пользователем Arumisaeru

[_bylka_ 1 154]

11 час назад, awline сказал:

На Су-17М2, когда последние модули докачивал, ЗБ-500 и X*, сбил 5х игроков, забомбил 1.5 базы, Победа. Скинул реплей в ТандерШоу, получил 0. Такой был единственный, редчайший случай. Однако полный игнор. Теперь Сушка стоит под брезентом, до лучших времен. Реплей не воспроизводится из-за разницы версий клиента, а на сервере повторов всё зачистили. Вот такие пирожки...без никто.

У меня тоже был такой бой недавно, единственный за все время!!! И тоже под конец прокачки!! Я его сохранил. Получилось потому, что меня тупо никто не трогал, а те что пытались огребали! Был убегающий, в лобовой, на про ходе. Кстати там был F-4С который меня просто не заметил и по нему прошло впопудание, благо с возгоранием, иначе он просто сел бы на ВПП!

Скрытый текст

 

Серверный повтор: https://warthunder.ru/ru/tournament/replay/50766466194152757

 

[_bylka_ 1 154]

1 час назад, Arumisaeru сказал:

А я с самого начала говорил что бомберу на 10.0 не положено иметь что-то круче Р-3С, но ты это игноришь и опять заводишь шарманку про кол-во, а не про сами ракеты.

Самолет с и без нормальных ракет имеют разное поведение.(истребитель(Ф-104) и ударник(Су-17) имеют разное поведение и если против ударника нужна тактика как против истребителя, то нихера это не ударник, вне зависимости от возможной бомбовой нагрузки).

Сколько раз уже говорили про F-104 и его понижение, а воз и ныне там. С Як-141 сразу был бред, не помню как там сейчас настроили размеры(если не поправили вспомним что на 87D3 центральная 500 выглядит меньше крыльевых) и возможности подвесов, но это уже не раз было обговорено, что 4 27ЭР туда просто не влезут и будут мешать друг другу, в данном случае конструктивное ограничение на вооружение, про ОЛС, СПО, ЛТЦ на нем "который могли бы быть" это вообще абсурд, можно вспомнить тот же яп F-16, но его хотя бы с американского Ctrl+C Ctrl+V, здесь же просто об палубу х**к и пожалуйста.

Так на тот же фантом С вешали и AIM-9J, и AIM-7E ему тоже что то из этого выдаем на 10.0, необходимость же? Особенно с учетом что в игре он позиционируется как истребитель и нормальные УРВВ ему положены. Нельзя не вспомнить F-105, который нужно будет снижать потому как Су-17М2(даже с только 2 Р-60/Р-13М1) 105 не ровня, ему что против Сушки делать?

Ну если ты видел что у них отличаются РЛС, то должен был видеть и то что для установки нового радара там пришлось увеличить диаметр и длину фюзеляжа фюзеляжа и далеко не на пару миллиметров, при этом конструкторам еще пришлось менять двигатель и для сохранения массы и центровки отказаться от встроенной в фюзеляж пушки с модели 21П(П экспериментальный ПФ созданный на его основе и принятый на вооружение) до модели 21СМ, а это 4 модели 21ПФ, 21ПФС/ПФМ, 21С, 21ФЛ(на 21ПФ и 21ПЛ ППК не было, только УРВВ, только хардкор) за исключением разведчика 21Р. Вот и получается, что разницы в конструкции F-4B/C и F-4S меньше чем у МиГ-21Ф3 и МиГ-21ПФ. Ниже приведены фото для сравнения.

Показать содержимое

МиГ-21Ф3

 

МиГ-21ПФ

 

Тут B и J, угадайте где какой.

 

1 и 4 F-4J, 2 и 3 F-4B.

Вот и получается если разбираться подробнее, с МиГ-21 геморроя как минимум не меньше было, а с учетом того что для РЛС нужно тех. части и пр. оборудования больше чем для пушки, то я предполагаю, что это было еще геморройнее, чем подвесить ППК или вмонтировать пушку в фюзеляж удлиннив нос самолета.

 

А я и не спорю о сложности работ, она примерно равна, а вот последствия разные. Миг-21 получил возможность пулять радарные ракеты, а фантонм пушку. Что бьет дальше пушка или ракеты?

 

Факт в том, что у Мигов есть модификационный запас. Который использовался на полную, в том числе и китайцами. С Сушкой тоже самое. Су-17 вышел из Су-7. Я не помню чтобы создавалась машина подобного рода на основе фантома, его дальнейшее развитие. То есть фантом, это либо тупиковое развитие, либо слишком дорогое, проще за те же деньги новый спроектировать!

[Arumisaeru 49]

4 часа назад, _bylka_ сказал:

А я и не спорю о сложности работ, она примерно равна, а вот последствия разные. Миг-21 получил возможность пулять радарные ракеты, а фантонм пушку. Что бьет дальше пушка или ракеты?

 

Факт в том, что у Мигов есть модификационный запас. Который использовался на полную, в том числе и китайцами. С Сушкой тоже самое. Су-17 вышел из Су-7. Я не помню чтобы создавалась машина подобного рода на основе фантома, его дальнейшее развитие. То есть фантом, это либо тупиковое развитие, либо слишком дорогое, проще за те же деньги новый спроектировать!

Что-то мне подсказывает, что у МиГа общие кол-во работ и их сложность выше чем простое вытягивание носа самолета у фантома, к тому же исключительно у армейской версии, на НАВИ версию пушку подвешивали под фюзеляж. Только вот у фантома с самого начала были ПАРЛы без модернизации(еще с F-4A), а вот на первый МиГ-21ПФ(самолет в 1961 приняли на вооружение) с радаром вначале даже не вешали ПАРЛов, а их вооружение состояло лишь из 2 Р-3С под крыльями. ПАРЛы начали вешать только после доработок и гос. испытаний закончившихся в сентябре 1963 года и это уже был МиГ-21ПФС(позже названный ПФМ), а ракеты были даже не Р-3Р, а убогенькие РС-2-УС, для справки 7D-1961 года, а с 1963 года их в производстве заменили на 7E. Если у Фантомов с подвешиванием/установкой пушки выросла появился еще один +, то у МиГ-21ПФ шило на мыло.

А у фантома его нет? Фантом не использовался на полную кучей стран в мире? Только не надо говорить, что J-8II это улучшенный МиГ-21(у него больше сходства с Су-15, если там и есть что-то от МиГа это максимум пушка, шасси, может немного от систем управления) с таким успехом можно F-14 назвать модернизированным F-4. 

" Незначительные изменения, а сколько гемора! " Так серьезные изменения это + или -? Там пол самолета перелопатили.

Не могли создать, только вот последняя модернизация Су учебная-боевая(1984), а у Фантома боевая(1989). А может это Су-7 был таким удачным самолетом, что его в Су-17 пришлось переделывать? Напомните мне еще один самолет, который переделали так же как Су-7 в Су-17, МиГ с этим даже близко не стоит. Напомню Су-17 начали разрабатывать в 1961, а первый полет состоялся в 1966, а на вооружение его приняли в 1971, тем временем Омуриканцы с 0 создали в разы более удачный F-111, начав в 1962, в 1964 провели первый полет, а на вооружение приняли в 1968, превосходя при этом Су-17. Так что остается вопрос, а было ли хорошей идеей переделывать самолет 1960 года, разрабатывать который начали еще в 1953?

И прошу вас стараться отвечать большее кол-во вопросов, а не игнорировать 70-80% текста.

Изменено 28 марта пользователем Arumisaeru

[awline 344]

15 минут назад, Arumisaeru сказал:

МиГ-21ПФС

Не путать с МиГ-21ПФМ, это 2 разные модификации, точнее 21ПФС был доработан до ПФМ в полевых мастерских. А новые ПФМ выходили с завода, после прекращения выпуска модификации ПФС.

Специально занимался этим вопросом.

"...свое новое обозначение МиГ-21ПФМ он получил уже после 1966-67 года..."

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

Не путать с МиГ-21ПФМ, это 2 разные модификации, точнее 21ПФС был доработан до ПФМ в полевых мастерских. А новые ПФМ выходили с завода, после прекращения выпуска модификации ПФС.

Специально занимался этим вопросом.

Не знал, в большей части того чего читал говорят особой разницы между ними нет. Если есть можете рассказать подробнее или источник скинуть?

[awline 344]

6 минут назад, Arumisaeru сказал:

Не знал, в большей части того чего читал говорят особой разницы между ними нет. Если есть можете рассказать подробнее или источник скинуть?

У ПФС система пограничного сдува имела обозначение Е-7СПС, отсюда и С в названии модификации. Когда эту систему перестали выпускать в 66м, появились ПФМ.
Более точнее, что случилось на ПФМ с этой системой сказать не могу. Тут действительно документов практически нет. По всей видимости были проведены какие-то работы по модернизации этой системы. Отсюда М в названии модификации МиГа.

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

У ПФС система пограничного сдува имела обозначение Е-7СПС, когда эту систему перестали выпускать в 66м, появились ПФМ.

Спасибо.

[awline 344]

3 минуты назад, Arumisaeru сказал:

Спасибо.

Не за что, но вопрос не считаю закрытым. Возможно когда-либо всплывут некоторые документы по модификации этой самой системы СПС. Вопрос времени, как говорится.

В остальном эти самолеты идентичны.

Изменено 28 марта пользователем awline

[awline 344]

29 минут назад, Arumisaeru сказал:

тем временем Омуриканцы с 0 создали в разы более удачный F-111, начав в 1962, в 1964 провели первый полет, а на вооружение приняли в 1968

Только вот служил он недолго, в отличии от Су-17х, а это наводит наводит на мысли об неэффективности F-111.

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

Не за что, но вопрос не считаю закрытым. Возможно когда-либо всплывут некоторые документы по модификации этой самой системы СПС. Вопрос времени, как говорится.

В остальном эти самолеты идентичны.

Как мне кажется все что было, особо не уходило из мастерских, а сколько этих мастерских осталось? Если бы было уже наверно нашли(не думаю что это засекречено).

[awline 344]

18 минут назад, Arumisaeru сказал:

Как мне кажется все что было, особо не уходило из мастерских, а сколько этих мастерских осталось? Если бы было уже наверно нашли(не думаю что это засекречено).

Я тоже не думаю, что дело в секретности. Скорей всего дело в заводе производящим эти самые системы Е-7СПС. Я пока не могу найти, как изменилась эта система, что её пришлось снимать с производства, и по всей видимости превращать в какую-то другую версию, что по этой версии нет документов. Для меня загадка. Либо они выпустили их много с избытком и выпуск прекратили, затем в своих же заводских условиях провели некую модернизацию складских запасов, без создания новой модификации. В общем вопрос открытый.

* Хотя я еще наврал про то, что оба самолета идентичны. Забыл совсем об этом - Характерной особенностью ПФМ был киль увеличенной площади, у ПФС он другой.

** Но есть и другая информация "...Обозначение МиГ-21ПФМ появилось с установки модернизированной РЛС РП-21М (изд. 830М) и произошло это с 11 серии. Все ранее выпущенные самолеты были доработаны под эту РЛС. Именно так тип-94 Е-7СПС превратился в ПФМ. И никакие размер киля, тип кресла и фонаря к этому обозначению отношения не имеют. Эти самолеты следует называть ПФС/ПФМ. Кроме того на экспортные МиГ-21ПФ стали тоже устанавливать эту РЛС и самолеты эти получили обозначение МиГ-21ПФМ тип-76..."

 

Тем не менее остаются фактом, название ПФМ самолет получил лишь после 1966 года, а это совпадает с прекращением серийного выпуска Е-7СПС.

 

По всей видимости были проведены комплексные мероприятия по улучшению ПФС и основа ПФМ всё тот же ПФС. Отсюда и путаница в определении модификаций. Довели до ума, так сказать ПФС, небольшими улучшениями, получился ПФМ.

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

Только вот служил он недолго, в отличии от Су-17х, а это наводит наводит на мысли об неэффективности F-111.

Так у американцев он до 98 стоял(в австралии до 2010), а в россии только до 94. Ну а так, закупили его австралийцы серией по 24 F-111C и 4 F-111A поже переделанные в С версию и англичанам, и то заказ на 50 машин отменили из-за появившихся проблем с валютой. А теперь глянем на нынешних операторов Су-22: Ангола, Иран, Ливия короче очень "развитые" и "продвинутые" гос-ва. Тот же перу снял Сушки с вооружения в 2006 году. Тут кстати вопрос улитке где ГДРовский или ФРГшные Су-22М4(48 штук), почему до сих пор в ветке убогий учебно боевой(8 штуки)?

Изменено 28 марта пользователем Arumisaeru

[awline 344]

16 минут назад, Arumisaeru сказал:

Так у американцев он до 98 стоял(в австралии до 2010), а в россии только до 94. Ну а так, закупили его австралийцы серией по 24 F-111C и 4 F-111A поже переделанные в С версию и англичанам, и то заказ на 50 машин отменили из-за появившихся проблем с валютой. А теперь глянем на нынешних операторов Су-22: Ангола, Иран, Ливия короче очень "развитые" и "продвинутые" гос-ва. Тот же перу снял Сушки с вооружения в 2006 году. Тут кстати вопрос улитке где ГДРовский или ФРГшные Су-22М4(48 штук), почему до сих пор в ветке убогий учебно боевой(8 штуки)?

"...В 1989-1990 годах самолёты FB-111 стали выводится из состава SAC и переоборудоваться в тактические ударные самолёты под обозначением F-111G,...", которые и закупила Австралия. Затем переделав их в F-111C. которые также эксплуатировала с 1973 года.

Откуда Вы взяли дату окончания эксплуатации в штатах 98 год, я не понял?!

Отсюда ?

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

"...В 1989-1990 годах самолёты FB-111 стали выводится из состава SAC и переоборудоваться в тактические ударные самолёты под обозначением F-111G,...", которые и закупила Австралия. Затем переделав их в F-111C.

Там еще была такая история: " F-111C  модификация создана в 1973 для австралийских ВВС с применением наработок по F-111B (в частности, более длинных крыльев). Произведено 24 машины, ещё 4 самолёта F-111A, послуживших в ВВС США, были приобретены позднее и конвертированы в F-111C. В 1979 - 1980 годах четыре самолёта были конвертированы в разведывательный вариант RF-111C. Последние самолёты были выведены из состава ВВС Астралии в 2010 году, непрерывно модернизируясь на протяжении всего срока службы. 

А вот про это не знал: "В результате сокращения ВВС США после окончания холодной войны в 1992 году Тактическое авиационное командование предложило Австралии 15 F-111G.  Чтобы сохранить боеспособность самолета на всем протяжении срока службы, требовалось решить ряд проблем, одной из них было устаревшее радиоэлектронное оборудование, разработанное в 1960-х годах. Поэтому для F-111C/RF-111С была создана и реализована программа модернизации AUP (Avionics Upgrade Programme).Программа AUP позволила расширить возможности самолета, упростив взаимодействие двух модификаций этой машины. F-111G также прошли аналогичные, но более дешевые доработки, проведенные ВВС США."

[awline 344]

7 минут назад, Arumisaeru сказал:

Там еще была такая история: " F-111C  модификация создана в 1973 для австралийских ВВС с применением наработок по F-111B (в частности, более длинных крыльев). Произведено 24 машины, ещё 4 самолёта F-111A, послуживших в ВВС США, были приобретены позднее и конвертированы в F-111C. В 1979 - 1980 годах четыре самолёта были конвертированы в разведывательный вариант RF-111C. Последние самолёты были выведены из состава ВВС Астралии в 2010 году, непрерывно модернизируясь на протяжении всего срока службы. 

А вот про это не знал: "В результате сокращения ВВС США после окончания холодной войны в 1992 году Тактическое авиационное командование предложило Австралии 15 F-111G.  Чтобы сохранить боеспособность самолета на всем протяжении срока службы, требовалось решить ряд проблем, одной из них было устаревшее радиоэлектронное оборудование, разработанное в 1960-х годах. Поэтому для F-111C/RF-111С была создана и реализована программа модернизации AUP (Avionics Upgrade Programme).Программа AUP позволила расширить возможности самолета, упростив взаимодействие двух модификаций этой машины. F-111G также прошли аналогичные, но более дешевые доработки, проведенные ВВС США."

Оффсайт производителя этого самолета отмечает, что самолет эксплуатировался до 2010 в RAAF Амберли возле Брисбейна, Австралия. Дата 1998 год не фигурирует.

В РФ всё сложнее, для поддержания в рабочем состоянии и эксплуатации Су-17* требуется немалые средства. Потому и сняли. Мы ж типа "не с кем не воюем", лапки к верху и всё. Да и денег нужно было много, которых не было.

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

"...В 1989-1990 годах самолёты FB-111 стали выводится из состава SAC и переоборудоваться в тактические ударные самолёты под обозначением F-111G,...", которые и закупила Австралия. Затем переделав их в F-111C. которые также эксплуатировала с 1973 года.

Откуда Вы взяли дату окончания эксплуатации в штатах 98 год, я не понял?!

Отсюда ?

Нет http://www.airwar.ru/enc/spy/ef111.html

[awline 344]

А вообще, правильно было бы сравнивать F-111 с Су-24, который до сих пор на службе.

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

Оффсайт производителя этого самолета отмечает, что самолет эксплуатировался до 2010 в RAAF Амберли возле Брисбейна, Австралия. Дата 1998 год не фигурирует.

В РФ всё сложнее, для поддержания в рабочем состоянии и эксплуатации Су-17* требуется немалые средства. Потому и сняли. Мы ж типа "не с кем не воюем", лапки к верху и всё.

Не на столько круто как оф. сайт, но все же(чет не получилось воспользоваться поисковиком. Так не только РФ сняли его с вооружения, но и немалая часть бывшего СССР, некоторые его даже не принимали на вооружение. Россия и куча стран по средствам содержать не может, а Ливия или Перу страны с понтами?

2 часа назад, awline сказал:

А вообще, правильно было бы сравнивать F-111 с Су-24, который до сих пор на службе.

С этим тоже можно сравнивать, но у F-111А, больше возможностей против авиации чем у СУ-24(ранних версий 68 и 71) все же 6 L и вулкан лучше 2 Р-55, по этому он мне кажется более близким к Сушке, у которой тоже пушки + от 4 ракет .

[awline 344]

4 часа назад, Arumisaeru сказал:

Не на столько круто как оф. сайт, но все же(чет не получилось воспользоваться поисковиком. Так не только РФ сняли его с вооружения, но и немалая часть бывшего СССР, некоторые его даже не принимали на вооружение. Россия и куча стран по средствам содержать не может, а Ливия или Перу страны с понтами?

С этим тоже можно сравнивать, но у F-111А, больше возможностей против авиации чем у СУ-24(ранних версий 68 и 71) все же 6 L и вулкан лучше 2 Р-55, по этому он мне кажется более близким к Сушке, у которой тоже пушки + от 4 ракет .

Ценник разный у аппаратов, стоимость содержания и тп. Естественно мы сравниваем не одинаковые по цене и стоимости содержания аппараты. Если бы так, то советские/российские возможно были бы на =, а то и выше по ЛТХ и вооружению. Это как с вертушками. Ка-52 и Апач. У нас тенденция делать дешевле, но не хуже, а у муриканцы им быстрее и круче нужно, отсюда заоблачные ценники.

Изменено 28 марта пользователем awline

[awline 344]

7 минут назад, Arumisaeru сказал:

Ливия или Перу страны с понтами?

Ливия это Кадаффи, там нефть и газ, и по тому он мог себе позволить. Насчёт Перу не могу сказать. Не вдавался в подробности.

Цитата

С этим тоже можно сравнивать, но у F-111А, больше возможностей против авиации чем у СУ-24

Назначение аппаратов разное. F-111 универсальный, для завоевания господства в воздухе, по крайней мере такова была задумка при создании, а Су-24 тактический фронтовой бомбардировщик..

Изменено 28 марта пользователем awline

[Arumisaeru 49]

2 часа назад, awline сказал:

Ценник разный у аппаратов, стоимость содеражания и тп. Естественно мы сравниваем не одинаковые по цене и стоимости содержания аппараты. Если бы так, то советские/российские возможно были бы на =, а то и выше по ЛТХ и вооружению.

К большому сожалению не отменяет факта, что чего-то нет или что не так. Ангола тоже вроде нефть, однако что Ливия, что Ангола явно уступают СНГшным странам и либо пользуются тем что дали лет 30-40 назад или скупают Б\У машины снятые у продавца.