R1CO_UA

Вопрос по сведению

ifq2OgV6Hqc.jpg  вот, собственно, что я имел в виду. Разве уважаемые теоретики и практики воздушного боя не согласятся, что крыльевые орудия, в отличие от моторных, создают не узкую линию поражения (синим цветом), а практически двойной конус (красным). Да, концентрированный огонь теоретически нанесет гораздо больший ущерб, но потребует и более точного наведения, что непросто в условиях динамики боя.

Разнесенные же по сторонам орудия покрывают площадь, требовательность к наведению в горизонтальной плоскости самолета снижается, Значительно возрастает шанс разовых попаданий.

Учитывая значительность каждого попадания, предполагаю, что разнесенные на крылья орудия гораздо эффективнее в бою.

 

А вот какой вопрос я хотел задать - по вертикальной наводке: должен ли я целиться прямо в маркер упреждения, или мне следует стрелять чуть выше, чтобы не промазать как верхний самолетик на рисунке.

И еще вопрос: скорострельность моторных орудий, вроде как стреляющих меж лопастями винта, должна напрямую зависеть от его оборотов. То бишь, атака на форсаже с таких орудий должна быть куда эффективнее, нежели на 0% мощности? Не знаете, реализовано ли это в игре?

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: как ведет себя вертикальное сведение при полете не горизонтально??

Фронтальное вооружение настраивается на земле в горизонтальном положении. Если стрельба ведется, скажем, с правым креном в 90 градусов, то "вертикальное сведение" на самом деле будет приводить к отклонению точки сведения вправо.

 

Осмелюсь предположить, что точка вертикального сведения не зависит от кренов самолета, она обусловлена настройками орудий, которые неизменны. 

Но, в описанной ситуации, снаряды действительно уйдут вправо от цели из-за того, что вертикальное сведение ( по сути - отклонение направления стрельбы вверх от направления полета) призвано компенсировать отклонение снарядов вниз под действием силы тяжести. Повернувшийся набок самолет, попросту будет палить вбок.

При крене вправо 90 естественно стрельба будет произведена правее цели и, кстати, ниже.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве уважаемые теоретики и практики воздушного боя не согласятся, что крыльевые орудия, в отличие от моторных, создают не узкую линию поражения (синим цветом), а практически двойной конус (красным). ... Учитывая значительность каждого попадания, предполагаю, что разнесенные на крылья орудия гораздо эффективнее в бою.

Не согласятся. Шанс попасть действительно в целом несколько увеличивается, но вес попавшего резко уменьшается. Одиночные попадания не так уж много значат для пушек, и почти ничего для пулеметов. Кроме того, есть шанс вообще всё промазать при абсолютно точном прицеле.

 

 

А вот какой вопрос я хотел задать - по вертикальной наводке: должен ли я целиться прямо в маркер упреждения, или мне следует стрелять чуть выше, чтобы не промазать как верхний самолетик на рисунке.

Этот кружок вообще довольно "косой". Я обычно стреляю прилично впереди него и чуть-чуть выше.

 

И еще вопрос: скорострельность моторных орудий, вроде как стреляющих меж лопастями винта, должна напрямую зависеть от его оборотов. То бишь, атака на форсаже с таких орудий должна быть куда эффективнее, нежели на 0% мощности? Не знаете, реализовано ли это в игре?

Частота вращения винта многократно превышает скорострельность вооружения, так что тут никакой связи нет.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Частота вращения винта многократно превышает скорострельность вооружения, так что тут никакой связи нет.

А то, что во всем мире принято на 20% уменьшать скорострельность синхронного оружия в ТТХ это вовсе не из-за синхронизатора... Скорострельность пушек\пулиметов намного выше чем частота вращения винта.

medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то, что во всем мире принято на 20% уменьшать скорострельность синхронного оружия в ТТХ это вовсе не из-за синхронизатора... Скорострельность пушек\пулиметов намного выше чем частота вращения винта.

Циферки приведете, или как всегда?

Я не знаю, зачем именно уменьшают скорострельность (и что ее вообще уменьшают, а это не происходит само собой из-за дополнительной механики, например). Но поскольку винт на разной тяге вращается с разной частотой (внезапно для Вас, да?), очевидно, что нельзя подогнать скорострельность оружия к частоте вращения, изменяя скорострельность на фиксированный процент.

Изменено пользователем Georgh
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласятся. Шанс попасть действительно в целом несколько увеличивается, но вес попавшего резко уменьшается. Одиночные попадания не так уж много значат для пушек, и почти ничего для пулеметов. Кроме того, есть шанс вообще всё промазать при абсолютно точном прицеле.

 

Простите, но точное наведение в бою происходит крайне редко и на доли секунды. Пасколько я успел понять из игры, происходят именно одиночные попадания. И вероятность нанесения таковых, как Вы согласились, Выше с крыльевых орудий. А вот шанс промазать при точном прицеле.. хм... не поясните ли, это Ваш личный опыт, или что?

 

 

Частота вращения винта многократно превышает скорострельность вооружения, так что тут никакой связи нет.

 

боюсь, что Вы ошибаетесь. Обозначенные величины скорострельности орудий в основном порядка 1000/в минуту и ниже.

Винт самолета развивает обороты в несколько тысяч об/минуту.

Кроме того, винт имеет несколько  лопастей. Соответственно, орудие, стреляющее между лопастей винта имеет для выстрела краткие моменты, вознимающие и исчезающие со скоростью до десятков тыс. об./мин и выше. 

Чтобы не расстрелять собственный винт, применяется синхронизатор, который не только привязывает скорострельность орудия к оборотам винта, но четко определяет моменты, когда допустим каждый выстрел.

Вследствие чего и возник мой вопрос - реализована ли такая привязка в игре.

прошу прощения, тут опечатался: краткие моменты, вознимающие и исчезающие со скоростью до десятков тыс. об./мин и выше. , естественно что частота возникновения этих моментов измеряется уже не в об./мин, а просто 1/мин

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, но точное наведение в бою происходит крайне редко и на доли секунды. Пасколько я успел понять из игры, происходят именно одиночные попадания. И вероятность нанесения таковых, как Вы согласились, Выше с крыльевых орудий. А вот шанс промазать при точном прицеле.. хм... не поясните ли, это Ваш личный опыт, или что?

 

 

 

боюсь, что Вы ошибаетесь. Обозначенные величины скорострельности орудий в основном порядка 1000/в минуту и ниже.

Винт самолета развивает обороты в несколько тысяч об/минуту.

Кроме того, винт имеет несколько  лопастей. Соответственно, орудие, стреляющее между лопастей винта имеет для выстрела краткие моменты, вознимающие и исчезающие со скоростью до десятков тыс. об./мин и выше. 

Чтобы не расстрелять собственный винт, применяется синхронизатор, который не только привязывает скорострельность орудия к оборотам винта, но четко определяет моменты, когда допустим каждый выстрел.

Вследствие чего и возник мой вопрос - реализована ли такая привязка в игре.

прошу прощения, тут опечатался: краткие моменты, вознимающие и исчезающие со скоростью до десятков тыс. об./мин и выше. , естественно что частота возникновения этих моментов измеряется уже не в об./мин, а просто 1/мин

В игре реализован только бафф скорострелности синхронного оружия(т.е. штраф от 20% скорострельности несинхронного аналога) от оборотов это независит(пока?) говорили что возможно добавят фишку с отстрелом лопастей на Ла-5 на низких оборотах и перегреве пушек.

medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, но точное наведение в бою происходит крайне редко и на доли секунды. Пасколько я успел понять из игры, происходят именно одиночные попадания. И вероятность нанесения таковых, как Вы согласились, Выше с крыльевых орудий. А вот шанс промазать при точном прицеле.. хм... не поясните ли, это Ваш личный опыт, или что?

Если стрелять ближе, чем на 300 метров, и с задней проекции, то точное прицеливание вполне возможно. И тогда разница, попадет в цель очередь с одной пушки или с двух, будет весьма заметна. Если же стрелять на большие расстояния - то крыльевые трассы могут разойтись настолько далеко, что в цель в принципе будут попадать орудия только одного крыла.

На каком-то среднем расстоянии крыльевое вооружение в самом деле увеличивает шансы попасть. При стрельбе сбоку - сильно увеличивает, так как нивелирует погрешности во взятии упреждения.

 

Шанс промазать при точном прицеле элементарен: противник НЕ на дистанции сведения, стреляем точно куда надо, но наша плоскость (крен) не совпадает с плоскостью противника. В этом случае трассы гарантированно пройдут выше и ниже цели.

 

боюсь, что Вы ошибаетесь. Обозначенные величины скорострельности орудий в основном порядка 1000/в минуту и ниже.

Винт самолета развивает обороты в несколько тысяч об/минуту.

Кроме того, винт имеет несколько  лопастей. Соответственно, орудие, стреляющее между лопастей винта имеет для выстрела краткие моменты, вознимающие и исчезающие со скоростью до десятков тыс. об./мин и выше.

"Частота вращения винта многократно превышает скорострельность вооружения"... В чем же я ошибаюсь? Орудия лупят около тысячи выстрелов в минуту, а возможностей для выстрела им за эту минуту предоставляется до 10 тысяч. Это означает, что для орудия нет проблем стрелять примерно со скоростью своей перезарядки. Всё равно моменты для выстрела появляются и пропадают гораздо чаще, чем выстрелы происходят. То есть скорострельность оружия от частоты вращения винта напрямую не зависит. Вы же спрашивали, не лучше ли стрелять на форсаже, - нет, не лучше.

 

Чтобы не расстрелять собственный винт, применяется синхронизатор, который не только привязывает скорострельность орудия к оборотам винта, но четко определяет моменты, когда допустим каждый выстрел.

Вследствие чего и возник мой вопрос - реализована ли такая привязка в игре.

Не знаю, смоделированы ли синхронизаторы (сомневаюсь), но скорострельность оружия историческая.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работа синхронизаторов в основном сводилась к нажатию на спусковой крючок пулемета N раз за 1 оборот вала.

Пулемет выстреливает только в случае, если механизм успешно взведен после предыдущего выстрела и нажат спусковой крючок, быстрее пулемет стрелять не будет, как ни дергай спусковой крючок. То есть, пулемет с синхронизатором стреляет медленнее, чем без синхронизатора, т.к. после выстрела замок пулемета должен вернуться в закрытое положение и после этого синхронизатор должен запустить боек. Если скорость вращения вала достаточно низкая, пулемет будет стрелять ровно N раз за 1 его оборот, если же скорость высокая, то между двумя выстрелами пулемета будет проходить в худшем случае время_работы_механизма_пулемета + время_оборота_вала / N, а в лучшем время_работы_механизма_пулемета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работа синхронизаторов в основном сводилась к нажатию на спусковой крючок пулемета N раз за 1 оборот вала.

Пулемет выстреливает только в случае, если механизм успешно взведен после предыдущего выстрела и нажат спусковой крючок, быстрее пулемет стрелять не будет, как ни дергай спусковой крючок. То есть, пулемет с синхронизатором стреляет медленнее, чем без синхронизатора, т.к. после выстрела замок пулемета должен вернуться в закрытое положение и после этого синхронизатор должен запустить боек. Если скорость вращения вала достаточно низкая, пулемет будет стрелять ровно N раз за 1 его оборот, если же скорость высокая, то между двумя выстрелами пулемета будет проходить в худшем случае время_работы_механизма_пулемета + время_оборота_вала / N, а в лучшем время_работы_механизма_пулемета

Вы уверены? представляете себе реализацию такой системы? 

Замедлитель темпа стрельбы, если не ошибаюсь, имеется даже в АК.

Спусковой крючок нажат стрелком постоянно, никто его не дрыгает со скоростью винта, ни стрелок, ни автоматика.

Синхронизатор воздействует непосредственно на спусковой механизм, попросту задерживая выстрел до заданного положения винта. 

Естественно, применялись простые и жесткие передачи, никаких изменяющихся в зависимости от оборотов соотношений просто не могло быть.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если стрелять ближе, чем на 300 метров, и с задней проекции, то точное прицеливание вполне возможно. И тогда разница, попадет в цель очередь с одной пушки или с двух, будет весьма заметна. Если же стрелять на большие расстояния - то крыльевые трассы могут разойтись настолько далеко, что в цель в принципе будут попадать орудия только одного крыла.

На каком-то среднем расстоянии крыльевое вооружение в самом деле увеличивает шансы попасть. При стрельбе сбоку - сильно увеличивает, так как нивелирует погрешности во взятии упреждения.

 

Шанс промазать при точном прицеле элементарен: противник НЕ на дистанции сведения, стреляем точно куда надо, но наша плоскость (крен) не совпадает с плоскостью противника. В этом случае трассы гарантированно пройдут выше и ниже цели.

Откуда цифра 300 м? у меня сведение 500, например.

И , теоретически, на расстоянии сведения оба крыльевые орудия будут класть в одну точку. С удалением цели, конус расширяется.

Конус достигнет такой ширины, насколько разнесены орудия друг от друга на дистанции 2-х сведений, а это уже максимум прицельной дальности в игре, а то и больше. (600, как у Вас. 1000 как у меня)

На меньших же дистанциях конус будет достаточно концентрирован, и никак не превысит габаритов цели. Соответственно, по сравнению с синхронными орудиями, крыльевые оставляют за собой преимущество простреливания не линии, а коридора, что серьезно повышает шанс попаданий.

 

 

"Частота вращения винта многократно превышает скорострельность вооружения"... В чем же я ошибаюсь? Орудия лупят около тысячи выстрелов в минуту, а возможностей для выстрела им за эту минуту предоставляется до 10 тысяч. Это означает, что для орудия нет проблем стрелять примерно со скоростью своей перезарядки. Всё равно моменты для выстрела появляются и пропадают гораздо чаще, чем выстрелы происходят. То есть скорострельность оружия от частоты вращения винта напрямую не зависит. Вы же спрашивали, не лучше ли стрелять на форсаже, - нет, не лучше.

 

Не знаю, смоделированы ли синхронизаторы (сомневаюсь), но скорострельность оружия историческая.

 

Я имел в виду, что ошибаетесь Вы насчет отсутствия связи. Так вот, если каждый выстрел орудия не синхронизирован жестко с положением лопастей винта на тот момент, очень скоро винт будет расстрелян. 

 

Ну и судя по игре, синхронизация моторных орудий не реализована, темп стрельбы не зависит от оборотов двигателя. (ИМЕННО В ИГРЕ)

 

 

Кстати,, как мне удалось выяснить, наиболее простыми оказались системы защиты лопастей винта от попадавших в них пуль (как то - специальные защитные накладки на винты или выдвигающиеся в момент прохода перед стволом лопасти отражающие кулачки) Тогда действительно не нужны синхронизаторы, просто определенный процент пуль (около 10%) просто тратится впустую.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы уверены? представляете себе реализацию такой системы? 

Замедлитель темпа стрельбы, если не ошибаюсь, имеется даже в АК.

Спусковой крючок нажат стрелком постоянно, никто его не дрыгает со скоростью винта, ни стрелок, ни автоматика.

Синхронизатор воздействует непосредственно на спусковой механизм, попросту задерживая выстрел до заданного положения винта. 

Естественно, применялись простые и жесткие передачи, никаких изменяющихся в зависимости от оборотов соотношений просто не могло быть.

Я уверен.

В кабине пилота - гашетка. При нажатии на нее, в зависимости от типа синхронизатора, замыкается тяга, натягивается боуденовский тросик, движется поршень и поднимается давление в гидросистеме синхронизатора и т.д. Физически конкретно спусковой крючок пулемета, конечно, мог и напрочь отсуствовать, но суть в том, что спусковой механизм не задерживается синхронизатором, а приводится в действие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работа синхронизаторов в основном сводилась к нажатию на спусковой крючок пулемета N раз за 1 оборот вала. ...

Спасибо за инфу из первых рук  :)s

А в игре работа синхронизаторов как-то моделируется, или просто снижена средняя скорострельность синхронного вооружения?

Изменено пользователем Georgh
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда цифра 300 м? у меня сведение 500, например.

Я говорил не о сведении, а о расстоянии, позволяющем прицельную стрельбу.

 

 

И , теоретически, на расстоянии сведения оба крыльевые орудия будут класть в одну точку. С удалением цели, конус расширяется.

Конус достигнет такой ширины, насколько разнесены орудия друг от друга на дистанции 2-х сведений, а это уже максимум прицельной дальности в игре, а то и больше. (600, как у Вас. 1000 как у меня)

На меньших же дистанциях конус будет достаточно концентрирован, и никак не превысит габаритов цели. Соответственно, по сравнению с синхронными орудиями, крыльевые оставляют за собой преимущество простреливания не линии, а коридора, что серьезно повышает шанс попаданий.

Всё так, но подумайте, как Вы будете попадать по двигателю тяжелого бобра с расстояния в 100 метров, если у Вас сведение на 500. Ответ: никак.

Если Вы, со своим сведением, стреляете не ближе 300 м, то у Вас в самом деле растет вероятность попадания (за исключением случая перпендикулярных плоскостей) в ущерб наносимому урону. Однако при стрельбе на меньших дистанциях пойдут нередкие промахи и значительное снижение урона.

 

Исторически, фюзеляжное вооружение считалось более удобным, чем крыльевое. Не вижу причин, почему в игре должно быть не так.

 

 

Я имел в виду, что ошибаетесь Вы насчет отсутствия связи. ...

Ну и судя по игре, синхронизация моторных орудий не реализована, темп стрельбы не зависит от оборотов двигателя. (ИМЕННО В ИГРЕ)

Дык он и не должен зависеть  :dntknw:

Не пойму я Вас. Вы же сами писали: скорострельнось - 1000/с, обороты - несколько тысяч. Как оружие может выдать бОльшую скорострельность, чем оно способно?

Изменено пользователем Georgh
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я говорил не о сведении, а о расстоянии, позволяющем прицельную стрельбу.

 

Всё так, но подумайте, как Вы будете попадать по двигателю тяжелого бобра с расстояния в 100 метров, если у Вас сведение на 500. Ответ: никак.

Если Вы, со своим сведением, стреляете не ближе 300 м, то у Вас в самом деле растет вероятность попадания (за исключением случая перпендикулярных плоскостей) в ущерб наносимому урону. Однако при стрельбе на меньших дистанциях пойдут нередкие промахи и значительное снижение урона.

 

Исторически, фюзеляжное вооружение считалось более удобным, чем крыльевое. Не вижу причин, почему в игре должно быть не так.

я сужу по игре, в ней прицельный маркер появляется на дистанции около 700 м и с такой дистанции иногда удается сбить противника одной очередью.

я не попадаю по двигателю, я стреляю в этот прицельный маркер. но, если рассуждать геометрически, то действительно, когда цель достаточна мала, а прицеливание идеально точно, крыльевые орудия могут стрелять мимо. Однако, нечасто гуляющий прицел и скачущая мишень идеально сходятся. Гораздо чаще - где то около, максимально возможно близко. Что является оптимумом для поражения из крыльевых.

Не так ведь и широк просвет в конусе, чтоб самолеты пролетали в нем как в коридорчике.

 

Насчет удобства совершенно не спорю, мне известен этот факт. Но удобство, как я понял было в монтаже - для производителя, а для летчика - в эксплуатации. Летчик же перезаряжал не кнопкой Y :)

 

Дык он и не должен зависеть  :dntknw:

Не пойму я Вас. Вы же сами писали: скорострельнось - 1000/с, обороты - несколько тысяч. Как оружие может выдать бОльшую скорострельность, чем оно способно?

 

 дело вот в чем: для несинхронизированного орудия нет никакой разницы, в лопасти стрелять или между лопастями. И несмотря на то, что просветы между лопастями пролетают перед стволом со скоростью десятков тыс. в минуту, лопасти пролетают с такой же частотой. И расстреливание винта неминуемо, если хотите, то вероятность определяется элементарным соотношением размеров пули и ширины лопасти и просвета на том расстоянии от оси винта, на каком орудие установлено. Кроме того, отражательная технология пригодна лишь для пулеметов малых калибров.

 

Далее: орудие вовсе не обязано стрелять в каждый просвет. Я вообще предполагаю, что производился 1 выстрел за 2-3 оборота винта, максимум 1 к 1.

И собственный максимально возможный темп стрельбы орудия должен быть достаточен, чтобы выдерживать синхронизацию с максимально быстро вращающимся винтом. 

Но при снижении оборотов, естественно темп стрельбы пропорционально снизится.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уверен.

В кабине пилота - гашетка. При нажатии на нее, в зависимости от типа синхронизатора, замыкается тяга, натягивается боуденовский тросик, движется поршень и поднимается давление в гидросистеме синхронизатора и т.д. Физически конкретно спусковой крючок пулемета, конечно, мог и напрочь отсуствовать, но суть в том, что спусковой механизм не задерживается синхронизатором, а приводится в действие.

Спусковой крючок (или другой орган управления, например гашетка) обязан присутствовать, все таки стрелял не самолет, а человек.

Далее. Надеюсь Вы не считаете, что синхронизатор всегда является неотъемлемой частью орудия, без которой оно неспособно стрелять. Отнюдь. Это нередко лишь примочка к самостоятельному механизму, которая позволяет ему выстрелить лишь в определенный момент. 

 

По боуденовскому тросику я нашел, прочел, там действительно орудие управлялось исключительно синхронизатором, а стрелок для стрельбы управлял включением синхронизатора. 

Однако, Вы же не станете утверждать, что синхронизатор позволял стрелять орудию быстрее. чем оно могло стрелять в принципе. Нет, только медленнее, только оттягивая каждый выстрел до момента, когда выступ нажмет на кулачок и т.д. Орудие к тому моменту *давно* готово и ждет сработки синхронизатора.

 

а вот мне попалось что:

. Sopwith-Kauper

Cистема Sopwith-Kauper является своеобразной инверсией синхронизатора Фоккера: при включении синхронизатора спусковой рычаг пулемета постоянно нажат, а импульс, формируемый кулачком, закрепленном на коленчатом валу, периодически отпускает спусковой рычаг, прерывая работу пулемета на то время, когда мимо ствола проходит лопасть винта.

 

хм, пожалуй, такая штука не сильно зависела от оборотов, на малых оборотах она могла пулять и по два выстрела в просвет.

 

Кстати, как я и предполагал, лучшие синхронизаторы позволяли делать 2 выстрела за оборот коленвала двигателя, однако винт приводился через передачу порядка 2 (замедление вдвое относительно коленвала)

 

Времени уже нет выяснить и сопоставить фактические обороты двигателей и винтов тех времен, поищу позже.

спасибо за информацию!

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насчет удобства совершенно не спорю, мне известен этот факт. Но удобство, как я понял было в монтаже - для производителя, а для летчика - в эксплуатации. Летчик же перезаряжал не кнопкой Y :)

Не, летчики вспоминали, что фезюляжное лучше:

 

"— Крыльевое расположение оружия не мешало?

Еще как мешало! Там (т. е. на «Харрикейне». — М.С) между ближайшими стволами метра два с половиной. На рассеивание много пуль уходило, и «мертвая зона» была большая."

http://www.litmir.net/br/?b=115580&p=39

 

 

И собственный максимально возможный темп стрельбы орудия должен быть достаточен, чтобы выдерживать синхронизацию с максимально быстро вращающимся винтом. 

Но при снижении оборотов, естественно темп стрельбы пропорционально снизится.

Не понимаю я Вашей логики. Пусть нормальный темп стрельбы пушки - 1000/мин. Пусть макс. обороты винты - 5000/мин. На таких оборотах пушка стреляет каждый пятый оборот. Снизим обороты до 3000/мин. Теперь пушка будет стрелять каждый третий оборот, но с той же скорострельностью 1000 выстрелов/мин. Что не так?

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понимаю я Вашей логики. Пусть нормальный темп стрельбы пушки - 1000/мин. Пусть макс. обороты винты - 5000/мин. На таких оборотах пушка стреляет каждый пятый оборот. Снизим обороты до 3000/мин. Теперь пушка будет стрелять каждый третий оборот, но с той же скорострельностью 1000 выстрелов/мин. Что не так?

 

да? а если обороты 2630 в минуту? будет стрелять раз в 2,63 оборота? нет уж, простите, но синхронизатор, если он не Sopwith-Kauper, позволяет сделать 1 выстрел за 1 оборот коленвала двигателя, то есть 2 выстрела в оборот винта. (мне пока не удалось узнать, какое именно передаточное число было с двигателя на винт, но судя по многочисленным фото - 2)

И это соотношение постоянно, синхронизатор не менял его в зависимости от оборотов!

 

а так всё так :)

кстати, насч. проблем с крыльевым расположением орудий, как думаете, не могли они возникать вследствие того, что их было сложно в принципе нацелить в соответствии с теорией, может одно выше било, другое ниже, сведение чисто условное...?

Изменено пользователем KoJIun
medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да? а если обороты 2630 в минуту? будет стрелять раз в 2,63 оборота?

Я не знаток синхронизаторов. Но логика подсказывает, что, поскольку лопастей у винта 3, а расстояния между ними одинаковые, не является невозможным разрешать выстрел после прохода каждой лопасти, а не после оборота винта целиком. И тогда при 2630 оборотов в минуту у пушки будет достаточно возможностей для кратной нормальной стрельбы.

 

кстати, насч. проблем с крыльевым расположением орудий, как думаете, не могли они возникать вследствие того, что их было сложно в принципе нацелить в соответствии с теорией, может одно выше било, другое ниже, сведение чисто условное...?

Не думаю, что есть разница в монтировании крыльевых и моторных пушек. А вот в полете крыльевые, наверное, могут давать больший разброс. Крылья раскачиваются и даже гнутся немного.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крыльевые пушки лучше тем что меньше весят, и занимают меньше полезного места(крыло почти полое, а под капотом можно что то нужное разместить, или сделать капот меньше, для улучшения ЛТХ (СМ Bf.109G-6, все благодаря крупнокалиберным пулиметам))
Теперь про синхронизатор, это "штука" которая блокирует курок(см. УСМ) во время прохождения лопасти перед дулом орудия.

medal medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаток синхронизаторов. Но логика подсказывает, что, поскольку лопастей у винта 3, а расстояния между ними одинаковые, не является невозможным разрешать выстрел после прохода каждой лопасти, а не после оборота винта целиком. И тогда при 2630 оборотов в минуту у пушки будет достаточно возможностей для кратной нормальной стрельбы.

 

Не думаю, что есть разница в монтировании крыльевых и моторных пушек. А вот в полете крыльевые, наверное, могут давать больший разброс. Крылья раскачиваются и даже гнутся немного.

 

ну тогда Вам следует прогуглить данный вопрос. Наиболее распространенные синхронизаторы давали конкреное количество выстрелов за оборот коленвала двигателя. постоянное, нерегулируемое число. Кроме Sopwith-Kauper.

 

 

 

Теперь про синхронизатор, это "штука" которая блокирует курок(см. УСМ) во время прохождения лопасти перед дулом орудия.

 

спасибо :)

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну тогда Вам следует прогуглить данный вопрос. Наиболее распространенные синхронизаторы давали конкреное количество выстрелов за оборот коленвала двигателя. постоянное, нерегулируемое число.

Такого просто не может быть, поскольку вал вращается чаще, чем может стрелять оружие  :dntknw:

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу