ElBarca

[Краткий паспорт] Як-1б [Настроен в 1.39]

Это касается всех яков после як-7а. У як-9 и як-3 аналогичные щитки. 

Ненужным оказалось возможно из-за того что разбег итак был удовлетворительным, а на вираже наверно не эффективно, в реальном бою такое очень редко использовали, так как виражить на грани сваливания один на один редко случалось, в свалке это сильная потеря в инициативе.

Як-1Б развивался параллельно с Як-7 - касается ли это его тоже? Также пока нигде не нашел подтверждения автоматической уборки посадочных щитков на скорости. На ЛаГГ-3 сейчас можно поймать срыв потока и на приличной скорости - стоит лишь на вираже ручку на себя перетянуть без закрылок. На Як-1Б пока такого нет - и это хорошо. В принципе, я обратил внимание, что после введения отрыва закрылков на скорости, я почти перестал ими пользоваться на Як-1Б в бою - и почти ничего не потерял. Но вот с ЛаГГом это не проходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Як-1Б развивался параллельно с Як-7 - касается ли это его тоже? Также пока нигде не нашел подтверждения автоматической уборки посадочных щитков на скорости. На ЛаГГ-3 сейчас можно поймать срыв потока и на приличной скорости - стоит лишь на вираже ручку на себя перетянуть без закрылок. На Як-1Б пока такого нет - и это хорошо. В принципе, я обратил внимание, что после введения отрыва закрылков на скорости, я почти перестал ими пользоваться на Як-1Б в бою - и почти ничего не потерял. Но вот с ЛаГГом это не проходит.

Скорее всего да, касается всех и Як-1 (без б) тоже. Вообще с этим надо идти на форум БзС, там компетентных людей больше и разжуют что к чему думаю быстро.

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Як-1Б развивался параллельно с Як-7 - касается ли это его тоже? Также пока нигде не нашел подтверждения автоматической уборки посадочных щитков на скорости. На ЛаГГ-3 сейчас можно поймать срыв потока и на приличной скорости - стоит лишь на вираже ручку на себя перетянуть без закрылок. На Як-1Б пока такого нет - и это хорошо. В принципе, я обратил внимание, что после введения отрыва закрылков на скорости, я почти перестал ими пользоваться на Як-1Б в бою - и почти ничего не потерял. Но вот с ЛаГГом это не проходит.

С форума БзС:

"- Добавлен элемент, который повлияет на боевую тактику. Теперь набегающий поток воздуха будет прижимать закрылки при попытке выпустить их на высокой скорости. Это повлияет пока только на 2 самолета: Як-1 и Ил-2. Только они обладают пневматической системой выпуска. Гидравлика справится с давлением, пневматика - нет. Но ничего не будет, если вы разгонитесь до высокой скорости с уже выпущенными закрылками, ведь они стоят на замках.

 

- Опять-таки, вопрос -- а с этих замков напором набегающего потока их не сорвет, прижав на место? Просто на протяжении всей серии Ил-2 утверждалось о том, что в таком случае все должно ломаться, сминаться, загибаться, с треском и несимметрично складываться -- что в результате в игре было сделано как отрыв самого закрылка. А тут -- совсем иначе. 

 

- Посчитали, проверили - ничего не ломается. Самолет второй мировой не летает на скоростях, на которых что-то важное отрывается"

Изменено пользователем skybrutix
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые разработчики! Не могли бы вы уточнить, какие изменения предполагается внести в летную модель Як-1Б в связи с этой информацией? Как изменится маневренность самолета? Что будет с вероятностью поймать срыв потока - она вырастет, по сравнению с тем, что есть в существующей сейчас летной модели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые разработчики! Не могли бы вы уточнить, какие изменения предполагается внести в летную модель Як-1Б в связи с этой информацией? Как изменится маневренность самолета? Что будет с вероятностью поймать срыв потока - она вырастет, по сравнению с тем, что есть в существующей сейчас летной модели?

Нет, потому что эта информация носит предварительный характер. Более того смею вас уверить что никакой вероятности "поймать срыв потока нет"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, потому что эта информация носит предварительный характер. Более того смею вас уверить что никакой вероятности "поймать срыв потока нет"

Неправильно выразился (или Вы неправильно поняли) - я не имел в виду, что вероятность срыва потока определяется неким генератором случайных чисел. Смысл такой - например ЛаГГ-3 в этом плане достаточно строгий самолет (он таким и был в реале) - чуть перебрал на себя ручку - привет срыв потока, а вот Як-1Б сейчас прощает многие ошибки (что опять же соответствует реалу, судя по воспоминаниям летчиков тех времен) и маневренный бой - его сильная сторона. Поэтому вероятность поймать срыв потока на ЛаГГ-3 гораздо выше, чем на Як-1Б - он вообще сейчас хорошо управляем на режимах, близких к критическим - сохранится ли это его свойство после коррекции летной модели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, спасибо за ответ. Давайте разбираться, может быть я чего-то недопонимаю.

 

да немазашо :) ну давайте попробуем, может я тоже не прав ;)

 

 

 

Воздушный компрессор АК-50, потребляемая мощность 2,38 л.с.

Генератор ГС-10-350, мощность 350Вт (0.48 л.с.)

Бензонасос БНК-12, потребляемая мощность 0.5 л.с.

 

откуда такой состав оборудования, елси не секрет?

350 вт для генератора как-то мало....для справки, на М-14 стоит ГСР-3000

http://svetlana-kapanina.ru/d/102034/d/osnovnye_dannye_dvigatelya_m-14p.pdf

на сегодняшних Як-52/Як-18Т ясно дело, значительно больше электрооборудования, но с учетом того, что КПД тогдашнего радиооборудования было значительно ниже, чем сейчас-разница все равно как то великовата. предполагаю, что это могло ставиться на самолеты с минимальным запасом оборудования или же пиковая мощность генератора была выше. Добавим сюда, что 350-выходная мощность, отбирал он больше.

UPD: 350 вт - действительно долговременная мощность. кстати говоря, а потребление  АК-50 это на каком режиме? с учетом КПД или нет?

Бензонасос точно всего один? и почему у него имено такое потребление?

 

 

Маслопомпа и водяная помпа охлаждения двигателя в ТО Як-1 отдельно не упоминаются и следовательно не являются внешними по отношению к двигателю системами. То что они потребляют какой-то процент мощности очевидно, но при снятии мощности на испытаниях двигателя они тоже работают, так что паспортная мощность даётся уже с учётом их потребления.

 

 

Приложенную вами картинку я видел и она как раз подтверждает мою правоту. Brake power output это и есть мощность на валу двигателя, т.е. для М-105ПФ на взлётной мощности это будет 1210л.с. Потери которые могут быть после этого посчитаны выше, потери которые есть до этого не важны. V_S_N сказал, что мощность 1180 указываемая в динамической карте - это мощность на винте. Так вот и хотелось бы узнать, что есть такого между валом и винтом, что оно может съесть 30 л.с., пусть даже 25 с учётом потребителей указанных мной.

 

 

Вы в этом уверены? я не дипломированный специалист по двигателестроению, и с моторами М-105 на его испытаниях не рбаотал.

однако, насколько мне помниться, двигатели испытывают на специальном стенде(см.ниже) и полученная мощность-это мощность для неких приведенных условий.

поэтому, я считаю, что  возможен вариант, когда на стенде питание маслом/охлаждением внешнее. кроме того, всасывающие патрубки/выхлопная система тоже некая приведенная, поэтому возможны потери от конструкции всасывающих/выхлопных патрубков конкретного самолета. Вспомним хотя бы то, что на некоторых машинах патрубки закрывались например сеткой, что вело к падению мощности.

 

Касательно brake horse power. может быть, я что-то неправильно читаю, но в интернетах пишут вот такое:

 

Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower before the loss in power caused by the gearbox and drive train.

 

Shaft horsepower (shp) is the power delivered to the propeller shafts of a steamship (or one powered by diesel engines or nuclear power), or an aircraft powered by a piston engine or a gas turbine engine, and the rotors of a helicopter.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Brake_horsepower

Brake horsepower (BHP) is the amount of power generated by a motor without taking into consideration any of the various auxiliary components that may slow down the actual speed of the motor. Sometimes referred to as pure horsepower, brake horsepower is measured within the engine's output shaft. Depending on the configuration of the engine, the point on the output shaft that is the focus of the measurement is the engine dynamometer.

 

http://www.wisegeek.org/what-is-brake-horsepower.htm

 

Мощность — это физическая величина, равная отношению произведенной работы или произошедшего изменения энергии к промежутку времени, в течение которого была произведена работа или происходило изменение энергии.

Обычно мощность измеряется в Лошадиных силах ( Horse Power – англ).

Значение 1 л.с.( HP) = 0,735 кВт) или в Киловаттах ( 1 кВт = 1,36 л.с.( (HP)). Максимальное значение мощности и максимальный крутящий момент достигаются при различных оборотах двигателя.

P = M * ω = 2 * π * M * n

Где:

M – это крутящий момент ( Н * м ).

ω - угловая скорость ( рад / сек ).

n - частота вращения коленчатого вала двигателя. ( мин -1)

Как правило, во всех справочных автомобильных источниках, а также технических документации на транспортное средство указывается эффективная мощность.

Эффективная мощность двигателя – это мощность, снимаемая с коленчатого вала двигателя. Не путать с номинальной мощностью двигателя.

 

http://www.motorzona.ru/help/parts-help0002A/

 

Немного более авторитетных источников и о конструкции станка, на котором меряют мощность(см. аттач)

собственно, видно, что это действительно некий стенд. причем, редуктор там не нарисован; кроме того,насколько я понимаю, этодолжен быть некий приведенный винт(скорее-его заменитель), ибо елси брать реальные винты-то их тяга, реактивный момент и т.п. на режиме стенда не очень стабильное явление.

В заключение, хочу сказать, что 30 л.с. ~2.2%, что укладывается в погрешность принятую при инженерных расчетах.

 

 

 

Т.е. при моделировании вашей ФМ например мощность двигателя не является исходным параметром, а скорее поправочным коэффициентом который допустимо менять в некоторых приделах для получения правильных ЛТХ, именно этим объясняется такой разнобой в потрях мощности двигателя на разных самолётах. Я правильно вас понял?

конкретно в моих ФМ-так и есть. ибо это суть моделлирования: при располагаемом математическом аппарате за счет варьирования параметров получить максимально точные характеристики. для получения верных ЛТХ(и пр. характеристик) все параметры образуют некоторое множество, они связаны друг с другом и для каждого можно выделить некоторую "область существования", а конкретное значение параметра-зависит от конкретных значений других параметров. Такой подход вполне допустим.

кроме того, нельзя отбрасывать разброс характеристик реальных самолетов и неточность измерения конкретного самолета/ усреднение при обработке статистики нескольких самолетов. Возникновение подобных отлонения может сделать невозмоным соблюдение все парамтеров даже при идеальном математическом аппарате. например, взяли самолет, у которого было 1200 л.с., промеряли, потом взяли с 1260 л.с, промеряли.в итоге-записали в ЛТХ среднюю температуру по больнице.

post-1048973-0-29893200-1407686716_thumb

post-1048973-0-51693100-1407686722_thumb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

конкретно в моих ФМ-так и есть. ибо это суть моделлирования: при располагаемом математическом аппарате за счет варьирования параметров получить максимально точные характеристики. для получения верных ЛТХ(и пр. характеристик) все параметры образуют некоторое множество, они связаны друг с другом и для каждого можно выделить некоторую "область существования", а конкретное значение параметра-зависит от конкретных значений других параметров. Такой подход вполне допустим.

кроме того, нельзя отбрасывать разброс характеристик реальных самолетов и неточность измерения конкретного самолета/ усреднение при обработке статистики нескольких самолетов. Возникновение подобных отлонения может сделать невозмоным соблюдение все парамтеров даже при идеальном математическом аппарате. например, взяли самолет, у которого было 1200 л.с., промеряли, потом взяли с 1260 л.с, промеряли.в итоге-записали в ЛТХ среднюю температуру по больнице.

то есть вы подгоняете самолёты чтобы летали как по документам, при этом занижая некоторые характеристики? 

вот откуда и выходит 150 лошадок bf109k4.

значит вы можете занизить номинальную мощность что бы самолёт летал как захваченный и полубитый? 

Изменено пользователем mr_marek

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ещё меня удивляет что к4 тот же самый при тойже мощности уступает лавке 

Изменено пользователем mr_marek

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то есть вы подгоняете самолёты чтобы летали как по документам, при этом занижая некоторые характеристики?

вот откуда и выходит 150 лошадок bf109k4.

значит вы можете занизить номинальную мощность что бы самолёт летал как захваченный и полубитый?

Во первых, вы сами себе противоречите: если самолёт летает "как по документам", то как он одновременно летает "как убитый"? Тут уж либо то, либо то.

Во вторых, в любом моделировании важно понимать, что цель(характеристика), что средство(параметр), и что за математический аппарат. Приведу очень грубый пример. Положим, надо надо замоделлировать вращение волчка, характеристикой которого является количество оборотов в секунду=10 радиусом 0.935 метр( линейная скорость точки на ребре тогда 58,7 м/с), исполья при этом математическом аппарате, который поддерживает только целочисленные значения и в него вводятся только линейная скорость точки на краю и его радиус(поясню, весь ужас тогда в том, что радиус просто не ввести, а Пи будет равно 3, а не 3.14).

И как быть в такой ситуации?

Если взять и втупую округлить, затем ввести радиус 1 м и скорость 59 м/с получиться несколько другое значение(9.83 об/с), которое более того, выдаст ошибку в данном мат аппарате(ибо у нас только целые числа) Естественно вводить такие значения параметров(1 метр и 60 м/с), чтобы в итоге получалось 10 об/с.

Абстрагируясь от примера, нужно помнить, что в ЛЮБОМ мат. Аппарате есть свои допущения.

В третьих, это тема не про K4, я его не настаивал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"разработчики" и конкретный настройщик - понятия немного разные. Вот пришел настройщик - у него и можно спрашивать, почему он именно в этом самолете решил делать именно так.

Не считаю корректным использование мощности как коэффициента, потому что производительность винтомоторной установки косвенно повлияет на маневренность даже при приведении ЛТХ к паспорту (не сферические в вакууме виражи со скороподъемностями, а просто маневренность. Как способность победить в маневренном бою). Как минимум приемистость. Кроме того, аэродинамикой играть "честнее", потому что её не показывают на вебкарте и соответственно придраться сложнее :)

К этому ответу прилагается так же мой предыдущий пост.

Аэродинамикой играцца не совсем честнее, ибо она определяет не только полёты с ВКЛ двигателем, но и с отключенным тоже :) значит, ошибка будет на большем кол-ве режимов.

Основное же, что самолёт определяется относительными параметрами + компенсацией под конкретный математический аппарат. Результат работы мат аппарата-движения самолёта в пространстве, оно должно совпадать, это цель, это главное.. А значения вес, мощность, сопротивление это параметры, они подстраиваются.

% погрешности значения параметров-показатель совершенства модели/мат аппарата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К этому ответу прилагается так же мой предыдущий пост.

Аэродинамикой играцца не совсем честнее, ибо она определяет не только полёты с ВКЛ двигателем, но и с отключенным тоже :) значит, ошибка будет на большем кол-ве режимов.

Основное же, что самолёт определяется относительными параметрами + компенсацией под конкретный математический аппарат. Результат работы мат аппарата-движения самолёта в пространстве, оно должно совпадать, это цель, это главное.. А значения вес, мощность, сопротивление это параметры, они подстраиваются.

% погрешности значения параметров-показатель совершенства модели/мат аппарата.

Часть параметров все же задокументирована, а часть - если и да, то не в общедоступных источниках. Легкопроверяемым лучше соответствовать.

Но при этом да, я согласен, что малые погрешности допустимы (имхо они должны быть заложены в самом движке). В 30-50, но не 200-300 лс, например.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

откуда такой состав оборудования, елси не секрет?

UPD: 350 вт - действительно долговременная мощность. кстати говоря, а потребление АК-50 это на каком режиме? с учетом КПД или нет?

Бензонасос точно всего один? и почему у него имено такое потребление?

Из ТО Як-1. Не думаю, что у Як-1Б состав оборудования сильно отличается. Бензонасос и компрессор выпускаются до сих пор(!!!), данные по их потребляемой мощности легко гуглятся.

 

Вы в этом уверены? я не дипломированный специалист по двигателестроению, и с моторами М-105 на его испытаниях не рбаотал.

однако, насколько мне помниться, двигатели испытывают на специальном стенде(см.ниже) и полученная мощность-это мощность для неких приведенных условий.

поэтому, я считаю, что  возможен вариант, когда на стенде питание маслом/охлаждением внешнее. кроме того, всасывающие патрубки/выхлопная система тоже некая приведенная, поэтому возможны потери от конструкции всасывающих/выхлопных патрубков конкретного самолета. Вспомним хотя бы то, что на некоторых машинах патрубки закрывались например сеткой, что вело к падению мощности.

Касательно brake horse power. может быть, я что-то неправильно читаю, но в интернетах пишут вот такое:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Brake_horsepower

http://www.wisegeek.org/what-is-brake-horsepower.htm

 

http://www.motorzona.ru/help/parts-help0002A/

 

Немного более авторитетных источников и о конструкции станка, на котором меряют мощность(см. аттач)

собственно, видно, что это действительно некий стенд. причем, редуктор там не нарисован; кроме того,насколько я понимаю, этодолжен быть некий приведенный винт(скорее-его заменитель), ибо елси брать реальные винты-то их тяга, реактивный момент и т.п. на режиме стенда не очень стабильное явление.

Насчёт Brake power вы правы. Это мощность на коленвале двигателя до редуктора. Также ясно что на испытаниях мощность снимается именно с коленвала. Здесь я был не прав. Насчёт того используется внешнее питание маслом/охлаждением или нет, зависит от методики испытаний и конструктивных особенностей двигателя. По вашей же ссылке из вики.

Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower before the loss in power caused by the gearbox and drive train. In Europe the DIN standard tested the engine fitted with all ancillaries and exhaust system as used in the car. The American SAE system tests without alternator, water pump, and other auxiliary components such as power steering pump, muffled exhaust system, etc. so the figures are higher than the European figures for the same engine.

ddcc63fa5540d4916d87a81a9ae9ec64.jpg

 

В заключение, хочу сказать, что 30 л.с. ~2.2%, что укладывается в погрешность принятую при инженерных расчетах.

 

 

конкретно в моих ФМ-так и есть. ибо это суть моделлирования: при располагаемом математическом аппарате за счет варьирования параметров получить максимально точные характеристики. для получения верных ЛТХ(и пр. характеристик) все параметры образуют некоторое множество, они связаны друг с другом и для каждого можно выделить некоторую "область существования", а конкретное значение параметра-зависит от конкретных значений других параметров. Такой подход вполне допустим.

кроме того, нельзя отбрасывать разброс характеристик реальных самолетов и неточность измерения конкретного самолета/ усреднение при обработке статистики нескольких самолетов. Возникновение подобных отлонения может сделать невозмоным соблюдение все парамтеров даже при идеальном математическом аппарате. например, взяли самолет, у которого было 1200 л.с., промеряли, потом взяли с 1260 л.с, промеряли.в итоге-записали в ЛТХ среднюю температуру по больнице.

Конкретно по Як-1Б у меня претензий больше нет. Да и смысла дискутировать по этому вопросу больше не вижу, раз мощность является "балансным" параметром.

medal medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь разрабы втихую нерфят советские самолёты и апают западные. ЯК-1 стал плохо виражить,зато тайфун стал супер виражный самолёт. Надо нахер бросать играть в эту продажную антироссийскую игру.

ужас 

medal medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. В игре, по моему, прибор показывает очень высокое давление наддува. Просветите пожалуйста, может я чего не знаю, какой максимальный наддув на м-105пф.

medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое удивительное что Хелкет крутит Яка как хочет, и  по вертикали по горизонтали! Что же в нем настроено, если самолет с заведомо худшими характеристиками маневренного боя уделывает в бою маневренный самолет!?) Это шутка такая от War Thunder или они оба не настроены? Если да, то зачем писать что они настроены?

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое удивительное что Хелкет крутит Яка как хочет, и  по вертикали по горизонтали! Что же в нем настроено, если самолет с заведомо худшими характеристиками маневренного боя уделывает в бою маневренный самолет!?) Это шутка такая от War Thunder или они оба не настроены? Если да, то зачем писать что они настроены?

просто хеллкэт американский самолёт, а они тут всё крутят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто хеллкэт американский самолёт, а они тут всё крутят

Самое интересное и обидное другое, то что разработчики ничего вменяемого не могут на это ответить, типа так надо и все, и хоть ты тресни, вот такие расчеты, а какие поди догадайся, некоторые начинают говорить про крыло и вес, начинаешь сравнивать с Зеро опять начинается там все по другому так надо, хотя разница в 1 секунду во времени выполнения виража.. Когда самолеты были не настроены дергало, летать было не возможно, маневренные были не маневренными, что сейчас настроены тоже самое все и осталось, только двигатели стали греться.  американские самолеты которые что настроены что не настроены, ходят как по рельсам, да что там амеры, все абсолютно, самолеты всех остальных фракций в игре летают как по рельсам, мягко плавно, сколько летаю на СССР, а это около 3 лет включая ЗБТ, всегда чувствовалось и чувствуется напряжение, ну сколько можно уже!

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое интересное и обидное другое, то что разработчики ничего вменяемого не могут на это ответить, типа так надо и все, и хоть ты тресни, вот такие расчеты, а какие поди догадайся, некоторые начинают говорить про крыло и вес, начинаешь сравнивать с Зеро опять начинается там все по другому так надо, хотя разница в 1 секунду во времени выполнения виража.. Когда самолеты были не настроены дергало, летать было не возможно, маневренные были не маневренными, что сейчас настроены тоже самое все и осталось, только двигатели стали греться.  американские самолеты которые что настроены что не настроены, ходят как по рельсам, да что там амеры, все абсолютно, самолеты всех остальных фракций в игре летают как по рельсам, мягко плавно, сколько летаю на СССР, а это около 3 лет включая ЗБТ, всегда чувствовалось и чувствуется напряжение, ну сколько можно уже!

А вы прикиньте удельную нагрузку на крыло этих самолетов, сравните мощности движков. Какие мысли?

Изменено пользователем skybrutix
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое удивительное что Хелкет крутит Яка как хочет, и  по вертикали по горизонтали! Что же в нем настроено, если самолет с заведомо худшими характеристиками маневренного боя уделывает в бою маневренный самолет!?) Это шутка такая от War Thunder или они оба не настроены? Если да, то зачем писать что они настроены?

Хз как вас Хеллкэт может крутить на Як-1б

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы прикиньте удельную нагрузку на крыло этих самолетов, сравните мощности движков. Какие мысли?

Аргумент просто мощнейший, когда уже не знают что сказать, то говорят о площади крыла, я вам лично тогда повторю, у Хелкета заведомо характеристики хуже чем у Як-1Б в маневренном бою и на малых и средних высотах вообще, о чем тут еще можно говорить? у одного 17 секундр время виража у другого почти 22 и этот с 22 крутит того у кого 17, ферштейн?

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хз как вас Хеллкэт может крутить на Як-1б

А вы сами спецом поспарингуйтесь с Хелкетом=) ради интереса, увидите, только не с нубцом каким нибудь, а нормальным пилотом, можем даже это вдвоем вы на Хелке, я на Яке потом наоборот, увидите ;)

А вы прикиньте удельную нагрузку на крыло этих самолетов, сравните мощности движков. Какие мысли?

Или же вы все таки хотите сказать что Хелк например, или пусть Вайлдкет должны быть лучше в маневренном бою чем Як, причем любой даже скажу Як!?))   Да уж...facepalm.png

Изменено пользователем _IOHKEP_
medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы прикиньте удельную нагрузку на крыло этих самолетов, сравните мощности движков. Какие мысли?

Да и наконец поцмите элементарную вещь, самолет(как впрочем вся советская линейка) ни держится нормально в воздухе, на вираже я имею ввиду, его помимо того что могут закрутить, его колбасит как незнаю что. Неужели этого не видно, почему вы не хотите это признать или всем пофиг? Это проблема ведь есть и это просто лицемерно ее отрицать!

medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аргумент просто мощнейший, когда уже не знают что сказать, то говорят о площади крыла, я вам лично тогда повторю, у Хелкета заведомо характеристики хуже чем у Як-1Б в маневренном бою и на малых и средних высотах вообще, о чем тут еще можно говорить? у одного 17 секундр время виража у другого почти 22 и этот с 22 крутит того у кого 17, ферштейн?

и что это 17 секунд дают? Про радиус виража не слышали, не? К тому же у хэлкэта профиль крыла заметно более совершенный нежели у яка.
medal medal medal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу