Еще нет. Об этом бы наверное написали в патчноуте
Кстати заметил, при захвате мавром точки или техники, если переключиться на вид от пилота, то на дисплее показывает расстояние до захваченного объекта. Интересно как определяет самолет дальность, если у него нет лазера? Тем более еще и захват ТВ вооружением же
Так же, как и Хьюи определяет зону разрешенного пуска для СС.11…
1 лайк
Тригонометрия. Зная два угла и одну сторону можно определить весь треугольник. Хотя точность будет не оч в таком случае
А вообще, скорее всего то расстояние до точки интереса.
Ты берёшь сайтпод с мавериками?
Прем А10 с Маврами и все
Ну там же должен быть лд для вычислителя, так что может это даже фича
Там нет никакого ЛД. Просто радиовысота/угол - гипотенуза (дальность). По этой причине в жизни кидать над сложным рельефом не удобно, потому что вычислитель дает высоту из под попы, а там относительно цели может быть холм, или наобороть низина. У кого-то он вообще перпендикулярно пузу светит, поэтому идя на пикирование индицируемая высота увеличивается, выычислитель опять уезжает. Где-то можно ставить параметры бараметрического, но нужна высота точки над уровнем моря на которой находится цель - или забитая, или вычисляемая из картографии самолета и его навигационки.
Короче у нас в игре все что имеет вычислитель оснащено магическим невидимым дальномером измеряющим в реальном времени с точностью до микрон. Единственное что не берется в расчет угол атаки самолета.
2 лайка
Эво как сложно, как-то не задумывался об этом
Спойлер
Хочу поднять вопрос относительно боевых рейтингов линейки A-10 в сравнении с Su-25. Речь именно о балансе в Air RB и о том, насколько последовательно применяются критерии оценки этих двух семейств штурмовиков.
Сейчас ситуация выглядит следующим образом:
A-10A Early — 10.3
A-10A Late — 10.7
A-10C — 11.7
Su-25 — 10.3
Su-25K — 10.3
Su-25T — 11.3
Su-39 — 11.3
И вот здесь возникает вопрос: почему при обсуждении BR A-10 его вооружение рассматривается как серьёзный аргумент против снижения BR, тогда как в случае с Su-25 его характеристики часто используются как аргумент в пользу снижения?
Лётные характеристики
Начнём с очевидного.
A-10 — это очень медленный и тяжёлый штурмовик. Его основная проблема в Air RB заключается не в недостатке вооружения, а в том, что он крайне сильно ограничен своими лётными характеристиками.
У A-10 низкая максимальная скорость, слабая динамика разгона и сравнительно низкая скороподъёмность. В воздушном бою против более быстрых истребителей он не способен нормально навязать бой, выйти из невыгодной ситуации за счёт скорости или быстро изменить положение относительно противника.
Su-25 в этом плане заметно отличается. Он значительно быстрее, имеет лучшую динамику и способен гораздо эффективнее использовать скорость и энергию в бою.
То есть если мы оцениваем самолёт целиком, а не только его ракеты, то эти различия тоже должны иметь значение при определении BR.
Вооружение
Теперь я не пытаюсь утверждать, что у A-10 плохое вооружение. Наоборот — это одна из его главных сильных сторон.
A-10A имеет AIM-9L, мощную GAU-8/A и большую боевую нагрузку.
A-10C получает ещё более серьёзный набор вооружения и систем: AIM-9M, HMD, LITENING II, AGM-65 и различные управляемые авиабомбы.
Но возникает вопрос:
Почему улучшение ударных возможностей автоматически приводит к настолько большому увеличению BR, если фундаментальные лётные характеристики самолёта практически не изменились?
A-10C всё ещё остаётся огромным дозвуковым штурмовиком. Он не превращается в истребитель только потому, что получил более современную оптику, ракеты и управляемые боеприпасы.
А теперь сравним с Su-25
У нас есть целая линейка «Грачей»:
Su-25 / Su-25K — 10.3
Su-25T / Su-39 — 11.3
И при этом Su-25 имеет значительно более высокую скорость и лучшую динамику по сравнению с A-10.
Продвинутые Su-25T и Su-39 получают серьёзные ударные возможности, включая современные системы наведения и управляемое вооружение, но при этом находятся на 11.3, то есть ниже A-10C на 11.7.
И здесь я не говорю, что Su-25T или Su-39 обязательно должны иметь более низкий BR.
Вопрос в другом:
Почему для одной машины мы учитываем её вооружение как главный аргумент в пользу высокого BR, но при этом для другой машины допускаем снижение BR несмотря на наличие серьёзного вооружения?
Если наличие хороших ракет является причиной не опускать A-10 ниже, тогда аналогичный принцип должен применяться и к Su-25.
Если же мы считаем, что недостаточная скорость, динамика и возможности в воздушном бою должны учитываться при определении BR, тогда эти характеристики должны учитываться и у A-10.
Двойные стандарты
Именно это я считаю главным вопросом.
Получается довольно странная ситуация:
Для A-10:
«У него хорошие ракеты → ниже BR нельзя».
Но при этом:
«Он медленный, тяжёлый и имеет слабую динамику → это почему-то не настолько важно».
А для Su-25 логика иногда получается противоположной:
«Он штурмовик и имеет определённые ограничения → можно рассматривать снижение BR».
Хотя при этом Su-25 быстрее A-10 и также имеет всеракурсные ракеты.
Я не считаю такой подход последовательным.
Что предлагаю
Я не предлагаю просто взять и механически опустить всю линейку A-10.
Я предлагаю пересмотреть BR A-10 относительно его реальной эффективности именно в Air RB и при этом использовать одинаковые критерии для A-10 и Su-25.
При определении BR необходимо учитывать не только:
ракеты;
количество подвесов;
наличие управляемых бомб;
тепловизор;
системы наведения.
Но и:
максимальную скорость;
ускорение;
скороподъёмность;
манёвренность;
способность сохранять энергию;
возможность выйти из боя;
способность вести воздушный бой против противников своего BR;
размеры и заметность самолёта;
общую боевую эффективность.
BR должен отражать совокупность возможностей самолёта, а не только его самые сильные характеристики.
Поэтому мой вопрос к разработчикам и игрокам очень простой:
Если Su-25 можно рассматривать для снижения BR из-за его роли и ограничений, почему аналогичный подход нельзя применить к A-10?
А если A-10 нельзя опускать из-за его ракет и ударного вооружения, тогда почему те же критерии не должны применяться к Su-25?
Балансируйте одинаково для всех штурмовиков, учитывая не только их вооружение, но и реальные лётные возможности.
Су а не Su
Может просто кто-то не умеет применять маверики?
1 лайк
Су-25 явно проигрывает.
Этого нет у Су-25
А-10 в этом плане гораздо лучше
«Научись пользоваться Maverick» — я на A-10 уже 1100 боёв отыграл и прекрасно умею ими пользоваться. Проблема не в навыке, а в самой ракете: низкая скорость, долгое время подлёта и необходимость удерживать захват. Я прекрасно понимаю, как ими работать — именно поэтому и говорю о реальных ограничениях Maverick.
Адепт крабинга наземки в АРБ?
Мужик, этот текст нейронка писала?
Какой захват нужно удерживать для ТВ/Ик мавериков ?
Боты же считаются тоже.