Понимаешь в чём дело, уран очень плотный, тяжёлый, проэтому даже замена вставок не сильно может помочь, так как пластины(или что там?) должны будут быть либо меньше, либо тоньше, что юы влезть в ограничения по массе.
В общем имеем в реальности такую ситуацию, что “новые убер танки” ни одна из сторон нормально показать не может. А техника времён “Холодной войны” с огромными бюджетами и картбланшем на безумные эксперименты уже полностью исчерпала свои ресурсы для модернизации.А тут ещё и соврменные конфликты СНОВА стали похожи на ПМВ, но с совершенными технологиями. Я смоневаюсь, что в обозримом будущем мы увидим что-то прорывное как когда-то был Абрамс или Т-64. Скорее будут улучшаться стрелковки(тоже интересно как? прицелы новые?), артиллерия, снаряды для неё и новое веяние моды- БПЛА и FPV-дроны.
Вот между SEPv2 первых серий и между SEPv3 разница в 3.2 тонны. Во что они ушли? Это масса абрамсов со 100% загрузкой БК и топлива. Гадать не стоить, что это может там TUSK, ПМЗ или что-то ещё, с ними SEPv3 переваливает за 70
Уран очень плотный материал и в случае замены им “обычной NERA” масса в этом месте неизбежно вырастет, со всеми вытекающими.
Уран не только очень плотный материал, но ещё и достаточно мягкий. Его применяют в броне с целью обеспечения максимальной плотности в ограниченном объёме. Это очено хорошо влияет на противокумулятивную стойкость, где плотность вещества - один из ключевых моментов. Другими словами, в случае гипотетической вставки урана в ЦЛД Абрамса, эта ЦЛД серьёзно прибавит в противокумулятивной стойкости, а против ломов - нет. Такая вставка была бы сильно полезна ИРЛ, когда стреляют кумулятивными средствами поражения, но в игре, где все стреляют ломами, уран в ЦЛД практически бесполезен.
Там необязательно уран должен быть для повышения стойкости, выше скинул вырезку из документа, новый пакет брони без урана повысил защиту от кинетики на 33-35%
Все в таком корпусе. Не верится что-то:)
И почему -то у меня ощущение,что таким буд вооружаться либо малые отряды спецназа и что такие прицелы в реалиях крупной войны окажутся не у дел как и сейчас бОльшая часть прицелов показали,что они ненадёжные что бы использоваться в активном конфликте. Садятся батарейки, забиваются грязью и многое другое
Получается, за 6 месяцев наземной операции ЦАХАЛ потерял около двух тысяч меркав? А фото будут? Может хотя бы десятка-другого? Фотолюбителей там полно с обоих сторон, а фото сотен сгоревших меркав нет, не говоря уже о тысячах
