Он про царь танк из одного места) желехный капут
УХ, он словно из вахи сбежал. Но из Темного века технологий. Кркасиво короче
Понимаешь в чём дело, уран очень плотный, тяжёлый, проэтому даже замена вставок не сильно может помочь, так как пластины(или что там?) должны будут быть либо меньше, либо тоньше, что юы влезть в ограничения по массе.
В общем имеем в реальности такую ситуацию, что “новые убер танки” ни одна из сторон нормально показать не может. А техника времён “Холодной войны” с огромными бюджетами и картбланшем на безумные эксперименты уже полностью исчерпала свои ресурсы для модернизации.А тут ещё и соврменные конфликты СНОВА стали похожи на ПМВ, но с совершенными технологиями. Я смоневаюсь, что в обозримом будущем мы увидим что-то прорывное как когда-то был Абрамс или Т-64. Скорее будут улучшаться стрелковки(тоже интересно как? прицелы новые?), артиллерия, снаряды для неё и новое веяние моды- БПЛА и FPV-дроны.
1 лайк
В США уже приняли на вооружение комплекс MCX Spear, там как раз к винтовке идёт прицел с баллистическим вычислителем)
1 лайк
Окей, у нас есть вот такая табличка.
Спойлер
Вот между SEPv2 первых серий и между SEPv3 разница в 3.2 тонны. Во что они ушли? Это масса абрамсов со 100% загрузкой БК и топлива. Гадать не стоить, что это может там TUSK, ПМЗ или что-то ещё, с ними SEPv3 переваливает за 70
(все значения в коротких тоннах)
2 лайка
Правильно тёрлись, нечего тута разжигать. Тута не топсвар
Во что они ушли?
В кондер! Опыт леклерков не даст соврать.
1 лайк
1 лайк
Читеры
Да я понял, вот только тут есть два момента:
- Уран очень плотный материал и в случае замены им “обычной NERA” масса в этом месте неизбежно вырастет, со всеми вытекающими.
- Уран не только очень плотный материал, но ещё и достаточно мягкий. Его применяют в броне с целью обеспечения максимальной плотности в ограниченном объёме. Это очено хорошо влияет на противокумулятивную стойкость, где плотность вещества - один из ключевых моментов. Другими словами, в случае гипотетической вставки урана в ЦЛД Абрамса, эта ЦЛД серьёзно прибавит в противокумулятивной стойкости, а против ломов - нет. Такая вставка была бы сильно полезна ИРЛ, когда стреляют кумулятивными средствами поражения, но в игре, где все стреляют ломами, уран в ЦЛД практически бесполезен.
1 лайк
Там необязательно уран должен быть для повышения стойкости, выше скинул вырезку из документа, новый пакет брони без урана повысил защиту от кинетики на 33-35%
Там не к самой винтовке, а вообще прицел. Почитал. Какая-то вундервафля лазерный дальномер, бал.вычислитель.
Все в таком корпусе. Не верится что-то:)
И почему -то у меня ощущение,что таким буд вооружаться либо малые отряды спецназа и что такие прицелы в реалиях крупной войны окажутся не у дел как и сейчас бОльшая часть прицелов показали,что они ненадёжные что бы использоваться в активном конфликте. Садятся батарейки, забиваются грязью и многое другое
Вроде не было, а вроде было
Чем стерва 101R отличается от обычной 101?
Когда такой частый поток сливов это говорит о многом, но как говорится мечтать не вредно
ДЗ, суо
Зачем? Ради лишних 300к очков исследования в ветке?
они колесные=мобильные
мотолыга так себе база
Почти 20 лошадок у стрелы вполне себе, а больше и не надо