Есть спорные моменты, например, что баки от хвоста достаточно далеко, чтобы хлопушка до них достала, либо то, что взрыв баков это случай нечастый, а также то, что ракета скорее прилетит в один из двигателей, а не в хвост или морду, но не суть. Суть в том, что это неиграбельная помойка, на которой играть я бы никому не рекомендовал. Кстати говоря, не удивлюсь, если даже лтц его не спасут от урвв, учитывая такую солидную сигнатуру.
Как бы да, но тут могут быть нюансы игровой реализации уже
У б52 ловушки прежде всего против пзрк, которые угрожают ему на взлёте и посадке, а потому лтц выстреливаются вниз, где они совсем не закрывают самолёт от ракет в зпс
А вот кстати по поводу асу, которую в другой теме обсуждали - у американца шикарная управляемость в сб, стабилизация по всем осям. Летя по прямой, он легко и стабильно набирает высоту даже с полной нагрузкой. Взлетел, включил автогоризонт и пошел чай пить, знай себе только через теплачок иногда обозревай цели на земле. Очень приятный в управлении. А советам на ту-95 вообще никакого автопилота не дали, и со штурвалом приходится воевать весь полет, заваливает то вправо, то влево, то клюет, то ещё чего. Ощущение, будто летишь на крылатом утюге, но который почему то категорически отказывается тормозить XD
Я когда летал было весело, только вот интересно, ему дали возможность стрелять из турели на высотах более 10км? А то мне присел на хвост МиГ-19, я зашёл на турель, а она не стреляет
я когда они только вышли, что Ту-95, что B-52H взрывал короткой очередью, распиливал такой же короткой очередью в брюхо с браунингов на F-86F-40
Турель магическим образом привязана к CCRP. Выключаешь точку прицеливания и турель снова работает нормально.
а это зачем нужно?
Тут нужно спросить не «зачем», а «как так вышло»
И на оба этих вопроса у меня ответа нет. Единственное, что я знаю, что оно так работает на текущий момент.
В целом, ничего не поменялось. Разрывает пополам от косого взгляда с его сторону.
стелс покрытие
К вопросу о стелсе, да ещё и в наглядном сравнении, я просто оставлю этот трешак тут. (－‸ლ)
При этом с момента как слетел на него лок на 6 км, по новой его залочить не получалось вплоть до момента как он в 3км оказался.
тогда ни базок не будет, да и карта мала для него, и всё равно как все помрут, тебя также собьют, но позже
https://community.gaijin.net/issues/p/warthunder/i/DkVWE7VY7J4A
Я создал тему в проблемах, и нужны голоса, т.к. никто это не видел, и без голосов до исправления это будет лежать долго.
Тема о том что нужно исправить модель Б-52 - а именно чтобы у него были гибкие крылья и при полёте чтобы они выгибались.
А то, в игре он летает с опущенными крыльями - в реальности такое положение крыльев у Б-52 только на земле.
4 лайка
Особенности оптики. Б-52 очень крупный и в плотном строю его можно сфотографировать полностью только на широкоугольный объектив, а он даёт эффект рыбьего глаза, то есть в данном случае это значит то самое выгибание крыльев.
Летит с пустыми баками, и без нагрузки.
Б-52 он был спроектирован так чтобы его крылья были тонкими и гибкими, на земле у него была отрицательная V- образность крыла, а в воздухе V-образность могла быть положительной.
Положительная V-образность крыла придавала курсовую устойчивость при полёте с нагрузкой
А при полёте порожняком у крыльев V-образность становилась отрицательной - что придавало хорошую управляемость и манёвренность. Что хорошо когда отбомбился и летишь убегаешь от истребителей или пво.
У такой гибкости был минус, крылья могли цеплять землю, поэтому на за концовках крыльев у него стоят колёсики.
Сама концепция тонкого и гибкого крыла перешла от b-47 stratojet - на нём всё это дело испытали и проверили.
А до этих самолётов был b-36 peacemaker - вот у него крыло толстое, прямое, медленное, не аэродинамичное, не гнущееся.
Даже если посмотреть с боку - где нет этого рыбьего глаза - и там отчетливо видно что крылья опущены - это не полётное положение.
Вот сравнение: настоящее полётное положение крыльев.
Ну значит просто нет такой механики в игре, чтобы крылья по-разному смотрелись на земле и в воздухе