Если вы помните то время, то помните еще и работу над “Щитом” которым изначально вроде как занимался БЦКТ. Это как раз по опыту АТО и по отсутствию модулей с ВДЗ в частях они решили вернуться к КНДЗ. Однако дельного с этого ничего не вышло.
А когда вы поймёте что разработчики вам никаких данных не предоставят?
Просто в этой теме кто то очень хочет впарить явно завышенные характеристики мертвой поделке. Без доказательств.
1 лайк
Тут именно такие и диалоги практически.
“Какой заяц?! Какая блоха?!” (с)
4 лайка
“Какая резина?! Какая сталь?!”
1 лайк
Я тут беседую не с разработчиками
Да-да-да)
Не повезло бедному оплоту. Оказывается есть столько экспертов по нему, которые много чего знают и могут его спасти. Но им всем пофиг на игру и на его настройку в ней и поэтому они не будут пытаться ничего сделать.
4 лайка
Так на вопрос о характеристиках ДЗ от УПМ и от Микротека будет ответ? Или ты балабол?
Почему УПМ говорит в буклетике, текст которого тебе кинули выше, что его Дуплет-2М, который устанавливается в оплот, в целом сохраняет эффективность (= защищенность) по сравнению с оригинальным дуплетом. А может даже и превосходит его, это ж модернизация. А так как ты утверждаешь, что дуплет в тундре настроен именно по брошюре Дуплет-2М, значит в игре у него характеристики лучше, чем у оригинального Дуплета, стоящего на оплоте в тайланде
1 лайк
Увидели резину в патенте на ПТВДЗ и погнали доказывать что на влд в составе дуплета там резина
Ну товарищ @Ralin написал что он не видит смысл продолжать дискуссию тут.
Так что не знаю от кого и какой ответ вы ждёте.
Я думаю это уже выходит за рамки компьютерной игры вар Тандер и вам следует искать ответ на свой вопрос в другом месте.
Тут так никто и не пруфанул что это не так.
1 лайк
Когда мы перешли на “ты”?
На какие оплоты устанавливался дуплет-2м от УПМ? 478ДУ9-П? На 478ДУ9-1 и 478ДУ9-Т у нас обычный дуплет с ХСЧКВ 34.
HKChPWSH превосходит ХСЧКВ 34 разве что в количестве УКЗ, только вот они сами менее мощные. О каком превосходстве идет речь мне сказать трудно.
В игре танк с ПТВДЗ “Дуплет” с ЭДЗ ХСЧКВ 34, 19А настроен по параметрам ДЗ “Дуплет2М” с ЭДЗ HKChPWSH.
А на основании чего такой вывод?
На основании картинке в буклетике?
У вас есть фото этой ЭДЗ?)
Я уже выше несколько раз показывал, что данные Микротека сходятся с теми, что по Дуплет-2М даны, как и результаты испытаний с видео.
Ну тут кстати кидали документ с схематикой где даже видно этот слой. Вопрос в том что там явно не штриховка “стали”, а нечто иное - что именно там за бутерброд - загадка Жака Фреско.
Может я пропустил.
Но я видел только рисунки сделанные в пэинте не более.
Доказывать ничего и не требуется, потому что патент это документ. А вот доказательств обратного не было. И никаких документов тоже.
Так в итоге, по вашему мнению дуплет-2 защищает хуже, лучше оригинального дуплета? Потому что без обозначения вашей позиции вот это вот размазывание не имеет смысла.
Суть твоей претензии в том, что якобы настраивали не по тому буклетику, и там не те циферки. Так если настраивали по Дуплет-2М, то он явно не хуже должен быть того Дуплета, который на ХСЧКВ 34 сидит, иначе зачем тогда эта модернизация.
Сами УПМ говорят, что их HKChPWSH не уступает (сохраняет эффективность) оригинальному ХСЧКВ 34. В чем твоя проблема, почему ты отказываешься принимать данные по буклету, которые в целом должны совпадать с показателями защищенности ХСЧКВ 34?
Хочешь указать на некорректность настройки - добро пожаловать в репортную, почему ты здесь мямлишь и пытаешься доказать обычным игрокам что-то)
2 лайка
В схеме из таиландского учебника есть разрез, где штриховка ВЛД и штриховка элемента между дух блоков ДЗ отчетливо отличаются