Только в одном случае речь может идти про ВДЗ с элементами К-5 а в другом про ВДЗ с элементами ХСЧКВ 34.
Почему мы вообще должны серьезно говорить про эти “почти так же”?
Попробуйте 57мм фугасы деривации или 76мм отоматика
А если так?))
Ну вы дальше прочитайте там. Там стойкость та же 2 для кумулятивов и 1.6 для ОБПС заявляется
Так если там речь про К-5 то и значения такие же будут.
Так это логично, ДЗ не может обеспечивать одинаковый уровень защиты от КС на 300мм и тандемного КС с 650 за ДЗ.
Там где дают одинаковую защиту для них - просто липовые данные
И испытания тоже липовые
Вы вообще смотрите, что пишете. Тут черным по белому в одном предложении все это для Ножа. Даже защиту от Тандемов классическую упомянули.
Это здесь нашел?
где на испытаниях одинаковые 80-90% для одной и той же ДЗ для ПГ-7В и ПГ-7ВР?
Где то у бортового листа позади всего этого конструкционного железа без инструментов разработчика не убрав все эти детали не разобрать.
1 лайк
А если так?
Хотя может это именно башня как то плохо замоделена
1 лайк
Получается,есть 2 разных вторичных источника на 90% защиты от ПГ-7ВР?
Автор мог ошибится.
Под “система динамической защиты нового поколения” могло имеется ввиду новое ВДЗ для К-5
Модуль то явно под установку К-5
О чем тебе уже говорили кстати
Не только
Что ты мне показываешь то?
Ну так изначально он под него и был
Мы сейчас про Т-72 говорим.
Оплот тоже под Контакт был
Он с ним даже где-то там ездил
Потом начали вкидывать разнородные всевозможные другие варианты, чтоб свои были
Возможно оттуда и массовое количество разнообразных вариантов испытаний, схем, описаний и так далее.
Надо сделать метр и все)
1 лайк