Как это отменяет 76мм внедрения в плиту 3бм42? При чем там виден характер поражения.
Испытания ножа на плите? Не? Значения есть, их же можно смело применять.
А можно посмотреть откуда взято? Миллиметры пробития, угол преграды, снаряд, дальность?
Ах ну да. Раз уж нет этих данных в официальных общедоступных источках, то можно включать этодругое.
Обсуждение в таком ключе заведомо идет в тупик.
Я просто спрашиваю, в каких они есть. Какой угол был на испытаниях и откуда известен снаряд? Еще вопрос каой был материал стали. Ведь это важно, т.к. у того же Т-55 сталь хуже Т-72 или Т-64.
Если там сталь была от ВЛД 64ки или 72ки, то домножив 76мм на 15-20% разницы в стойкости от качества стали, получим 87-91мм, что уже вполне сходится с оптимистичным вариантом оценки:
На Т-64 каменноугольного периода(со старой ВЛД) стояла бы дополнительная плита.
Или нам нужно поверить что на древние Т-64 сначала забыли приварить дополнительную плиту(не забыв приварить К1) а потом с этих забытых Т-64 сварили БМ Булат?
Чего только не придумаешь лишь бы свои ошибки не признавать.
Почему вдруг обязательно бы стояла?
Я же говорю, что могли использоваться разные машины.
Какие? Что по вашему мнению вы опровергли?
Утверждал ли я, что для БМ Булат используется только старые Бшки? Нет.
Утверждал ли я, что для БМ Булат могли использоваться разные танки - вполне. Как вы доказали, что это не правда?
Но главное: Ничего, что вы говорили, не доказывает, что стойкость на ХКБМ указана не относительно Т-64Б, ведь там четко указано Т-64Б. А на другой странице даже А.
Да с чего ты взял что твое фото доказывает что то?
У тебя есть документы подтверждающие что для модернизации использовались только Т-64 с 5 слойкой?
А ничего, что в приведенном скрине уже ошибка? Конкретно “испытания обстрелом корпуса с башни танка Т-80У (об. 478Б)”. Т-80У всю жизнь был объект-219СА, а никакой не 478
АС только, очепятка
Я встречал оба варианта написания, уж не помню какой правильный
Потому что старым Бшкам по ОКР Отражение наваривали дополнительную плиту?
Или тут наварили НКДЗ а про дополнительную плиту забыли? Склонен верить.
То что эта стойкость указана для Т-64Б версии <1984(с трехслойкой) исключительно твоя форумная теория.
Все пора заканчивать тему Т-64.
Все вопросы по поводу названий адресуй не мне а КБ и НИИ которые проводили испытания.
Эдак я могу притащить сюда “информацию” с любого левого сайта, а-ля википедия или блог тонколюка, а все претензии в мой адрес отправлять составителям сайта.
Прежде всего сам игрок должен смотреть, что он сюда тащит.
Научно технический журнал
Литература которую использовали для анализа
То что тебе не нравятся какие-то названия не проблема журнала.
Можешь взять эти акты и опровергнуть их.
всем? документы есть?
а есть какие-то другие т-64б? покажете доказательства?
Вот конечно уровень копиума. Написано “Модернизация Т-64Б” черным по белому.
Эти факты характеризуют уровень журнала. И речь не про нравится/не нравится.
Советским актам в целом можно доверять (хотя и они скорее всего не безгрешны). А вот украинскому журналу - нет.
1 лайк
Украинскому журналу который использовал советские АКТы нельзя верить?)
Буквально таки советские акты использовали для анализа😂
Использовали ли?
Проведи собственное расследование.
Да я уже попробовал тут расследовать данные из Janes…
Ну вот тебе и новая задачка нашлась
