Всегда можете изучить вопрос сами. Я не могу исполнять роль справочного бюро по каждому вопросу из бесконечной череды.
Вряд ли кто-то оспорит, что при больших углах встречи главный вклад (без учета ДЗ) в стойкость вносят стальные слои. Сталь тяжелая и составляет основной вес ВЛД. Рассмотрим сколько это в цифрах.
Т-80У
3 825 кг – носовой узел корпуса Т-80УД (включая стеклопластик) + 364 кг установка ВДЗ. Всего носовой узел = 4 189 кг (без учета веса ЭДЗ).
Оплот
1770 носовой узел корпуса (без стеклопластика) + 3196 кг – модуль ДЗ. Всего носовой узел = 4966 кг (без учета веса ЭДЗ).
На 800 кг больше веса ВЛД Оплота (на 20%), в 2,7 раза эффективнее ЭДЗ чем 4С20(22). А защита в эквиваленте от БПС одинаковая! Логично же – никакой фальсификации?
Всем же известно, что на Оплоте все сделано из конструкционной (не броневой) стали, резины всякой и чугуна, по крайней мере, так пишут «эксперты» представляющие Вартундер на их форуме.
И по мелочам – ДЗ на крыше башни (ХСЧКВ-19) по БПС по мнению разработчиков не работает, так они решили. Для сверстников (Т-80БВМ, Т-90М) «выдали» абсурдные углы вертикального наведения 40 град/с. противоречащие ТО. Для оплота по ТО выдали 3 град/с.
И мне говорят, что я их необъективно обвиняю в фальсификации?
2 лайка
Я про статью Е. Чистякова “ДЗ «Дуплет» — путь в тупик” из журнала Техника и Вооружение, 1й номер от 2015 года. Судя по всему, в нете это первоисточник фото. Статья по сути полностью состоит из дезы ибо она написана на основе ложных данных. По сути всю ее суть можно свести к очернению ДЗ Микротека, поэтому источник такой себе выходит.
5 лайков
“Душите” их)) Вот бы еще полноценный акт из ОАЭ, еще кстати можно отдельно подушить про массовый подрыв блоков Реликта))
3 лайка
Андрей, вы же понимаете, что сравнивать так совершенно некорректно:
У оплота очень толстые ребра между ДЗ, которые очевидно прибавляют в весе
Вполне себе дает.
Андрей, пожалуйста, изучите скорость вертикального наведения у серии Leopard или Abrams в игре. Вы поймете, что для некоторой технике (далеко не только Т-90М и Т-80БВМ) по ошибке взята скорость стабилизации, а не прицеливания.
Новой же технике выдают уже по скорости наведения.
3 лайка
Производитель нагло врет и на самом деле там 100% защиты от 3бм42.
120% *
Я тут еще посчитал. Если на влд и лбу башни защита обеспечивается на 100% (снаряд не проходит в основную броню танка). А у производителя приведенные данные усреднены. То на борту защита составляет целых 20%.
В чём проблема просто скинуть документы, вместо просто слов? Что мешает?
6 лайков
Нет, я видел эту статью, но считаю, что для игры она мало применима (по крайне по моему мнению так).
Ну и там по-моему это фото в несколько другом виде и очень мыльное.
В игре приоритетными считаются данные производителя
Я не берусь судить, но на мой взгляд таблички по Ножу, которые приводит микротек тоже немного манипулирует информацией:
Вот тут для Ножа и Дуплета взята их эффективность против устаревших ОБПС (90% и 80%), а для Контакта-5 для самых современных, чтобы разница казалась внушительнее (20%). Откуда взяли данные по реликту вообще непонятно. (для кумулятивов точно так же)
Еще есть крыша если что.
Ну а касаемо борта - там во первых бутерброд из разных ЭДЗ (2 слоя ХСЧКВ 19А и только в третьем слое есть ХСЧКВ 34, а во вторых если обстрел вести не с курсового угла то эффективность понятное дело будет разительно ниже чем во лбу.
У нас нету вводных как именно выводили эти цифры поэтому брошюру за серьезный источник считать это какой то идиотизм
1 лайк
Стрелочка уже не поворачивается? Всего то вашу логику применил против вас.
На крыше “Нож”, он в брошюре на дуплет даже не выделен.
Вполне указано на каких углах актуально для борта.
Начнем с того что все эти таблички и брошюры - рекламные материалы в первую очередь для заказчика ДЗ. Реальная эффективность доказывается или опровергается на полигоне во время обстрела. Документов по итогам ГИ, насколько я понял, у разработчиков нету. Остается только документ по ХСЧКВ 25 лишь фрагменты которого опубликованы, и материалы по обстрелу обычной ХСЧКВ 34. Остается думать, рассуждать анализировать. Или ждать фулла.
Здесь много кому очевидно что я там написал бредятину. Если вы не можете отличить откровенный бред. Вы зря сюда пришли. Имхо.
По вашему ХСЧКВ 19 на крыше не входит в состав дуплета? Да и раз на то пошло - а в брошюре указана ДЗ “Дуплет” с ЭДЗ ХСЧКВ 34, 19 или какая то “Дуплет-2М” с HKChPWCH? Вы можете сказать где на Изделии 478ДУ9-Т (или даже ДУ9-1) установлены такие ЭДЗ? В технической документации, не поверите, только 34 и 19А.
И в рекламных брошюрах заведомо занижают данные? Ну вы серьезно?
Давайте по испытаниям:
- Выстрел под углом ~20 градусов в бортовую ДЗ, внедрение 25мм по нормали. В игре под таким углом 3БМ42 с 100 метров даже не коснется борта
- Выстрел в башню под углом ~30 градусов, внедрение 60мм по нормали. В игре под таким углом оно меньше
Фактически в игре ДЗ даже несколько превосходит референсы с испытаний.
Без полного документа неизвестные вырезки по ХСЧКВ-25 рассмотреть нельзя. Там видно, что состав модуля другой + непонятно, чем сам элемент отличается. А так же условия тестирования: пушка с которой стреляли, дальность, угол и т.п.
Видимо именно по этой причине никто и не хочет показывать полный документ)
Входит в состав ДЗ танка, но дуплетом точно не считается хотя бы из-за однослойного исполнения.
Или вы считаете, что такой же блок в составе “Нож-1М” на Т-64БВ даст внезапно другую стойкость?
Разработчик ДЗ описал, что HKChPWCH - доработанный ХСЧКВ с улучшенными свойствами. У вас есть основания полагать, что спустя много лет от изначальной разработки он значительно ухудшил свойства ДЗ?
