В мире розовых пони броневая сталь имеет амортизирующие свойства? Ну тогда оплот должен своим лбом просто отбивать ломы. Верхний слой брони прогибается, а потом амортизирует и отбрасывает лом во врага))) А ещё оплот наверное на пердячем паре ездит.
И какие данные дает производитель? Ай точно…80-90% от 3БМ15
Почему 3бм15? Потому что Ралин так решил
Это я веду себя как плоскоземельщик?
Что ты здесь видишь товарищ
Правда? То-то в игре ДЗ оценили в 280мм
Так та фотография опровергается другими фотографиями где даже макет “Ножа” обнулял 3БМ42.
Так что опровергать? Ты просто целенаправленно игнорируешь все остальные данные по ДЗ.
В игре ДЗ Оплота так смешно настроили что даже Булат с ВДЗ “Нож” будет превосходить Оплот по стойкости ВЛД(410*1.9).
Ну да конечно все видели. Там схема на которой между модулями хсчкв-25 два метра монолитной БРОНЕВОЙ стали. Вот поэтому и не пробило. Ведь схему каждый видел.
Ничего, что можно использовать в репорте. До вас дойдет, что абсолютно не важно, какие обрезки у вас будут, если они не подходят по правила репортов, их использовать не будут.
Так это тыльную плиту не включает, да и значение примерное. Там так-то 292.
3БМ22 скорее. Понимаете. Ситуация, где Дуплет не останавливает полностью 3БМ42 может быть одновременно с тем, что Нож останавливает 3БМ22 (даже в игре фактически так, надо немного перераспределить стойкость к верхнему слою), а вот наоборот - это невозможно)
P.S. кстати очередное подтверждение, что в кратких табличках (вот это да!) пишут наибольшее число для красоты от самого слабого ОБПС, да еще и знак > перепутали с <. @Segment спасибо за источник, много полезного.
P.S. для “вражеской” ДЗ Реликт естественно наоборот пишут наименьшее >50%, как и для К-5 “не менее 20%”.
Испытания, проведенные в ХКБМ, показали, что по отношению к ДЗ, снаряжаемой ЭДЗ индекса 4С22, эффективность бронезащиты ДЗ танка, снаряжаемой УКЗ типа ХСЧКВ, по БПС индекса 3БМ42 возросла в 2,6
раза, а по КС индекса 3БК14М или 3БК18М – в 1,8 раза
Все как ты говоришь) ХСЧКВ 25 обнулила ОФЛ 120Ф1 поэтому в брошюрах на ХСЧКВ 34 написали 80-90% от 3БМ15.
А как известно 410*1.9 будет сравнимо с Оплотовскими 620мм
Как будто бы человек про это даже отдельный пост выложил
СССР был первым во внедрении оперенных подкалиберных снарядов на вооружение танков. Такие снаряды частично компенсировали отсутствие дальномера на Т-62 и отставание в разработке бронебойных подкалиберных снарядов.
За основу конструкции оперенных снарядов взяли немецкие разработки не особо их изменяя, но со временем конструкция 40-х уже не удовлетворяла требованиям времени. Начались работы над новыми конструкциями ведущих устройств и активным частям снарядов, которые привели к разработке новых снарядов «Надежда», а потом «Манго».
Но отставание от развитых стран запада (Франция, ФРГ) было слишком значительным, поэтому конструкция танковых выстрелов с оперенным БПС отличалась оригинальностью.
Так БМ42 Манго состоял из демпфера и двух вольфрамовых сердечников, помещенных в металлический кожух (см фото с устройством БМ42).
Моноблочный выстрел из тяжелого сплава вольфрама сделать не могли – требовались познания в порошковой металлургии со специальными технологии спекания, которые бы обеспечивали разную твердость при запекании во внешней и внутренней части сердечника. Иначе снаряд при движении по каналу ствола мог просто разваливаться из-за нагрузок.
Поэтому сообразили такую необычную каракатицу из центрального и заднего сердечника, они размещались в стальном кожухе ,внутри которого был легкоплавкий сплав, который не препятствовал движению 2-х сердечников внутри «кожуха» при ударе о броню. Все это отличалось большой потерей скорости из-за калиберного оперения и не имеющим в мире аналогов по своей странности сердечник, но пробивало и летало (в отличие от Свинец, который без 1). Но такая необычная конструкция (см фото БМ42 после статического подрыва устройств «Нож») тем не менее, может иметь свои особенности при воздействии ДЗ, так как хвостовая часть сердечника после воздействия на его носовую часть ДЗ все еще может кое как лететь.
