Очень подробный математический расчет. Кстати такие вот модели поведения снаряда совладают и с нашей игрой. Так что при вводе A3 картина будет схожей.
1 лайк
Ничего подробного. Подобные расчёты производятся на бытовом железе, которое в целом не может в точность.
Да они за частую совпадают с моделью поведения в WT.
Совпадать не значит соответствовать.
О вводных, которые задал автор тоже ничего неизвестно.
Да. Сегодня утром в релиз ушло
1 лайк
Вот так выглядит точный расчёт.
Я не устану повторять и цитировать матры одного поста пикабу/гидхаба…
Сервер с графическим процессором GigaIO SuperNODE с 32 GPU AMD Instinct MI210 по 64 ГБ (2 ТБ видеопамяти!), моделировал эти потоки воздуха Concorde 33 часа.
В моделировании показан “Конкорд” длиной 62 м, перед посадкой при скорости полета 300 км/ч и угле атаки 10° в течение 1 секунды полета. Число Рейнольдса с учетом размаха крыла составляет 146 млн.
Разрешение моделирования составляет 2976×8936×1489 = 40 млрд. ячеек, при этом размер ячейки составляет (12,4 мм)³. 67268 временных шагов были рассчитаны за 29 часов, плюс 4 часа на рендеринг кадров 5×600 4K, общее время работы составило 33 часа. На видео показаны изоповерхности, окрашенные по критерию Q, в цвета скорости-магнитуды. Один кадр поля скоростей занимает 475 ГБ, поэтому 600 кадров визуализируют в общей сложности 285 ТБ данных.
Это тест новых реализованных границ свободного скольжения, которые являются более точной моделью турбулентного пограничного слоя, чем границы отсутствия скольжения.
На том же оборудовании коммерческим CFD-программам, таким как Ansys или Star-CCM+, для такого моделирования потребовалось бы несколько лет вычислительного времени. FluidX3D делает это за выходные.
https://youtu.be/clAqgNtySow?si=vHVIbcBAko9mCJ31
UPD. У “Мальчика в маске” есть отличное видео по этому поводу, где доходчиво объяснено и показано, почему подобным заниматься на персональных ПК невозможно.
Это скорее крышка. ВВ там в целом не отрисовано.
Ура, поуйду на страйкере покатаю.
это совершенно другой тип расчётов
возможно, конкретно в данном случае вопрос не в разрешении а в используемом методе
чего?
Если вам нужно что-то “доказать”, то только такой метод как с Конкордом и применим.
Если вам нужно что-то “показать” то можно и такой мультик за неделю нарисовать.
бмпт теперь совсем слабым стал
Урон у всех 30ок одинаковый.
У вас тут мультик, где все переменные неизвестны.
Какая твердость стали у брони? Какая скорость метания плиты? Как рассчитан момент инициации ДЗ? Какая плотность, твердость, вязкость у ОБПС? Как настроен стеклотекстолит?
Подвигав эти параметры в разные стороны даже на 5-7%, вы получите совершенно другую картину.
Подобная “симуляция” может отражать даже не реальность автора, а его хотелки.
урон всех пушек в игре настроен отдельно для каждого танка
бмпт за секунду выносит стволы с километра, ещё и на ходу
1 лайк
xm800 тоже кстати мгновенно ломает стволы
У вас все расчеты ориентируются на скорость. Не беря во внимание тип сердечника и длину лома.
Пруфы, как бмпт с километра выносит ствол за секунды. Хватит даже пробника.
Ложь.
Всё, что может быть посчитано при помощи формулы ЛО, то считается при помощи неё. Исключение это советские ломы типа 3БМ22 и совсем странные типа М735