Там все тесты с тем, что захотел показать автор.
Я могу назвать что-угодно чем-угодно. Уменьшить твердость стали в листах, изменить другие материалы.
Но у ряда людей главное, чтобы результат сошелся с ЖЕЛАЕМЫМ
1 лайк
Больше интересует, почему у тебя всё сходится к критике, но не к предложению?
1 лайк
Может быть потому что мы на данный момент не видим расхождения в игре и в жизни?
И кстати. Постарайся писать одним длинным сообщением. А то твои размышления и цитаты самого себя на целую страницу несколько мешают тему просматривать. Вот тебе и предложение.
у тебя 3бм42 не должен пробивать сепв2 в нлд, но в игре иначе
1 лайк
Как не крути он минимум 700мм должен пробивать. Понятно почему его гайджины не вводят.
Это какой?
Это M829A4
1 лайк
тЫ что, дадим 650мм пробития и всо
1 лайк
С барского плеча. накинут на 15мм больше чем у A3
Да даже у м3, после к5 остаётся почти половина снаряда ещё, судя по симуляции
2 лайка
Ну A3 это конечно прикол, все ждали чуда, а получили снаряд против Контакт 5 которого вообще нет на 12.7.
Ты что, целых 20мм прироста бронепробития дали
1 лайк
Я не знаю как они будут искать отговорки и какие что бы дать заниженные ТТХ A4. Ну потому что даже если считать все по минимуму там все равно будет 695-700мм. Это по минимуму. Ну как вариант баффнут реликт еще раз.
И бафф реликта на 50%. :D
Какая симуляция? В этих видео броню и снаряд считают как газ.
При чём тут газ? Если это инженерная программа для расчёта физики тел
Ansys Autodyn программа
2 лайка
Давно у нас в игре 350мм неры= 55мм от БПС 25мм
Тоже заметил. Вот этот здоровенный блок NERA не может остановить 30мм пульку.
1 лайк
Они еще называют ее исторически реалистичной игрой.
2 лайка