Можно авиацией, либо пытаться пулями. + панцири и дистанция дропа бибы
Тайвань
Ну в игре то он в ветке Китая
Китай не играет против СССР?
В игре индия а ветке бритов и япония частично в америке
Вот только авиация не должна иметь возможности уничтожать наёмку за пределами досягаемости ЗРК.
Панцирь не попадёт, если такой пилот не будет спать.
Если игрок не рукожо…, то и сейчас авиация может уничтожать наземку за пределами зрк, и этот самый зрк тоже
Эффективно - не может.
Сбрасывать GBU-8 с 20км - это чистое везение попасть в кого то.
В остальных случаях лётка для поражения наземки обязана залетать в зону поражения ЗРК.
Играет. Но приравнять MLU к “авиации способной эффективно поштурмиться” это, конечно, круто. Были бы 65D + контейнер, тогда да. Ну или 65В + контейнер.
1 лайк
Т.ё. по вашему только с контейнером можно штурмиться?
F-5E оказывается плохой штурмовик и ни разу не имба ?
Ну по зениткам, стоящим на месте-не везение
Как быстро мы спустились от топовый штурмовки противостоящей Канцирю, к самолётам 10.3/10.7. Странно, что ты А-4Е или FJ-4B в пример не привел.
Осталось узнать, что эта ЗРК там стоит и не уедет за время полёта бомбы.
F-5E не может противостоять панцирю?
Отличный лёгкий самолёт с высокой маневренностью, почему он не может на равной противостоять Панцирю?
Там проблема только в его обнаржении, и то проблема решаемая.
Может. И бипланы могут. Другое дело насколько такое “противостояние” будет эффективным.
Все что с теленаведением это ненужный рак, категорически против
Врядли уедет, если нет явной угрозы
Более чем эффективно.
Это уже гадание на кофейной гуще.
Может уехать, а может не уехать.
Настолько эффективно, что -0.4 за последние 17 боёв. Плюс неизвестно сколько из этих боёв были проведены против Канциря (если вообще были проведены против него). Ну и да. Статистика, что игровая, что Тандерскилла не делает различий между техникой игроков и ИИ-техникоц в АРБ. Так что твой пример максимально не показательный.