По каким ?
По воображаемым ?
Материальным.
Для гсн успешное испытание заключается в попадании по цели с заявленной дистанции, что и было продемонстрировано на испытаниях. Однако, боезаряда для поражения заявленной цели было недостаточно, из-за чего бомбу и не приняли на вооружение
1 лайк
У советов были парл пкр на базе миг15, которые предполагалось подвешивать под ту95. Вот это весело было, конечно.
Самое время вспомнить аналогичный проект про бф110 и тб3
1 лайк
Очень хочу ТБ-3 с 6.2 тоннами взрывчатки…
Как подвес для И-16)
Всегда было результатом удачным испытаний соответствие ТЗ, что в случае с управляемыми боеприпасами является их точность (КВО), а не факт попадания ещё и с дистанции.
А вместе с ней на более чем 20 лет забили на ГСН.
Очевидно, что бомба состоит из целого ряда компонентов, так что было бы глупо из-за одного неудачного решения забивать на всё хорошее в изделии. Что характерно, работы по тв-высокоточке фактически не прекращались с 1930х, просто вплоть до каб500кр не было настолько известных изделий.
ага, конечно
ик-бомба, кстати
Просто до Ка-500КР ничего нормально сделать так и не получилось.
Как она поживает ?
Много боевого применения увидела ?
Или иным способом смогла доказать свои заявленные ТТХ ?
это не значит, что не пытались. да и в целом такие боеприпасы в большинстве своём предполагались против морских или стационарных целей, что обычно не особо интересно людям в интернетах, так что и инфы по теме мало.
на испытаниях показала себя хорошо, поразив заявленную цель. основной проблемой были условия применения – только ночью или в плохую погоду, когда солнце не мешает наведению.
1 лайк
Да всё равно, что там пытались. речь о законченном и функциональном изделии.
Так мало и “неинтересно”, что даже энциклопедии о них не пишут.
С каких пор условная цель - стала показателем эффективности ?
Хах…
ФК ?
Ночью ?
Серьёзно ?!
На такое даже современные ПЗС матрицы не способны. Вы там точно читаете о СССР существовавшим в наше время ?
пишут (с28 и далее):
Корректируемые_авиабомбы_российских_ВВС_1.rar (25,7 МБ)
а с каких пор перестала им быть? неужели надо ради каждого боеприпаса начинать войну, чтобы испытать его эффективность? поразили заявленную цель на полигоне – испытание прошло успешно, на этом всё.
вообще-то ИК, а на тот момент он только ночью и мог нормально работать
С тех пор, как важна была точность и расход боеприпасов, а не факт поражения цели.
Любые испытания чего либо производятся на факт соответствия ТЗ. Основное ТЗ для любых высокоточных боеприпасов - о чудо является точность попадания.
А условная цель была размером с завод. Вот это испытания.
В 40х годах ?
То самое ИК, которое СССР как либо смог реализовать только к концу 80х ?
Снова нанотехнологии СССР, которые видимо распались после 40х и были восстановлены только через 40 лет ?
Если заявленная цель поражена, то точность достаточна, неужели это надо объяснять?
И требуемая точность попадания была достигнута, что ещё тебе надо?
Бомба для поражения крупных объектов промышленности поразила цель размером с крупный промышленный объект, ну ничего себе! А вдруг другие боеприпасы тоже могут поражать цели, для поражения которых были созданы???
Вообще-то это уже в 1950х, а там уже начали душить лётку ради развития ракетных систем. Да и в целом непонятно, почему в твоём сознании «ИК» автоматически приравнивается к условной х38мт, потому что в любом другом случае в ИК-наведении в середине прошлого века нет ничего фантастического
1 лайк
Я так понимаю тут до сих пор не определились, ТВ это или ИК?
То, что цель могла быть поражена с 3, 5, 10 попытки вас не смущает ?
Сколько было сделано сбросов и какой процент попадания в заданный КВО ?
Или поразили одним сбросом одну цель и всё, всё прошло спешно ?
“требуемая - это какая” ?
± трамвайная остановка ?
Ну т.ё. то. с чем справлялся и чугун…
Как жаль, что для тех ГСН требовался факел реактивного двигателя с температурой порядка 400 градусов и даже это не гарантировало поражение цели.
К то му же, первые Р-3С появились только после изучения Aim-9. интересно почему же…
Нет, это же испытания. Испытания предполагают доработку изделия для достижения требуемого результата, так что принимать во внимание надо именно результат испытаний, когда изделие ближе всего к серийному.
Чугуном можно и пехотинцу в глаз попасть, так что отменяем всю высокоточку теперь?
Разумеется, гсн тех лет уступали современным по всем параметрам, но они были и вполне себе работали. Другой вопрос, что в силу некомпетентности руководства на авиацию забили, из-за чего и некоторыми видами перспективного вооружения перестали заниматься.
Ну и пример с аим9б более чем показателен — скопировали и запустили в производство в крайне сжатые сроки, то есть все требуемые технологии были в наличии и ничего не мешало появиться подобному изделию и без трофеев.
Так и каким образом факт поражения цели доказывает точность и надёжность изделия ?
За то, что её так быстро смогли скопировать, можно сказать спасибо тому, что AIM-9 была такого же технологического уровня, что мог себе позволить СССР.
Напрямую доказывает, что за вопросы? Поставлена задача — задача выполнена в рамках испытаний. Что ещё тебе надо?
И как это опровергает то, что я сказал? Факт срочного копирования аим9б как раз и доказывает, что на тот момент Союз ни разу не отставал от тех же Штатов
Тем что оно не взорвалось сразу после сброса и не улетела в неизвестном направлении
Ничего это не доказывает, ибо поражение цели могло быт случайным.
Никто никогда не испытывает боеприпасы в единичном экземпляре. А во все времена эффективность боеприпаса, особенно высокоточного измерялась его точностью, оно же КВО, оно же вероятность поражения цели.
Не отставал, но этого не имел. А с ваших слов вообще в 40х уже имел технологии ИК ГСН.
Ещё раз. Скорость копирования Aim-9 целиком и полностью совокупность случайностей.
Начиная от получения целых образцов ракеты, заканчивая наличием возможности их повторить.