Лучше не надо, а то я сорвусь и пойду израиль качать.
Я вот не уверен есть ли смысл брать что-то сейчас. Меркава 2Д после повышения БР довольно неприятный танк, встречать по КД премиумный зоопарк выше по БР (вплоть до т-90А и прочих) на танке 9.0 утомляет.
Шот каль нормальный, но нужна ли эта медленная коробка на 9.3-10.3 ?
Всё нормальное на этом БР не премиумное. Тройки хорошие, но платить 70 шеклей ради клона тройки ? Если и брать что-то то только по скидке.
Гал Баташ лучше кст.
Именно о пуске. Буланников об этом говорил на стриме:
1:06:00 по времени стрима.
Нуме, похнали…
Компоновка БМП… автор либо глубый либо… а другого варианта не дано)
Танк с компоновкой БМП это как минимум звучит тупо. Хотя я понимаю откуда взялся этот стереотип: из-за заднего отсека с БК, в котором по мнению “экспертов” может размещаться пехота, но это не так, максимум 2 человека и то если сожмутся в квадратик. Функции БПМ выполняет Т-БМП Namer на базе 4ой меркавы. И по факту это танк, не больше, не меньше.
Как следствие чего? Изменённой компоновки, которая не раз доказывала что она обеспечивает большую живучесть нежели классическая схема?
Во первых, более чем понятно что защищать, особенно учитывая крайне богатый опыт ведения БД как против опытной армии, так и против чумб в тапочках.
И во вторых вес в условиях ТВД Израиля вообще не важен, т.к. они воюют не в грязи, а на плотных грунтах и песке. Подвеска тоже является следствие ТВД, т.к. она дешёвая, легко заменяется, и при этом всём даёт больший ход подвески, что очень важно на столь неприятной для танков местности.
Меркава своим ходом 7ого октября наездила 400+ во время отчистки деревень.
По секрету скажу, все танки транспортируют на танковозах, дабы сами танки не тратили свой ресурс и запас топлива, прикинь)
Пока единственное с чем я могу согласиться, и то движок GT883 в целях эксперимента форсировали вплоть до 2300 лс. поэтому это дело поправимое.
Очень интересно, а откуда это известно?
Потому что передние катки как-раз таки уплотняли начиная с 3ей серии…
Манёвренность танка…
В городской застройке как оказывается более чем хватает.
Тормозить может, с чего бы нет?
Да и в клевке проблем нет, т.к. СУО более чем способна компенсировать эту раскачку.
1ое это ПГ-7ВР
2ое фото это Корнет или Фагот
Покажешь разорванные в клочья пружины? Или может сам покажешь подобные случаи?
Жду.
Тем более, торсионка тоже будет себя плохо чувствовать после прилёта фугаса, только вот у меркавы пружины закрыты надгусеничными полками в 400+мм. и блоками ДЗ в 40мм.
Их всего 2 вида, и их производство куда как проще чем производство торсионки.
И да, это действительно так, торсионка хуже приспособлена к каменистым местностям нежели пружинная подвеска.
И часто они выкатываются на БД? Или катаются за пределами полигона принципе?
Приведи пример активно воюющей страны у которой торсионка в условиях горной местности.
Действительно, взяли что было под рукой…
Вы на полном серьёзе приводите такие аргументы в случае страны которая обладает одним из самых продвинутых военных концернов?(Rafael)
Реально нету, воевали больше чем любая другая страна за 70+ лет её существования, и при этом построили собственную серию танков в 5 модификациях на протяжении 40 лет. и при этом не имеют опыта в постройке БТТ…
7 лайков
меркава такой и является, я это много раз вам сказал а вы только сейчас внимание обратили)
выдумали позицию собеседника мол компоновка бмп у меркавы это задний отсек. компоновка бмп - переднее расположение двигателя. такая компоновка не даёт никаких преимуществ, она придумана чтобы было куда расположить десант. из за такой компоновки центр тяжести, нагрузка сильно смещается вперед что приходится компенсировать как только возможно и из за нее невозможно забронировать лоб - нет места и лишнего веса для этого.
десант в меркаве не возят и следовательно зачем вообще такая компоновка нужна? с такими объемами можно было бы лоб забронировать от всего что можно, а в итоге там находится мто слабозащищенное. вот это реально тупо…
живучесть на самом деле неизвестна, ибо все секретится. какая статистика есть у вас? ее нет ни у кого, но есть факт что меркавы как и любой другой танк горели, даже от противника в тапочках, пусть у них и было современное вооружение, это не делает их мастерами в обращении с ним.
он всегда важен, иначе бы меркава перевалила за 70тонн уже давно) вес не только про проходимость, но так же про живучесть узлов, логистику и прочее. я же вам говорил, видимо совсем не слушали…
в это я уже как то не особо верю, какая то одна мифическая меркава наездила столько за один присест? другие танки так все могут, а меркава только почему то в единичном экземпляре.
я в двигателях особо не разбираюсь, но вряд ли он проживает хоть сколько то с таким постоянным форсированием. если только там не краткосрочный буст, опять же а что это даст? повлияет на набор скорости и только, вес от этого магическим образом не пропадет.
по этой причине и уплотняли.
я уже рассказывал вам… видимо кроме как защитить меркаву вы тут больше ничем не занимаетесь, и для себя мысли какие то не выносите)
раскачка эта жрет ресурс ходовой очень сильно, всей. для ее компенсации придумали абс на меркаву. стабилизация орудия тут не причем.
так в тексте написано фугас)
вот правда, кто то хает меркаву - бежите с разбегу защищать, не читая дальше первого предложения)))
а торсионке будет побоку, она внутри телеги, там и борт корпуса и дз. оторвет каток? ничего страшного, всем известный пример с китайским танком есть. а меркава тут же накренится и не поездит уже.
2 вида это уже слишком много и нерационально. а если не будет в запасе какого то из них? все, трындец, танк небоеспособен.
1 единая деталь всегда лучше.
торсионка предназначена для любого типа местности, поэтому все делают ее. она априори лучше старой пружинной, которая морально устарела.
самый простой пример - афганистан
опять же, речь идет о годах когда меркаву только начали проектировать. на момент создания меркавы ее лепили из того что было по причине отсутствия своих производств и знаний, опыта как таковых, все узлы покупались как пришлось купить у англичан пружинку. никто делать торсионку на меркаву не захотел, а сами не смогли.
вы же сами это пишите!!! нихрена кроме меркавы не создали, тогда как опыт других тянется ещё с первой мировой. это не опыт, а капля в море, к тому же настолько специфическая что никто из уважения к себе на него ориентироваться не будет.
а про то что вы говорите - а сколько воевали другие страны и сколько существует израиль?)))))
1 лайк
Дополнительная габарит двигателя, который может защитить экипаж от воздействия кумулятивных средств поражения.
И не планировалось. Места под десант там нет.
Споры которые не утихают до сих пор.
Возможно для более безопасного расположения БК и уменьшения габаритов машины.
а можно просто броню туда, чтобы и пробития не было и потери боеспособности.
на легких машинах опять же это может иметь смысл, хотя главная причина не в этом.
я об этом и сказал, в итоге компоновка нерациональна ибо свою главную задумку она не выполняет.
смотря с какого сектора обстрела такое расположение безопасно. ну допустим, но вот как это повлияло положительно на габариты??? наоборот, такое расположение двигателя обязывает его бронировать, а он сам по себе немаленький. именно из за компоновки меркава настолько огромная, с классической она была бы меньше и защищена гораздо рациональнее
Опять таки, никто не даст подойти к танку и группе ПТРК и пехоте с РПГ, т.к. первые работают на открытой местности, на которой мало что даст подобраться пехоте и на километр. а в застройке ПТРК просто не работают от слова совсем.
Да и КАЗы накрываются сейчас защитными чехлами.
И как вы сказали, чтобы это произошло нужно загнать танк в засаду или скоординировано атаковать, что может сделать далеко не каждая армия.
Если есть/осталось кому “не давать”.
Таки группу прикрытия могут и выбить.
И где танки накрываются артой, авиацией и ПТРК
Ну… Вообще-то работают.
Не так свободно как РПГ, с которыми можно вести огонь отовсюду, куда проберётся бронебойщик (главное - не забывать про бэкбласт).
Да и ПТРК, на длинных участках дорог вполне себе применимы.
Или даже из домов, если пульт управления вынесен (чтобы операторов не изжарило выхлопом).
От винтовочной пули, чехол, допустим, защитит.
От крупнячной - очень вряд ли.
Автопушка - ноу комментс.
Как правило, в засады заезжают сами.
Насколько мне известно, координация действий - это и есть то, что отличает армию от простого вооруженного формирования.
Но на “последнюю инстанцию” не претендую.
С дивана мне вешать конечно же легче, чем бронебойщику, собирающемуся “до***ться” до бронированного чудища.
ПТРК это пт средства уровня роты хотя бы, а гранатомёт в каждом отделении есть, и Рассчитан рпг-7/29/панцерфауст/любая другая шайтан труба как раз на ведение огня максимум в рубежах до 300-400 метров откуда отделение по советской общевойсковой тактике должно было уже идти в стрелковой цепи и весть огонь. А птрк, любой, это противостанковое средство предусмотренное ошс на уровне роты, батальона, соответственно и рассчитано на ведение огня на дальность пару км. В условиях городской застройки разумеется нечасто встречаются расстояния в пару км, гораздо чаще огонь, в т.ч. противотанковый ведется как раз на дальностях, оптимальных для ручных гранатомётов, так что вы, ребят, сравниваете морковку с пальцем. Пара попаданий по статистике гарантированно выводят из строя любую технику, отсюда и наряд в 3-4 реактивных пт гранаты на отделение. Я так понимаю предмет вашего спора об эффективности каз трофи, так вот видео, где бы он срабатывал, в сети почти что нет, даже в связи с последними событиями. Более того сама концепция каз, пытаться сбить гранату либо ракету которая уже в тебя летит сама по себе ущербна - каким бы эффективным не был каз, один из нескольких выстрелов которые в любом случае совершаются по цели эту цель поразит и выведет из строя, вне зависимости стоит ли на цели каз, который стоит как ещё один танк, и как показывает объективный контроль - в жизни так и происходит
Trophy в 90% случаев срабатывает против ПТРК, это показала как граница с Ливаном, так и БД после второй ливанской.
И как я сказал ранее, после перехвата первого ПТРК, с крайне большой вероятностью они не успеют сделать второй выстрел, т.к. либо по ним прилетит условный “Каланит”, либо танк просто покинет позицию, после чего авиация и артилерия будет ровнять с землёй дом или местность с которой производился запуск ПТРК. РПГ же в свою очередь просто не пробьют меркаву, т.к. у неё крайне большие габариты ДЗ со всех сторон. Единственная возможность её уничтожить с РПГ это затыкать досмерти, как получилось 7 октября на границе с Газой.
Но даже так вы не сможете найти уничтоженную меркаву в Газе с начала операции которую там ведут.
К слову про КАЗ, это на самом то деле не такая дорогая штука.
около 200.000$, в то время как сама меркава стоит всего 2-3 млн.$.
Уничтожать не обязательно, как показывает практика. Достаточно вывести из строя. В городе технику чёрт эвакуируешь. В Газе целые пробки из подбитой бронетехники образовывались на вторую неделю операции. А это огромное бремя на логистику возить их на танкоремонтные предприятия, это деньги, и это нагрузка на запасы комплектующих. Кроме того объёмы танкоремонта очень ограничены. Если техника идёт нескончаемым потоком - её просто не будут успевать чинить и отправлять снова в бой
А мне вот интересно, а что же это за пробки из подбитой техники то, можно фото?
Да и ремонтопригодность меркав более чем хороша.
ОООО за ремонтопригодность меркавы тебе бы товарищ Разум есть сила рассказал бы многое. Чисто так, для примера, цитирую -
Если вам говорят обратить ВНИМАНИЕ на какой-то уникальный опыт Израиля . Можете слать этого человека нах. Нет там нихера . Это дно . Рас появился повод да и постояльцы просят .
Расскажу про про колесницу Яхве . Меркаву . Меркава хоть и называется танком им не является . Это единственный в мире танк с компоновкой БМП. И как следствие занимает первое место по поражению внутренних за броневых объёмов . Фактически на протяжённости всей длинны корпуса ходовой части любое попадание становится смертельным. Так же из за этого бронирование этой машины одна сплошная проблема . Во-первых непонятно что нужно защитить и с какого ракурса . Так как нужно защитить всё и сразу . Во-вторых вес и устаревшая ходовая часть . Опять же нельзя защитить всё и нет возможности защитить лоб .
А древняя устаревшая конструкция ходовой части не способна на сегодняшний день долго ездить при этой массе . Возможно это одна из основных причин что они их возят на тралах хотя проехать всего 100-150 км . Скорость и подвижность на дне . Из за дифференцированного веса строго лоб она при наборе скорости выше 60 км/ч просто начинает жрать бандаж на передних двух осях катков . Которые и так тонкие . Манёвренность тоже самое . Тормозить она нормально не может и поворачивать тоже так как дико клюёт носом . А то единственный в мире танк которому разрабатывали АБС чтобы хоть как-то нивелировать этот недостаток. Подвеска: балансир + пружинная . Относится внешне корпусной .Любой фугас разрывает в клочья пружины и танк падает набок . Всё приехали. Так же пружины разные и по степени сжатия и по количеству витков . Нельзя взять и переставить пружины с задних пар на перёд .Ранее ходил миф что мол такое "решение! было выбранное потому что торсионная подвеска на каменистых , пустынных грунтах будет хуже себя показывать. Ну скажите это абрамсу и т-72 , т-90 на ближнем востоке. Или индусам на т-90с в горных районах. Так что нет, выбора пал потому что им не кто не взялся на халяву делать ходовую . Ну и евреи взяли то что было под рукой . Это ходовая американских и английских танков 50-х годов . Последний раз объясняю !
Израиль в военно техническом плане это мифическое государство !!! Там нет ни какого опыта постройки БТТ.
Тем не менее, изготовление самой машины уже является опытом)
Что то вы товарищ потерялись в сюжете.
3 лайка
потери секретятся. никого кроме солдат там нет чтобы снимать .
по сравнению с опытом других стран, они только на этапе игры в песочнице
Нет друже, таковой она и близко не является, и не задумывалась как факт. Хотя окей, если думать в ключе переднего расположения движка то окей, вопросов нет.
Про вес же скажу, что этот недостаток был и в 3ей серии, и уплотнение катков и усиленная пружинка в передней секции решает этот вопрос.
Живучесть можно как минимум предположить, т.к. в сеть тапочники любят загружать видео своих “перемог”, где они “уничтожают” весь парк БТТ Израиля. Но вот конечный результат мы увидели только лишь 3-4 раза за 190+ дней войны. Я более чем уверен, если бы у бородатиков получилось бы уничтожить меркаву, то они бы это сверху донизу излизали бы в сети, как минимум сьёмкой с дронов они пользуются крайне активно. Поэтому если бы они уничтожили, то с крайне большой вероятностью, я бы об этом уже знал. Но даже так я делал выводы на основе погибшего экипажа в бронетанковых войсках, хотя это куда как более размытая статистика.
Опять таки, с живучестью узлов никаких проблем нет, т.к. это известно ещё с 3ей серии, и это более чем решаемая проблема, которую за 30лет разработки более чем решили за счёт усиления передней секции катков и пружин.
[quote=“Огромные яйца, post:2519, topic:439, full:true”]
я в двигателях особо не разбираюсь, но вряд ли он проживает хоть сколько то с таким постоянным форсированием. если только там не краткосрочный буст, опять же а что это даст? повлияет на набор скорости и только, вес от этого магическим образом не пропадет.
[quote=“MinenGishose, post:2518, topic:439”]
Форсирование не совсем то что вы думаете, это не обязательно уменьшение рабочего ресурса, вон тот-же ГТД-1250 гонят уже какое десяток лет. Это скорее доработка движка, смена топлива или например повышение объёма и степени сжатия. Поэтому далеко не факт что это приведёт к уменьшению ресурса.
Да, вы правы, и?
Опять таки, на этот вопрос я вам вроде как отвечал ранее, но отвечу снова: у меркавы усилены передние катки и пружины, что нивелирует большую часть негативных эффектов от смещённой массы танка.
Да написано, но только вот кто по танкам фугасами будет стрелять?
Я привёл более реалистичный пример, где можно увидеть что с пружинкой всё более чем хорошо при попадании.
Опять таки, приведите пример, потому, что у меркав такого не было насколько мне известно.
Да и повреждение внешних узлов торсионки тоже никто не отменял. Мины кстати тоже передают привет, где после первого же подрыва часть подвески просто выходит из строя.
Нормальный ВПК может хоть 10 таких делать, хотя безусловно делать 2 вида(хоть и с минимальными отличиями) делать не так “прикольно” как 1 единый
В какой то мере да, но Израиль не просто так выбрал пружинную подвеску, в войне 73 года на Голанских высотах у танков с торсионной подвеской очень часто ломались торсионы, у танков с пружинной подвеской же в свою очередь проблем с этим не было. Поэтому воевать в зоны Суэцкого канала и Синая отправляли в основном танки с торсионкой, а в Иордан, Голанские высоты и Ливан отправляли танки с пружинкой. Пружинку здесь поставили не из-за того что не могут торсионку сделать, а из-за большего хода пружины, лучшей проходимости и бОльшей защищённостью от мин, в отличии от торсионки.
И много там танков применяли?
Насколько я знаю их использовали для защиты колонн и охраны важных объектов, не не для ведения БД на передке.
Её делали выходцы из разных стран, в том числе и инженеры СССР(частично участвовали выходцы от туда)на основе боевого опыта полученного в множестве войн в условиях не самого “сладкого” ТВД, при этом это единственная страна у которой был парк как техники запада так и СССР, начиная от Т-62(берём время разработки 1ой меркавы, а это ±70-ые) и заканчивая чентавриками и М-60. При этом стране в тот момент активно помогает США.
После такого просто смешно читать про то что делали из того, что было и без опыта ко всему прочему.
И вот вопрос, а кто же отказался делать торсионку то? И почему это евреи не смогли сделать свою? В то время как у них были танки с обоими типами подвески.
Или почему же они не сменили на 3ей версии или на 4ой? Сейчас они более чем способны сделать даже гидродинамическую если захотят.
Кромер меркавы у Rafael и IAI(2 основы ВПК условно) они сделали одну из лучших систематизированных ПВО в мире, БМП и ТБМП, ПТУРы которые закупила почти каждая страна запада, Kfir который хоть и не особо популярен, но сделать свой серийный самолёт более чем похвально как по мне, мне продолжать?
Про опыт опять таки скажу, Израиль не просто появился с готовыми людьми, это государство образовалось вокруг народа, который до 46 жил во всех странах мира. И после 46 он буквально собрал в себя часть опыта многих стран, т.к. репатриировали туда множество инженеров и военных выходцев из СССР, США и других стран. Именно это частично является причиной победы в первой Арабо-Израильской войне, и последующих за ней.
1 лайк
Кто там топит за отсутствие опыта у АОИ ? Кто там топит за плохую живучесть в городской застройке ? Может попробуем не много анализ провести ? Ну например возьмем события начатые с 21 года , посмотрим штурмы более менее вменяемых населенных пунктов , обязательно обратим внимание на ПОТЕРИ техники ,а потом натянем на продолжающиеся события в газе , тоже посчитаем сколько же там меркав пожгли в условиях максимально плотной застройки и придем к выводу пук среньк ибо показатели у АОИ будут кратно меньше по потерям техники. Дядя если ты попытаешься что то доказать то сразу скажу интересуют только безвозвратные потери , пуски рпг в сторону танка без подтвержденных последствий не канают , закладки на борт без подтвержденных последствий тоже не интересуют. Только конкретный тотал сгоревший в ноль на улицах газы или ее примыкающих территорий.
1 лайк
Шалом адептам десантного отделения !
6 лайков