В твоей фантазии и вымыслах
Жду прострела с респа на респ на Синае, Волоколамске, Арденнах 🤣(это маленькая карта если че), еврейской провинции, арктике (это тоже очень маленькая карта), Польше, Линии Мажино, Фульде и твою «меткую» стрельбу на 3км на Хюртгенском лесу
Вопросы в голосовании составленны не верно и являются ангажированными, клонящями в сторону что нет не нужно.
На самом деле нужно, те же топ зрк не должны стоять в загончике по типу рейна находясь меньше чем в километре друг от друга, считаю что танковые карты давно пора увеличивать до 5х5 а то и 10 на 10 км, авиационные давно (особенно в асб) нужно увеличить хотя бы до 256км, лучше до 512км, ну и вооружение донастроить до нормальных параметров, попутно выдав все то, что в частности ограничивали размеры карт (те же гром-1 позволяли сразу после взлета откидываться по базке)
к асб у меня вопросов нету
по мне нужны гиганские карты но под отдельный режим по типу батлы с возрождениями без ОВ и как раз они щя делают так чтоб можно было участвовать большему кол-ву игроков в бою и в таком случае для такого режима тож повысить игроков на команду но я не думаю что они смогут нормально наполнить карту
Смысла в больших картах нет, пока не сделают нормальные точки интереса, а не три меловых кружка, умещающихся в одном квадрате.
С другой стороны - даже сейчас это всё ещё лучше, чем на газотурбинном монстре примчать к ближайшему углу, и стоять выслушивать противника.
не очень уж и маленькая карта если в сб играть
на них это можно сделать. если повезет
на ней это возможно.
тут тоже можно это сделать.
тоже возможно
атакуйте точку D!
АРБ это тоже касается, нормой должны стать карты 256км, 512 для АСБ, ну и игроков по стандарту сделать 12 на команду, и убрать воздушный респ в АРБ
С какого БР по твоему мнению, будет нормально для самолётов?
Ну так значит, не в размерах дело.
Не очень понимаю, почему прострелы и видимость врага связывается с размерами карты. Прострелы - это знание позиций и понимание таймингов боя, ими руководит и их находит игрок. Чем лучше игрок в этом ориентируется, тем больше у него скилла. К размерам карты это не имеет отношения.
Во-первых, прострелов с респа на респ там нет. Во-вторых, наличие кустов как раз позволяет сократить дальние прострелы. Опять противоречие.
Нет там прострелов с респа на респ.
Кто бы мог подумать, что сдача ключевых позиций врагу затрудняет бой…
Нет, непонятно. Отличная карта.
не является большой.
Если ты про терминал, то выезд на шоссе - осознанный риск с обоюдной возможностью сделать фраги. Не проблема карты и вообще не проблема.
Почему тогда написал её? Отличная карта.
Нет, не понятно. Гениальная карта с оригинальной двухуровневой топологией, где нижний используешь для безопасного движения, а верхний для рискованного нападения.
Аральское море. Ты его тут написал, чтобы я напомнил название? Чем плоха карта-то? И она тоже не считается большой. Квадрат 250 м всего-то, когда у провинции 550 м.
Что тунис?
Прострелы с респа на респ только если ты сам выходишь под прострел. Рельеф позволяет уехать безопасно. Точки тоже простреливаются, это всё обоюдно.
Просто перечисление карт без предметного описания чего-либо. А значит, разбирать даже нечего.
А вот теперь я скажу, чем плохи маленькие карты.
На это - ты не ответил. Ты пишешь:
То-есть, тут явное противоречие. Не может быть стрельбы по кому-либо откуда-либо вместе с тем, что ты ждёшь врага всю игру. Это как сказать, что дом некрасивый, потому что а) фасад белый, б) фасад чёрный.
Во-вторых заведомо бОльшая версия карты не может быть её обрезком, потому что её маленькая версия, за которую ты ратуешь - и есть обрезок её бОльшего варианта. Тоже противоречие
Но их же больше. Потому что карты и направления позволяют больше. Просто исходя из размеров.
Крыс в полях куда меньше, потому что в полях их гораздо проще контрить лёткой и в целом у них там меньше укрытий и нет перечисленных мною проблем.
я подробно описал, что мешает, нельзя просто взять и заигнорировать тот факт, что ТВ и ИК ГСН и телеавтоматы перескакивают на остовы техники, и большая вероятность этого именно на маленьких картах.
Щас бы ради одного мауса, которого даже нет в ветке исследования, вот это вот всё. Влияние ТТХ техники на бой на маленьких картах меньше. Это плохо, потому что это уравниловка и не создаёт доп. сценариев.
Идеалистическая позиция. Кое-что всё-таки зависит от коэффициентов и объективных параметров.
Нет, не так же. Чтобы попасть на полтора километра по движущемуся на 70+ кмч Т-80 всё-таки скилла нужно больше, чем выстрелить в упор из-за угла дома.
С респа могут убить - это факт. Просто никто не стоит прямо перед респом, потому что сразу отправатся в ангар. Про то, что можно долго ждать врага\ например, приехал на позицию, ждёшь противников, но никто не едет на прострел. Потом уезжаешь в другую часть карты, и бой либо заканчивается, либо может длиться очнь долго, пока какая-то -деривация- едет по карте. Я тогда хотел сказать что есть части карты, где ничего(условно) нет, и туда просто -всунули-маленький огрызок карты. Для меня это так выглядит. Я не знаю, может тебе кажется, что центр калл, но зато пустая часть карты тебе нравится.
Я говорю это моё МНЕНИЕ. Этот опрос для высказывания своей точки зрения и дискуссий, а не для унижения или давления на других участников
= На этом дискуссия с тобой всё =
(Опрос, если что не закончен, и комментарии доступны)
ну тут да тут уже проблема в наведении.
это смотря какие поля
ну для тт и обт тяжелых это влияет.
ну да это тоже
про рпу не забывай. да и не думаю что какому нибудь леопарду с перезарядкой в 5 сек понадобиться много выстрелов чтобы шотнуть т 80. да и на т 80 иногда так не погоняешь.
А как ты приехал на позицию, если с респа могут убить? Твоя аргументация выглядит как нестройное перечисление ни к чему не относящихся частных случаев, даже без названия карты. Может быть так, а может быть вот так, а ещё может быть эдак, и во всем этом почему-то виноваты большие карты. Причём виноваты в диаметрально противоположных вещах. А так не бывает, это просто логическое противоречие.
Так, я думаю, тут нужно пояснить, потому что ты не понял, или не захотел понимать, чтобы как раз и не вести дискуссию, потому что явно не вывозишь построение аргументации.
Никакого унижения и никаких оскорблений не было. Словами
была показана несостоятельность твоего обвинения других игроков в фанатизме стояния за камнем и гиперболе про 15 000 метров. ТЫ поднял эскалацию между разными мнениями, я показал несостоятельность твоего тезиса. И я уже это объяснял. Почувствовал, что неприятно, да? Только вывод из этого сделал неправильный. Не я плохой гадкий, потому что твоими же гиперболами и проецированиями развернул тебе твой аргумент, а ты начал с этого.
Tu quoque, понимаешь?..
Нет, я спросил тебя, применимо ли твоё суждение в другую сторону. Оказалось, стрелочка не поворачивается, потому что есть только одно правильное твоё мнение, которого придерживаются АЖ 90% игроков и все они конечно же топ-игроки (когда опрос в теме показывает несколько иные числа, а про-игроков вообще никто не спрашивал тут), и есть неправильное мнение, вон тех неправильных игроков, которых можно оскорблять и называть их проблемой, РИСОВАТЬ их фанатами летать на 15 км и стоять за камнями. И вот их можно обижать, а нас, правильных, нельзя. Нам обидно и скучно от этого.
На этом - действительно всё, потому что ты не способен её вести. Кидаешь непроверяемые тезисы, врёшь про 90% и про то что ответил на указанные противоречия. Делаешь вид, что тебя оскорбили. Так разговоры не ведутся.
Подытожу по теме:
Игроки не понимают, откуда им неприятно, и ложно нашли виновного в больших картах, а не в топологии движения и прострелов.
На самом деле нужны и те и те карты, но соразмерно возможностям техники, которая на них играет. Вот и всё.
согласен это были глупые споры по поводу размеров карт
Зачем большие карты, если геймплей не меняется? Все та же свалка в центре. Банально нет причин лететь куда-то еще
Ты реально больших карт не видел, дитё завода и аляски