Сгорающий цилиндр , пропитанный тротилом - это НЕ равно “метающее вещество - тротил”. К тому же тротил весьма стабильная хрень, в отличие от пороха, и подорвать его даже сложнее.
великий советский шахид набор
Ну да, снаряд то унифицированный.
Ты сам ответил на свой вопрос.
Просто немного реализма в игру.
Вот я тоже считаю что карусель должна взрываться всегда, а не как повезет.
В целом как и Немецкий, Британский и остальные образцы ОБТ с БК в корпусе.
2 лайка
А как игра может быть уверена, какой из снарядов дымовой, какой кумулятивный, какой фугасный, а какой тот самый невзрывающийся лом?
Тротил подорвать сложно. Можете посмотреть, например, как ликвидируют мины накладным зарядом. Даже в такой ситуации мина не взрывается, а лишь разлетается на обломки. Поэтому условно можно считать воспламеняемой частью только заряд и лом в пороховой обёртке но не все остальные снаряды.
Немцы так то в боевой ситуации не берут БК в корпус, это БК для перегонки.
Не думаю, что сложно прописать проверку снарядов при попадании.
Как я понимаю, сейчас у нас в танках всегда строго определенные снаряды - как пример Челленджеры с их ломами в башне и хешами в корпусе даже при фул БК ломов.
А можно оставить модельки на рентгене такими же, какие они сейчас, но при этом делать проверку на загруженный БК. То есть если у тебя фул БК ломов, то выстрел в “хеш” Челленджера должен считаться выстрелом в лом. Но учитывая “стабильность” улиточных серверов, боюсь, что проверка БК будет приводить к огромному количеству смешных ситуаций.
Все снаряды взрывающиеся, потому что унифицированные, то есть в каждом снаряде заложен уже толкающий пороховой заряд как в пуле автомата.
Найдите как говорится какой снаряд тут лишний и не содержит в себе порохового заряда, на размышление 3 секунды.
Угу, да)
В Сирии много таких погорело с характерной вырванной ВЛД от детонации того самого БК.
Ну так там и были турки, лол.
И что с этого ?
Дополнительные БК там возят не просто так, а с расчётом на удалённость от снабжения.
С БК первой очереди ОБТ может выехать просто пострелять с поля по опорнику.
В случае широкомасштабного наступления экипаж только с БК первой очереди рискует остаться без БК уже через пол часа/час.
Ну так я потому и сказал и ты процетировал.
Зачем повторяться? Турков тогда на перегонке как раз в засаду и поймали Курды и они были доверху забиты снарядами, даже вроде больше чем положенно.
И да, остаться без снарядов через час это норма, к этому моменту танк уже заменяет другой танк или он уничтожен. Потому что топлива так же не шибко больше.
Прошу прощения. Но что это за стереотипный бред?
Топлива в танке на многие сотни, а порой и тысячи километров.
Никто танк в бою заменять не будет, он либо есть и ведёт наступательные действия - либо он бесполезен.
2 лайка
Отличные истории, про наступление танками, теперь вспоминаем как служили в армии и что рассказывали, а так же просто смотрим доктрины, если были не в том типе войск. У нас же просто так главные НАТО танки называют в армейской среде передвижными дотами.
У танков кстати в среднем 300км запас хода, с учетом что надо доехать и иметь возможность вернуться.
Ну и все современные конфликты последних 30 лет прямо показывают, почему танки планировалось и планируется использовать лишь для поддержки, а не прорыва и острия копья, как это было во вторую мировую.
бедный роммель
1 лайк
Предлагаю вспомнить времена 1 мировой, очень актуально к современной доктрине войны.
P.S. по иронии кстати действительно более актуально чем 2.
Современные маневренные войны с танковыми клиньями и масштабными прорывами линии фронта на протяжённость более 100км…
300км запаса хода мало для наступления на пару десятков километров в лучшем случае?
Ничего актуального там нет. Стояние в окопах ничего хорошего в себе не несёт.
1 лайк
В карусели заряжания у советских танков лежат как заряды с порохом, так и ломики без ВВ. У челленджера ломы лежат отдельно от зарядов. Заряды под башней прекрасно взрываются всеми кому не лень.
Советские танковые снаряды имеют пороховой заряд.