Я смело утверждал, и выше это всё есть, и вы даже это читали, якобы и на это отвечали, что:
Это всё, на что и о чём я отвечал. Успокаиваемся)
Вас не смущает, что конструктивная прочность бронесталей измеряется в тысячах мегапаскалей?
1000 МПа ~ 9869 атмосфер
Есть разница ?
А вас, я вижу, вообще не смущает что точных чисел я вам вообще не говорил))
Как доиграетесь с соломенным чучелом “Нидастаточного пробития” - позовёте.
Ну так может вы тогда закончите рассказывать сказки про магическое давление, которое всё должно пробивать ?
После вас, когда вы закончите свои истории у костра)
Мной уже всё было предоставлено выше по ссылке.
ТС-ом тоже)
ТС-ом ничего не доказано кроме самого факта существования данного эффекта.
Он нашел интересный на его взгляд физических эффект и попытался натянуть сову на глобус не разобравшись даже в его природе и условиях.
Ещё и сочинено сверху лишнего, ибо не понял даже базовых формулировок.
Ля, вы куда все следующие сообщения удалили нашей с вами дискуссии? И что это значит…
Это не дискуссия, а флуд.
У вас спрашивают конкретику, вы на протяжении нескольких часов льёте воду и гадаете на кофейной гуще.
Конкретика есть в теле поста от ТС-а. А в комментах ни я, ни вы - не приводим ничего более конкретного чем та книжечка (по крайней мере по части того, что касается темы поста, а не отвлечённых тем а-ля интерференции протяжённых ударных волн)
Нет там никакой конкретики. ТС сам нашел интересный физический феномен, не более.
Практического смысла против бронированной технике он не имеет.
Кроме того что фугасное воздействие на технику существует и у нас благодаря нему даже, (по идее), должны работать HESH снаряды, а также “затекания” взрывной волны в открытые рубки. Ну и бомбы, фугасы, (по идее), тоже должны дамажить фугасным воздействием, взрываясь на броне и рядом. У бомб даже есть два радиуса - радиус поражения техники (фугасное действие) и радиус разлёта осколков, вроде как.
Как сложение и усиление фугасного действия должно не работать по технике - я хз.
Ничего общего.
От обычной бомбы “затекание” не работает ?
Они это и так делают.
Опять будем ходить кругами?
Будут конкретные примеры и факты, где та или иная тяжелая бронетехника была поражена фронтом ударной волны?
Флудите тут только вы, вкидывая понятия которые не имеют отношения предмету разговора, и не понимая смысл этого.
Это относится к способностям конструкции сохранять свои х-ки на протяжении многих циклов
Если хотите считать возможность пробития той или иной толщины берите: предел текучести бронестали, толщину и периметр предполагаемого пролома
2 лайка
Ну так возьмите, в чём пробелама?
Мне зачем? Это вы хотите опровергнуть что пробития не может быть
Это как бы ваша обязанность согласно правилам раздела.
4.1 Первый пост темы должен содержать обоснование и предложение в максимально в развернутом виде с подробным разъяснением ваших мыслей и идей.
Сложно опровергнуть то, чего ИРЛ никогда не происходило, а в теме об этом нет ни слова.
Так он и содержит обоснование и предложение в развёрнутом виде со ссылками на литературу. И всем вокруг мысль ТС-а понятна. Кроме вас.
В литературе ни слова о каком либо повреждении техники подобным эффектом.