Ну стреле 10.0 точно можно дать. Ну тогда всем космолетам с КАБами тоже.
1 лайк
Я был бы не против 10.3.
Космолёты настраиваются по АРБ в первую очередь.
Задирая БР из-за ТРБ они будут бесполезны в АРБ.
А чем предлагаешь в пропуске на 2бр воевать ?
То же, что и остальные - ничего, пока не появится что-то в этих рамках.
Шилка 4 м?
Боюсь она ниже 9.7 не попадёт.
Ну пускай стрела на 9,7 остаётся и выше не идет ей и так нормально
Стреле может и нормально. А вот лётке не очень.
2 лайка
Ну я не хочу на 10,0 воевать самыми худшими зенитками в лице Енисея и Шилки которые и на своём то бр мало эффективны
Думаю Италия и Израиль тоже не хотят, но надо.
Ну как обычно юсекам надо подыгрывать
Расскажите это Панцирю и Кайре в своё время.
Ну панцирь и сейчас имба а вот Кайра устарела из за отсутствия теплака
Да и альтернатив у советов кроме кайры нет
Разе у этих клятых американцев есть зенитки лучше советских ? Адатс хуже панциря, Роланд хуже тунгуски, лавка, чапараль, Йорк хуже стрелы, м163 хуже Енисея
Кайра устаревала сколько?
2 года вроде как ?
Да, она играла против VT-1 в старом исполнении, но это всё ещё была ультимативная машина для штурмовки.
Адатс не огроменный паровоз и умеет сражаться с наземкой, у Тунгуски сейчас ракета дай бог на 6-8 км попадет в что то, лавка универсал в отличии от стрелы чапарраль и м 247 ну тут да, про Енисей и м163 ничего не скажу как по мне оба недозенитки
Кстати тоже верное замечание, на ± БР-ах Шилки и Енисея у остальных машины не лучше.
1 лайк
Давно он стоит как ЗРК?
Не сильно лучше Панциря или Шведов.
У Тунгуски сейчас ракета до 8км лучше Панциря - держу в курсе.
Правда стоит на 10.0 имея возможности борьбы с лёткой ХУЖЕ Стрелы на 9.3.
Зато дальность в два раза выше и радар на две головы лучше, плюсом пушки нормальные и ракет больше у панциря. Роланды, максимально ущербные, еще ущербнее тунгуски, ракеты доворачивают хуже, против вертолета на нарах ты вообще бесполезен