Если я правильно вас понял это сравнение к тому что огонь ведётся в сторону кормы, как у Арчера. Действительно если судить по тем источникам которые я нашел на данный момент, были два варианта башни под орудие. И по ним данные расходятся, так как по одним она могла вести огонь на 360°, по другим только назад. Фотографии так же имеются с ведением огня как вперёд, так и назад. Признаю что хотел бы иметь больше информации, и надеюсь её найти и дополнить тему. Если вы что-то знаете, буду признателен за информацию и помощь.
судя по фоткам с амеровского форума башня поворачивается на все 360
T-122 – Egyptian Beast - Suggestions / Ground - War Thunder — official forum
4 лайка
Я думаю мне вас не переубедить. Здесь САУ на специализированном шасси под конкретные орудия. Я же предлагаю фактически самодел на шасси серийного танка. Разница ведь очевидна.
2 лайка
вопрос не по теме но все же
меня сбил союзник но ремонт с меня все равно списали, куда писать?
мтлб специальное шасси?
но всеж я за тему, мтлб картон, а тут броня 34ки, хотяб из браунинга не будет прошиватся
Спасибо. Отличная тема, там довольно хорошо описали данную САУ.
Врать не буду, так как всей информации не помню уже, но там не совсем мтлб. Шасси дорабатывалась под орудия. Не претендую на последнюю истину)
Действительно
Давно про эту самопальную самосранку не вспоминали
[quote=“Columbus_13, post:15, topic:108242”]
Потрясающе. Теперь любое ведро с болтами в игру тащить надо с этим предлогом ?
Именно. У нас игра же про военную технику
1 лайк
и?
От этого надо тащить весь этот самопал, который ничего интересного не представляет в игре ?
1 лайк
Вообще не вижу в этом никаких проблем. Если ты не видишь ничего интересного в данной машине, то это только твоё восприятие, вот как минимум 88% из пока 59 человек хотели бы на нём поиграть. Да и в любом случае добавят его, а это что-то плохое? Или нам нужно добавлять только то, на чём реально возможно каждый бой делать ядерки или ГКашки?
Это чисто моё имхо и я не заявляю что моя точка зрения единственная правильная, но раз игра позиционирует себя как танковый симулятор, то мне бы хотелось видеть как можно больше машин
Если посмотреть опросы на добавление техники, то можно найти сторонников даже лютых кактусов которые либо без вооружения в целом, либо с пулемётным.
Мне хотелось бы видеть как можно больше реальных машин, которые так или иначе могли бы играться нормально в игре. А не очередная арта, на картонном шасси, на БР где и так уже есть арта.
У шведской бронетехники может появиться конкурент по эстетике
мне кажется тебе лучше написать сюда Помощь игрокам | тема для общих вопросов об игре (отвечает только Администрация форума) (часть 2) - Обратная связь - War Thunder — официальный форум
ВАПЩЕТА
треугольник шведский красивый, футуристичный как по мне
а вот все остальное… боль для глаз
а я против треугольника ничего не имею против, я про их 3 ранг
Против! 1)применять к ним столь низкий бр - ошибка, у нас и так игра очень веселая из-за расятжек на м55 и м44, будет еще комичнее видеть и быструю базу т34 с 122мм пукалкой, что, кстати было бы интересно, если бы фугас был эквивалентен пушке д25т и она не была бы столь смертоносной, при этом ей, к примеру, напихали бы обязательную бк по бортам башни и под радиста в обычной компановке.
2) ну их и так крайне много, игра вроде бы про наземку, но уже про артиллерию с боем до 500м и нечисть кустовую, что реально на этих бр можно разогнать только в КВ или на самолете с приемлемой балистикой и пробивной пушкой(желательно со связкой бомб).
Эта тема была автоматически закрыта спустя 11 дней. В ней больше нельзя отвечать.