Давайте начнем сначала. Чем лом отличается от кумулятивного снаряда в плане физики воздействия на преграду?
Кумулятивный снаряд формирует струю сверхкритической жидкости. Под давлением броня превращается в такую же сверхкритической жидкость. По простейшей теории Бернулли бронепробитие такого снаряда составляет длинну кумулятивной струи на отношение плотностей(поэтому в кумулях используется плотная медь).
Теперь, чем отличается лом? Отличается он меньшей скоростью. Впрочем, ее все равно достаточно, чтобы пройти предел текучести металла. Поэтому, в очень грубо приближении можно считать лом “заранее заготовленной” кумулятивной струёй. Но тут опять же надо понимать, что за счёт меньшей скорости давление в точке контакта будет меньше, чем у кумулятивной струи, и износ лома выше.
Поднимаем скорость - увеличиваем давление - уменьшаем износ.
Поднимаем плотность - увеличиваем фиктивную длину
Поднимаем длину - увеличиваем обычную длину.
На базовом уровне это работает так.
Касательно ЗБМа для 152 мм - честно говоря, надо смотреть. Длина пенетратора увеличится где-то на 21%, так что не скажу.
Это все конечно прекрасно но это состояние зависит от давления, а скорость и плотность это уже косвенные показатели указывающие на давление.
Откуда уверенность что БОПС размывает металл как это делает кумулятивная струя?
Просто если бы твоя логика работала, то разнесенка бы от ломов и спасала. Кинетика и кумулятивы это совершенно разные типы снарядов, работающие по разным принципам, имеющие каждый свои слабости в плане проникновения за броню. Это как сравнивать белаз и жигуль потому что они ездят на топливе (но видимо не понимать что “топливо” как метод передвижения разный, ровно как и физические явления для двух типов снарядов).
Уменьшение износа обычно достигают уменьшением диаметра, плотность поднимают для увеличения массы, как и длину.
ОБПС при пробитии брони “стачивается”, из-за чего у более длинного сердечника больше длины для этого “стачивания” из-за этого и повышается бронепробитие, если крайне просто в двух словах.
Как раз удлинение и уменьшения диаметра ОБПС - это самый простой путь увеличить бронепробитие.
Что наглядно видно, если рассматривать эволюцию ОБПС, где от короткий и каплевидных пузатых сердечников перешли к тонкому и стреловидному.
Не забывайте, что ОБПС воздействует на малую площадь бронирования из-за чего и происходит пробитие.
Увеличив диаметр сердечника, вы тем самым увеличите и площадь взаимодействия с бронёй, что приведёт только к лишним затратам энергии и уменьшением бронепробития.
Вот видос с симуляции. Вас интересует первый и последний образец
Первый - это базированный ОБПС, из карбида вольфрама. Второй - уменьшенный в диаметре ОБПС, обернутый в стальной колпачок. За счёт чего скорость выросла до необходимых нам 2 км/с. Результат там написали
Так чтобы этот ОБПС идеально сточился нужна соответствующая кинетическая энергия, которая достигается увеличением массы. Не будет достаточно массы ОБПС просто не дойдет до порога полного стачивания.
Ну я это и писал, при уменьшении диаметра уменьшается и сопротивление.
Этого достигли уменьшением диаметра при той же массе, соответственно меньшим сопротивлением и меньшими затратами кинетической энергии на преодоление брони.
Сдается мне мы пишем об одном и том же, но разными словами.
Так чтобы этот ОБПС идеально сточился нужна соответствующая кинетическая энергия, которая достигается увеличением массы. Не будет достаточно массы ОБПС просто не дойдет до порога полного стачивания.
Это глупо. Выгоднее получать энергию из скорости.
Этого достигли уменьшением диаметра при той же массе, соответственно меньшим сопротивлением и меньшими затратами кинетической энергии на преодоление брони.
Сдается мне мы пишем об одном и том же, но разными словами
Масса:
4.32 vs 1.92 кг. ИМХО, немного разные.
А, и да. Я накосячил, в этом ролике у “тонкого” БОПСа скорость 2.5 км/с.
В этом же ролике телескопик разделен на две части, одна из которых состоит из трубки 15мм которая за счет того что первая часть чуть больше в диаметре (а также полая что все же при входе в броню и деформации полезно против трения) прошла немногим больше внутрь при этом из-за отсутствующего (по сравнению с первым случаем) трением.
Достаточно посмотреть на сравнение телескопиков (емнип на этом же канале была) с толстой частью спереди и сзади.
Предположим что у нас мега инженеры повысили давление в казеннике 2А46 что у нас условный 3бм42 стал летать со скоростью 2км/сек. А теперь представим что этот же 3бм42 подогнали под 152мм пушку незначительно увеличив диаметр и в два раза увеличив длину при тех же 2км/сек.
Вопрос - какой будет пробивать больше?
И уже содержит кучу ошибок. Так, длина такого снаряду увеличится лишь на 21%, и скорости 2км/с при таких вводных достичь не удастся. Ну а если ставить вопрос так, как ставите его вы, то конечно - лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным:).
Так почему же? Емнип с испытаний 152мм лома и сообщалось о ~2км/сек. По идее он должен был при таких вводных пробивать 1000мм, но сказалась не очень хорошая конструкция и он разрушался на ~800мм (впрочем в идеальных условиях нас это не особо колышет)
Точно, лом ЛП-83 разгоняли до 2000 м/сек (если верить всем источникам что я нашел)
Так он по Одерматту и пробивает 1000+мм.
У нас же нет такого понятия как разрушение ОБПС (точнее есть, но оно хрен пойми как работает в стыках деталей и в основном для БПС), а значит и будет пробивать свое бумажное значение. Так что все прям в точку.
