Нет, тут никакой логики нет) США и Канаду ничегоне связывает, кроме того что это бывшие колонии Британии с единой границей)
ну для тебя таиландская техника в японской ветке вполне логичная, а тут уже не логично добавить лепик всем, в том числе спша
Какие то тейки против этого будут вообще?
Отклонение про которое ты говоришь на английском называется tilt, что означает вертикальное отклонение. Лишь сверхсовременные и даже перспективные американские АФАР совершают tilting angle. Некоторые радары работают, совершая короткие “подергивания” вверх, вниз. Как старые двух-трех координатные радары (посмотри рлс п-35), верхний радар совершает т.н. “подергивания”. Они облучают несколько тысяч раз в миллисекунду. Верхний радар - вертикальная ось, нижний радар - горизонтальная ось. Методом триангуляции они ищут себе цель, ведь радары на то время не могли работать в 3-х плоскостях.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Phased_array_animation_with_arrow_10frames_371x400px_100ms.gif - визуализация работы. 0 и Δ - маленькие подергивания.
Очевидно, что полотно рлс отклоняется вверх и вниз, но то, о чем идет речь - называется ориентация в системе координат. Радары с АФАР жестко закреплены и не могут двигаться в пространстве, только вертикально, о чем я и говорил вот в этом сообщении Слухи и предположения о следующем крупном обновлении игры - #426 от пользователя whoishee
Вот сравнения самой крутой решетки ПФАР (Ирбис), установленной на Су-35
Как ты видишь, она отклоняется в любую сторону. Что позволяет сопровождать ему ракету в ДВБ, совершая маневр на уклонение.
Рлс МиГ-35 с АФАР
Современные АФАР, которые не отклоняются
и еще, перспективный корейский истребитель. Как тут может решетка может вообще отклоняться?
Отвечая на твой второй вопрос - установка боковых рлс позволяет делать маневр на уклонение, без потери радаром сопровождения цели. Т.к. АФАР не умеет отклоняться по горизонтальной оси на Су-57 ставят боковые рлс для сопровождения цели. На F-22 их тоже хотели поставить, но не смогли ибо проект был и так невероятно дорогим.
против техники канадцев в ветке сша будут?
Конечно, Канада образовалась из бывших колоний Британии и Франции, политически США и Британия на данный момент одинаково близки к Канаде.
Так можно получить у тебя хоть один довод почему Тайцы в ветке Японии это плохо?
Или там просто “ПАТАМУТА ЛАЗНЫЕ СТЛАНЫ!!!111”
2 лайка
там выше приводили 2 радара, вроде как одни из самых новых
я в подробности не вдавался
думаю не только, насколько понял еще ракета рвв мд для атаки на 360 так же берет данные от радаров, но в целом там на вид полотно маленькое не думаю что оно далеко светит
как говорится порвало от предложение леопарда в ветке сша
не услышал как то твоих доводов против тайцев в японской ветке, как и против бишмы в британской, ну и докинуть можно еще юаровский грипен
Удобная позиция)
Сперва почему то я что то доказать должен)
Но ТАЙСКИЙ самолёт Япам это ХАРАМ и ПОЧЕМУ ТО НЕ ЛОГИЧНО.
Видимо надо было его СССР давать, чтобы всё логично было.
логичная позиция, после того что я прочитал
ну так и с такой логикой можно леопард канады вводить в ветку сша, все логично же
нишевые американские танки, и недовольство разработчиков(сабже то меньше от ца приходит). Вот и лолипыга в ветку, а то лучше и в прем)))
Вот я не понимаю. Зачем леопард в США, если есть абрамс который почти такой же? Особенно если говорим о 2А4 у которого нет всех этих броненашлёпок.
понимать не надо, если ветка нишевая то этого хватает логики для разработчика
Найс тактики.
1й шаг - понимаем что не имеем доводов.
2й шаг - пишем шизодиный бред и пытаемся вывести противника.
3й шаг - пишем что не собираемся приводить аргументы против того что якобы считаем не объективным. И вообще в нашу сторону написали что то оскорбительное.
1 лайк
опять надел свой пяточек?
таиландский ф5=логично, канадский леопард != логично
я цепочку логичности не вижу
очень удобно, не привести примеров отсутствия логики добавление очень нишевым американским танкам, их побратима и союзника в лице канады и ее бронетехники в виде лоли
Да, на современных EF устанавливаются такие радары, спасибо за дополнение. Совсем позабыл о европейцах. Включаем режим ждуна для EF-2000, МиГ-35 и F-35.
Кстати, вот интересно, как улитки собираются реализовывать не сверхсовременные АФАР? У них же бокового обзора вообще 0
У них же есть 60 или около того градусов обзора. Будем как на обычных радарах только с высокой скоростью сканирования летать.
такое нам не надо
так же как и фм самолетов, тыкать пальцем не буду
Да, потому что никому больше Тайский самолёт не ввести в принципе, там альтернативы нет.
Да, не логично, потому что есть более лучшие альтернативы.
Ты с этим никак поспорить не сомжешь кроме как. “ЫЫЫЫ НЫШЭВАЯ ТУНКИ ЫЫЫ ААА ТУ 90 СУУУ”
тот же миг 29смт может на 90 отвернуть
чисто в лоб долбится, впрочем у нас арлы достаточно просто реализованы, достаточно ненадолго подсветить цель