Уже какие-то хейтеры аниме набежали и зарепортили аниме-самолётики)
В любом случае обилие скобочек в твоем тексте говорит о твоем интеллекте. Не пиши здесь больше, проказник.
уж практические может, ктому же пилоны похожи на универсальные, так что хоть птб хоть бомбы (стандартный Т-4 имеет три точки подвески, позволяющие устанавливать различные ракеты воздух-воздух, бомбы и ганподы), хотя по обшей нагрузке где то рядом с т2
УРВВ и ганподы? А можно хоть одно фото с ними увидеть? Или документацию по самолёту?
а слово универсальный пилон те о чемто говорит?
…но у АФАР есть существенный минус, о котором мало кто говорит. Решетка наглухо закреплена. Она не может менять угол обзора как ПФАР. Если я не ошибаюсь, то на F-22 радар имеет угол вертикального наклона в 60*, в то время как самый современный ПФАР, бортовая рлс Ирбис имеет углы пространственного наклона в 120*.
Нет, не говорит.
Документация где?
Вроде Captor-E может дергать антенной механически тоже
а документация что к ак можно рожки от рпк пихать а? такили темпами свой 15 ты похоже реально не увидеш
Ясно, очередной шизоидный джапсовод, который ничего о технике, ветки которую он мейнит не знает.
ясно очередной гуманитарий что ещё и не служил, незнающий что такое универсальность и “нужно было ещё вчера”
Да, пилоны все универсальные же, что можно хоть Р-73 повесить, хоть AIM-9X, хоть Чугуний
или бомбы с нар
тем более юки сам писал что японскую ветку нужно усиливать
ну да. У Тайланда и КО есть куча самолетов подобных, которые можно ввести без натягивания возможности штурмовки
создавай предложку с перм 15
пара ф5 и 2 шведа ну не рыба не мясо, а смысл в чисто американской технеке без вообше каких либо изменений?
Всё признаём свой обосрамс?
Ты же понимаешь что у Т-4 Нету БРЭО чтобы использовать УРВВ?
причем тут ф5 и шведы? Разговор был про т4.