@KirillProt ответ то будет на мой вопрос?
А ну только сейчас заметил, что игра решила мне подкинуть походу полный бак, из-за чего и казалось что чёт самолёт медленный слишком. Ну вопрос всё же остаётся
Когда берешь по кнопке то всегда полный бак заливает, но сам по себе ягуар сильно медленее су7
А это точно советов угнетают? Ну тип не могли найти чёт близкое по скорости? Фантомы там и им подобные
Да, су7 с полным баком лучше ягуара с пустым по динамике
Пока нато трусливо танкует ПТУРы ДЗшкой, мои 8.0 китайцы сильно танкуют Миланы экипажем
Китайцы просто умеют и практикуют
ну кстати я думаю что он всё же должен был меня пробить, учитывая то, что у него пробитие 500мм, а дз даёт защиту от 260мм, даже с учётом того, как он попал
Китайцы умеют и практикуют
Каморник М48 жахнул внутри танка без урона
Совет бы лопнул, правда? Правда ведь?
Ты бы всё равно не успел, потому что противников слишком мало и очки утекают слишком быстро.
Су7 летит в полтора а может 2 раза быстрее, шансы были бы
Если правильно понял, то между двумя скриншотами минута или около того + до поля боя 6-8км, то есть даже у сусемь были очень низкие шансы успеть
Шансы были бы если брать су7 не по кнопке а ливать с техники
Если ливать, то и на ягуаре были шансы успеть
Вряд-ли, он все еще сильно медленее
Тут в целом слишком мало времени оставалось, так что шо то шо это
Потому что основной военной угрозой для СССР всегда был и на тот момент являлся Запад.
Советское руководство считало, что для борьбы с ирегулярными формированиями террористов хватит и простых Т-55/Т-62 и их действительно хватало. Те же Т-64, кстати, туда поставлялись в небольших количествах. Т-72 концептуально никаких проблем танков в Афганистане не решала, поэтому её наличие там было просто напросто бессмысленно (ну тип те же ± УВНы, неподходящие для горной местности). Аналогичный танк, в чёмто даже превосходивший уже был испытан. Аналогично, например, проходила испытания боем и другая техника, тот же Як-38 или Су-25. Т-55 и Т-62 были банально дешевле и проще в обслуживании + их было много.
так а в чём вопрос вообще? МиГ-29 появился ± одновременно с F-16 и занял своё место в системе.
Пока 29 вводился в строй, летали на 23.
Абсолютно так же было и когда в строй вводились МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3, в это время всё ещё почему-то продолжали выпускать и ремонтировать И-16.
Некоторые недостатки по части РЛС могли компенсироваться целеуказанием с земли. В те года МиГ-23 ещё решал, поставленные ему задачи + он был довольно дешёвым, по сравнению с МиГ-29 и уж тем более Су-27. Ну и все современные ракеты он мог нести, фотографии имеются. Поэтому до&#ка абсолютно нелогична.
МиГ-23 современных (на то время) модификаций превосходили только появлявшиеся F-16 по максимально скорости, времени виража и макс. высоте.
В июне 1982 года сирийские ВВС сбили 5 F-16 кста.
Тут ситуация ± такая же, как и с Афганистаном. Советское руководство было уверено, что МиГ-23 ещё может и эта уверенность была не на пустом месте. + часть истребительных МиГов переделывалась в штурмовики
во кстати нашёл ещё: “Моторы Т-72 требовали много воздуха, и пониженное давление в горах не позволяло им нормально функционировать. Агрегаты часто «захлёбывались» горючим и не заводились из-за недостатка кислорода.”
Поэтому вполне логично, что в таких условиях применялись в основном те машины, в надёжности которых сомнений не было абсолютно никаких. Т-55 вон и сейчас воюет, настолько это надёжный танк.
по поводу 62ки недавно новость была, что она выдержала 17 фпв, при чём без мангала, может ли таким успехом похвастать безмангальная Т-72? ну спорно