Выходит 120 мм для 4С22, а оплот - 140 мм , цитата:
«Испытания, проведенные в ХКБМ, показали, что по отношению к ДЗ, снаряжаемой ЭДЗ индекса 4С22, эффективность бронезащиты ДЗ танка, снаряжаемой УКЗ типа ХСЧКВ, по БПС индекса 3БМ42 возросла в 2,6 раза, а по КС индекса 3БК14М или 3БК18М – в 1,8 раза»
Вот такие вот 2,6 раза! Я восторгаюсь реализмом!
уже и попкорн запрещают хрумкать…
вам не надоело из пустого в порожнее переливать? одно и то же уже… 5 или 6 день?
4 лайка
Некорректно считать 140мм по одному слою. Во-первых, там округлено, а во-вторых, там просто поровну между двумя слоями разделено.
Давайте пересчитаем:
Согласно вашему же источнику Дуплет относительно Ножа дает прирост защиты от ОБПС в 1.125 раза (90%/80%)
В игре дуплет суммарно дает 292мм защиты. Значит первый его слой с ножом должен давать ~ 259мм, а второй - 33мм.
Так будет правильно? В таком случае Нож будет в 2.15 раза лучше Контакта-5, что близко к вашему источнику.
Предложить перераспределить общую стойкость Дуплета между слоями в целом можно, основания есть.
1 лайк
Это какая-то жесть. Это какая-то временная петля.
- Считают что танк неправильно настроен
- Просят сделать репорт и приложить в репорт документы
- Выкладывают на форум какие-то неофициальные, полуофициальные документы
- Просят сделать репорт и приложить в репорт документы
- Выкладывают на форум какие-то неофициальные, полуофициальные документы
IF ELSE - Делают репорт но выкладывают какие-то неофициальные, полуофициальные документы
- Репорты закрывают из-за ложных, недостаточных документов.
REPEAT
Вернуться к пункту 1.
7 лайков
Подождите секундочку, если не ошибаюсь вы являетесь автором подобной инфографики. Получается чутка недобор.
Надо бы подкорректировать.
1 лайк
ну да ,нож должен быть лучше реликта по кинетике
Нет, автором этой инфографики является Микротек. Что впрочем не устраняет несхождение данных.
2 лайка
Иноземные… Внеземные ещё бы написали))
Неплохо округлено в несколько раз в меньшую сторону. Я же говорю - реализм! И еще один вопрос - как на чертежах показывают металл в разрезе, а как резину или, к примеру, стеклотектолит?
Это абсолютно правильно в рамках языка этого документа, смешок кажется неуместным.
чел ,ты слышал когда то слово иноземец?
Если это перевод, то да, окей. Но в ином случае есть слово “иностранные”. Но лингвистически подкалывать у меня задачи нет)
Вы лучше скажите, вам данные вычисления же кажутся правильными?
Судя по всем источникам, в том числе и вашим, Дуплет относительно Ножа дает очень маленький прирост против ОБПС. В игре можно перерасчитать стойкость между 1 и 2 слоем, чтобы это отразить.
Шикарно, выходит он дает меньше Ножа ))) Странно, что вы не дошли до отрицательных значений, второй слой, наоборот, должен ну как-то там за счет резины и кумулятивных ножей повышать пробиваемость! Я все больше вникаю в уровень данной команды!
Так оно примерно сходится. В документе в 2.6 раза усиление защиты от БМ-42, тут 2.5 для Ножа. Если взять 2.55 чтобы был какой-то консенсус между источниками то получится защита от БМ-42 в 306мм для Ножа, и если взять доп.10% что в той же брошурке для дуплета раз вы так её любите, то ещё 30,6мм на второй слой после 50?мм бронестали ( в то что хоть кто-то упорется чтобы пихать обычную конструкционку в бронепакет танка я никак не поверю без реальных доказательств)
Вообще-то это ваш же источник дает данные о крайне малом приросте стойкости у Дуплета, несмотря на целый второй слой ХСЧКВ
Да не, просто устаревшие слова обычно в таких документах не используют. Только и всего. Потому лично мне режет слух.
Например вот так
С этим в целом да, но Андрей же уже сказал, что этот док плохой, не для той ДЗ.
А вот официальный док Микротека именно по “той самой” ДЗ дает вообще другие соотношения. Что ж такое?
Не будет она отдельно учитываться, я повторюсь. Диаграмме микротек опять же данные для модуля целиком по стойкости.
А я правильно понимаю, что если на руках разработчики имеют 3-4 разных по наполнению документов, они могут выбрать любой по-сути. Ну по крайней мере тот что кажется более близким к реальности?