А ведь в тундре Земля и правда плоская
На фото толстое поэтому в игре будет тонкое и из конструкционной стали.
По виду Манго испытывали чисто положив его на дз. После попадания в броню сердечник таким куском сохраниться я не представля как может
3 лайка
Раньше умели делать снаряды просто, а не как сейчас. После боя можно было собрать с уничтоженной вражеской техники идеально сохранившиеся сердечники и положить их в новые снаряды, окак!
3 лайка
Раньше стрелы из трупов вырезали, теперь снаряды из подбитой бронетехники достают
War. War never changes
3 лайка
А ДЗ оплота на трех слонах стоит, а они уже на ВЛД стоят. ВЛД черепахи.
Так 100% же буквально. Я же и пишу - цифра для всего модуля. Сталь, дз, сталь, дз, сталь. Вот у вас манго полностью погашен этим модулем, до СТБ же не дошло.
Очень жду БМ Булат, чтобы посмотреть, как там хотелки столкнуться с суровой реальностью и опять не будет никаких доказательств
Только он после твоих 100% почти полностью 2 плиту пробивает.
Не путай суровую реальность с фантазиями разрабов.
Буду сильно смеяться если даже 410мм брони не смогут умножить на 1.9 заявленные на сайте.
Вы еще раз не поняли. 100% с учетом тыльной плиты. Она в модуль Дуплет входит? Входит.
Так что 100% там
410 просто никто не должен умножать, а 260-330.
А теперь вот так считать надо?😂 Это жесть…
Жаль вот тут тыльная плиту никуда не вошла
Надо наверное пойти к разрабам и сказать что у БВ не 430мм брони а 330.
Ралину виднее.
А чем вы будете доказывать, что там прирост стойкости не от базовой Т-64Б без наварки даже?
Или что хотя бы с наваркой?
На что смотреть? На возможною ошибку с названием ОБПС или на 50-90% эффективности для ДЗ “Нож”?
Каво доказывать?
И на то, и на то.
Я как-то не ясно написал? Вы как сможете доказать, что прирост 1.9 дан относительно Т-64БВ с пятислойкой, а не от Т-64Б с трехслойкой или Т-64Б с трехслойкой и наваркой?
Не хочу, мне не интересно ангажированное сравнение авторов, которые не могут дать ни одной цифры стойкости вне пиара “у нас лучше, чем к-5”.
Я вам в ответ тесты ГАБТУ могу скинуть, по ним нерфить нужно. Обьективность одного уровня.
Во-первых по фото вы никогда не докажете с трех или пятислойкой, а во-вторых, это никак не влияет на то, с чем приведено сравнение на сайте.
Ита нитакое сравнение!!
Там и Реликт нерфить придется)
Тебе распилить нужно эти Т-64БВ?
Конструкторы просто не доросли до уровня, чтобы смочь писать цифры без занижения других.
Не придется.
Можете что хотите делать, я уже вижу, что доказать вы ничего не сможете. Будет акт 2 “я все знаю, но ничего не могу доказать”
3 лайка
А причем тут конструкторы? Анализ АКТов испытаний проводился АКАДЕМИЕЙ НАУК ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ,
ОТДЕЛЕНИЕ МЕХАНИКИ И МАШИНОСТРОЕНИЯ
Кто в советском союзе занижал данные в АКТАХ?
Ану быстро признавайтесь кто занизил данные!
А что я могу доказать человеку который смотрит на Т-64БВ без наварки и доказывает что это Т-64Б образца <1985 года?
Я тоже вижу как ты пытаешься перекрутить реальность под себя
Эти тоже не доросли значит. Не способны дать хоть какие-то цифры по ДЗ кроме “намного лучше к-5!”. Очень мелочно.
Кто сказал, что что-то занижено у СССР? Хотя там на мой взгляд очень строго как правило оценивали. Не как сейчас самый лучший вариант брали, а самый худший.
А как это относится с цифрами на сайте ХКБМ? Это никак не доказывает относительно чего они там написаны.
Равно как и не доказывает, что на фото машина с пятислойкой. Трехслойка без наварки может быть.
Пока что почему-то у вас не получилось ничего доказать, только увеличилось количество аргументов против.