Реально все твои аргументы? Слово “идиома” тебе ни о чём не говорит? Теперь будешь спорить с учебником по баллистике с помощью общего словаря который дал определение идиомы line of sight. Что дальше, определение из букваря приведёшь?
В чем проблема?
Ты буквально сейчас трясешься из за выдуманной самим же собой проблемы.
Если вы реально думаете, что LOS существует только в разрезе выстрела из оружия, то я вам не помогу. Это бред.
LOS - понятие абстрактной прямой между наблюдателем и точкой. Можно использовать где-угодно.
Просто время потратил.
Если конечно понимать под словом “sight” прицел то в таком случает LOS это действительно линия визирования. Но мы же тут не скоморохи.
Да, но в любом случае есть шансы что-то оттуда выцепить полезное. Хотя бы чтобы на форуме с этим бегать и к кбр приставать в худшем случае. К сожалению, Тарасенко столь жесток и безразличен к судьбе оплота в игре, что не хочет показывать полный документ, который вроде бы ни разу не секретен и показывай его сколько хочешь. Видимо либо все-таки есть нюансы, либо ему просто душу греет, что у него есть, а у других нет.
Эх, вот бы у Тарасенко был бы личный чат с Джахедом из которого нельзя выйти и тот бы его задалбывал просьбой скинуть полный документ. Направить так сказать безудержную энергию Джахеда на пользу обществу.
2 лайка
Все верно, толку от этого нет. Там и состав пакета другой и элементы другие
На это сообщение поступили жалобы от сообщества, поэтому оно временно скрыто.
Нет, вы не скинули никакого определения LOS для пробития)
У вас какое оружие или инструмент. ОБПС - это инструмент или оружие?
Ты буквально скинул определение из учебника по стрельбе из пушки. Ты всерьез считаешь что там будут учить определять пробитие?
Потому что нет никакого LOS для пробития. Это ваше личное изобретение. Очередное.
Зачем включать дурачка? LOS не относится к боеприпасу и его траектории никак. Или вы какой-то другой LOS решили пообсуждать, не из баллистики?
Еще раз определение:
Нет никакой привязки ни к снаряду, ни к прицелу.
Это к баллистике не относится никак. Лук - растение зелёного цвета, я же не обсуждаю его эффективность при стрельбе по кавалерии. Завязывайте со своим словарём. А то вместо ТО в репорты источниками буду писать кембриджский словарь.
Я измеряю расстояние между точкой входа снаряда в броню и местом, где он остановился.
Это по вашему противоречит определию абстракной линии между наблюдателем и объектом?
Вы используете в обсуждении баллистических проблем термин из баллистики, который в данном контексте не уместен. Можете говорить “глубина внедрения снаряда” если вам так нравится. Но термин LOS здесь не уместен, потому что в баллистике он имеет другое значение. Говоря LOS вы запутываете себя и других.
Грубо говоря толщина брони LOS может быть 300мм, а снаряд может внедриться на глубину 400мм и всё равно не пробить броню. А вы со своим доморощенным LOS всех путаете.
Сомневаюсь :)
Это не термин из баллистики, прекратите. Это термин для воображаемой линии в пространстве.
Тогда это будут два совершенно разных LOS с разных углов обзора, очевидно.
Как это отменяет, что в англоязычном термине я могу спокойно сказать, что от точки входа снаряда до точки, где он остановился 400мм LOS
Вам ещё раз привезти вырезку из учебника по баллистике?
Там ни слова про пробитие снаряда. Там оружие и инструменты.
Если хотите залезать в бутылку, отрицая очевидный термин, то будем играть вдвоем.