Это тоже, но мне больше интересно информация, где CL3069 называют М321. Я такого не видел
Он так то тоже на бр тайпа 16 фигня
Хочу DM33 - JM33. Тайпу 16 на усиление боевой эффективности - пойдёт и поможет.
В рамках Оси ещё куда ни шло
В разве у тайпа 16 не према и прототипа его нету?
Нет. Там Type 93,а это как я знаю снаряд Тайпов 74 Поздних.
А я уж тем более не знаю…
Тут не в этом дело, а в том, что япу дали снаряд, который он никогда не видел. Поэтому вообще не вижу смысл в спорах о снарядах на танк.
3 лайка
Ну все-таки тогда это предположение? Откуда вы взяли, что CL3069 - Это М321? Просто нигде даже на сайтиках я такого не видел
БТВТ так написал
Мб это какое-то внутреннее название этого снаряда - хз
А можно ссвылк на статью? Потому гугля “CL3069” мне ничего не выдавало такого
Не, это как раз вполне нормально
Это с личного общения
Сдерживают США. Где ж вой Джонов, когда он так нужен?
Окей, интересно, запомню.
Возвращаясь ко вчерашнему диалогу, раз вы наконец-то поняли, я все-таки позволю посчитать поточнее.
Я буду использовать формулы из игры для расчета бронестойкости наклонных деталей от ОБПС с учетом слоуп-эффекта, многослойной брони и твердости.
Я возьму для вычисления, что 3БМ42 пробил среднюю плиту на 40мм.
В таком случае у него осталось 117мм пробития RHA по нормали (40мм той плиты).
454-117=337мм.
Вот столько может быть написано в рентгене (хотя я считаю, что там ничего не должно быть написано).
трехслойка дает в игре 340мм стойкости по нормали, складываем: 340+337=677мм.
Т.е. при оценке пробития плиты на 40мм, итоговая слойкость ВЛД должна быть примерно 670-680мм, что согласуется с результатами.
Ну ты опять вычитаешь остаточное броонепробитие от бронепробития ОБПС под прямым углом
Так я остаточное бронепробитие вычитаю тоже в виде эквивалента брони по нормали.
Я рассчитал сначала, какой эквивалент бронезащиты RHA под 90 градусов составляет этот 40мм лист.
Это 117мм RHA. И да, потом я его вычитаю из пробития ОБПС под теми же 90 градусами.
Какой смысл? Я получу тогда ваш расчет, который будет корректен только при сравнении с пробитием ОБПС под углом 68 градусов.
При этом в анализе отображается уже нормализованная стойкость. Заче мне насчитать, как у вас 780мм, которые потом вы не сможете перевести в стойкость по нормали?
Я-то как раз посчитал бронезащиту, которая может отображаться при наведении снарядом на ВЛД в анализе.
Картинка, если поможет.
Вы вычитаете из пробития пол углом стойкость под углом, я вычитаю из пробития по нормали стойкость по нормали. Одно не мешает другому и оба вычисления корректны, т.к. каждое проводится в своей “плоскости”
Я вообще понять не могу что ты считаешь
Фактическое бронепробитие ОБПС под углом в 68 град 200мм
Остаточное бронепробитие 40мм(по твоему мнению)
Разница между фактическим бронепробитием и остаточным 160мм
Если переложить эти 160мм в ход снаряда то получится 427мм
Ты какие-то RHA считаешь вообще… причем тут оно вообще?
Потому что так определяют стойкость ДЗ
Круто, как вы из этого получите стойкость по нормали? Ну вы вчера прокалькулировали 780мм под 68 градусов.
Внезапно это эквивалентно 630мм под 0 градусов для современных ОБПС (ну банально потому, что М829А2 пробивает 629 по 0 и 784 под 68 градусов).
Ну наверное у нас броня комбинированная, и что если те же 200мм стали расположить не одним листом, а несколькими с воздухом/текстолитом между ними они будут работать лучше.
А еще, наверное, нужно учесть слоуп-эффект, чтобы можно было перевести защиту в игровые значения.
Я как бы 40мм домножил на коэффициент защиты наклонной брони от современных ОБПС с учетом слоуп-эффекта, потом домножил на коэф. за разнесенную броню и потом на коэф. твердой стали.
А толку, если в игре пишется эквивалент стойкости ПО НОРМАЛИ, а не под углом, на котором она установлена?
Ну насчитали вы свои прекрасные 410-450мм под 68 градусов, в игре это какое значение имеет? В игре пишет нормализованная стойкость.