Ну как сказать…торцы слишком искажены перспективой, качество и разрешение лучше но перспектива не позволяет сколько либо адекватно оценить геометрию
Ну, дало бы ~140мм если учесть что утолщённая нижняя часть примерно 1/3 по высоте. Либо в случае с доказанной трапецевидностью - рикошет.
Да вроде бы видно что не прямое
Кого бы оно дало? Там основная проблема в 30милиметрах конструкционной стали между ДЗ.
Если правильно понял, то с правильной реализацией трапециевидной ниши щелей между плитками дз не будет
Ну так да, и в зависимости от геометрии (просто утолщение либо трапеция) будет либо прибавка за торцевой габарит либо рикошет.
@Ralin возвращаясь к теме крюка, читал старые сообщения там обсуждалось на основе данных фото
они судя по качеству довольно старые, на них блок под крюком гладкий то есть представляет из себя целую деталь.
Но я прошелся по фото и фрагментам видео где однозначно показаны танки готовящиеся/ушедшие Таиланду, и там основание крюка уже не гладкое а явно сварено из 3ёх частей. При таком раскладе трудно поверить что были сварены 3 пустотелых детали.
Это нёрф?
Потенциальный баф, сейчас эта деталь считается пустотелой следовательно приведёнки почти не даёт, а должна(поидее) быть сплошной.
вот бы все влд такое было
не пробивали бы тогда оплота никаким снарядом)))
Ага, а вес, вместе с передники катками, держало бы всё ХКБМ :D
И увны вниз сразу бы увеличились на пару градусов
Вот за эти бы крюки все и держались
Enlarge your pen…
ничего
мы в противовес сзади сделаем броню 300мм толщиной
будет некий украинский 70тонный абрамс… ой ОПЛОТ
…дот
зато какой!
где ты видел дот с кд 6 секунд и влд толщиной в пол метра под углом 68 градусов?
кстати по наводке реально он ближе к доту)
ну по фотке там 3 листа сварено. Проблема просто в том, что на схеме в тайском руководстве нарисована будто полая
Это не проблема
Ты просто понять не можешь что там нарисован модуль ВПТДЗ
Эти буквы будут бесконечно прибавляться?
Я-то все могу понять.
Печально
