Тогда как можно говорить о полостях ссылаясь на тайское ТО?
Там того что ты ищешь ВООБЩЕ нет
1 лайк
Я не против, но это странный рисунок. “Секция” - это что-то на одной линии, а тут получается частично модули ДЗ с одной линии и стенка с другой. Выглядит ну очень странно.
И это скорее аргумент за то что бы не использовать эту схему как отправную точку, исходя же из неё крышка секции едина с той частью где крюк(1) хотя очевидно что это не так, пропадает куда то “основание” секции(2).
При наложении на внутриигровую модель конец схемы не совпадает с геометрией крюка
2 лайка
Оплот уже 10 месяцев в игре, а у КБРов до сих пор нет чёткого ответа, по какому источнику настроили ДЗ.
Один говорит, что по испытаниям, второй ссылается на тему, где говорят, что ДЗ настроили по табличке на HKChPWSH
Какая разница, если результаты схожи
ВБР и сюда добрался
±25% на правильный источник настроек
1 лайк
НУ так если брать результат циферные результаты, что Андрей публиковал (там где 58мм после дуплета) то это вот точь-в-точь что в игре
А вы их брали?
Я вообще ничего не брал. Просто все цифры имеющиеся довольно близки друг к другу
У тебя склонность к подтверждению своей точки зрения
Ты игнорируешь данные по ДЗ, которые не стыкуются с твоей точкой зрения, и используешь только те, что её подтверждают
Да и цифры довольно близкие, только если считать по твоему методу (отнимая остаточное бронепробитие от бронепробития ОБПС под прямым углом, т.е. от 457мм).
Если отнимать остаточное бронепробитие от полного потенциала ОБПС под углом 68°, то между твоими цифрами и цифрами @Andrei_bt получится разница в целых 100 мм…
А ещё говоришь, что я Андрея отвлекаю… почти 100мм разница, на минуточку.
Ну так а от чего отнимать миллиметры, которые к нормали написаны?
58мм - это ж проникновение в нормаль, а не по ходу снаряда.
Если хотите от 550 отнимать, то надо сначала 58мм перевести в “по ходу снаряда на угле 68 градусов”. Это будет 168мм.
Вот их уже от 550мм отнимать условно
Я в целом не понимаю что тут уточнять.
550мм - это пробитие по ходу снаряда написано. В игре ± так же (528мм в упор вроде)
58мм - проникновение в нормаль (т.е. измерение сделано в перпендикулярно плите).
Чтобы вычитать от пробития по ходу снаряда на угле, надо сначала эти миллиметры перевести в те, что по ходу снаряда, т.е. на коснус 68 разделить
Я так не делаю, кстати, ибо 452-58=396. Я таких цифр не заявлял
А что, плохой материал для брони? Да хоть 1000 мм давайте из него, может от циферки они успокоятся.
Стойкость ДЗ будет на 100 мм больше, чем у нас в игре, и на 80 мм больше, чем если бы мы отнимали от игрового бронепробития 3БМ42 под тем же углом (68град = 528 мм).
Вот эта тема явно поважнее, чем обсуждение китайской ДЗ. Надеюсь, вы ещё поговорите с ним про это
Не будет, потому что в игре у ДЗ УЖЕ ТАКАЯ ЗАЩИТА.
В игре не пишется в карточке и анализе эквивалент защитв на угле.
Пишется эквивалент стальной пластины под углом 0 градусов.
Ей богу можно за год выучить уже.
Конечно, обсуждать что больше - 1 метр или 100 сантиметров очень важно)
В игре бред полученный непонятно откуда
Только тут 100мм(и 80мм если смотреть на игровые значения под 68град) разница на минуточку
Я и говорю, да додайте им уже эти 100 мм.
Из того самого материала.
Уже действительно, теме скоро год, другой тоже (где тоже шел срач не меньше), а документов подтверждающих до сих пор никто не предоставил.
А потом они удивляются, почему на них смотрят как на ненормальных.
Тут 0, я уже объяснил, что вы буквально сравниваете метр и 100 сантиметров.
В игре любые цифры в анализе пишутся в виде эквивалентной толщины стали под 0 градусов.
Если 280 было не в нормаль, а под 68, то 3бм42 пробивал бы до самой последней плиты.
Вы буквально 2+2 сложить не можете, посчитать пробитие снарядов и защиту