В правилах не указано, что диалоги в темах должны иметь “конструктивную цель”.
Ты лучше скажи, пехоту на оплоте возить можно?
1 лайк
В качестве ДЗ.
А то! Видел эти ящики сбоку над гусеницами? Вот там пехота, ДЗ же там нет у МТО.
В качестве демпфера.
1 лайк
В качестве каза, чтобы отбивали сбросы с дронов
2 лайка
Так даже лучше, человеческое тело имеет лучшие амортизирующие свойства, чем бронесталь.
Ля, представь биомеханическое будущее где можно выращивать мясные демпферы для бронетехники, ахах…
Что-то из Метрономикона.
1 лайк
И вот мы пришли к тиранидам)
1 лайк
Зачем вы изменяете мои слова? Неконструктивный диалог, приводит к тому, что просто стороны провоцируют друг друга на конфликт и нарушение различных пунктов правил. В основном подпунктов 3.1.
В итоге относительно полезная и конструктивная дискуссия тонет в тонне сообщений про демпфер, где в патенте и так сказано, что там могут быть разные материалы.
А если между слоями дз на влд не метал и не резина, а человеческие тела?
А как можно предупреждать за то, что ещё не случилось?
Нарушат - наказывайте. А они всего лишь общаются.
Хорошо, что я не на совещании сейчас, а то заржал в голос от такой картины
1 лайк
Здесь многократно правила уже нарушались.
Там преграда послабее конечно была
Ну и на серийном Оплоте элементы ХСЧКВ побольше стоят.
Там так не сказано. Там сказано, что материалы с АМОРТИЗИРУЮЩИМИ свойствами.
Любые материалы - это арбуз и пластилин.
2 лайка
Ну сталь имеет свойство сжиматься, хоть и минимально, это же не жидкость.
Тогда предлагаю сделать проставку из серого чугуна.
1 лайк
А кто сказал, что другой материал разделителя отрицально на стойкости скажется? Так-то уже выяснили, что толстая крышка ХСЧКВ мешает, чем тоньше - тем лучше.
И почему это значит, что они лучше?
Нет, мы не видели схему с этой самой хсчкв25. По случайному стечению обстоятельств вырезка была обрезана на этой самой схеме. И мы не знаем тонкая она или не тонкая. Эффективнее она или нет. Никаких доказательств этому не приведено.