ХСЧКВ в 2.6 раза эффективней чем ЭДЗ 4с22.
Почему в игре 2 слоя ХСЧКВ + слой бронестали стали настолько неэффективны что проигрывают даже К-5?
Ну было бы странно если бы я продолжил топить за брошюру которая оказалась левой.
А остальные 3 раза то где?
Я не буду отвечать вам, как вы не отвечаете мне)
Другая брошюра от честных производителей заявляет уже в 4 раза прирост от ОБПС, а от КС наоборот почти никакого.
Хорошие надежные неангажированные данные.
Естественно не может производитель написать стойкость своей ДЗ. Обязательно сравнить с К-5. Даже в ТО написали это)
Ну там немного не так было
Хотя вопросы к пассивной броне от которой нужно считать однозначно были.
Тем не менее, даже они хоть как то меняют тему и подталкивают к истине, а ты только вопросом про патент спамишь.
К какой истине? Истины не будет, потому что реальные хоть какие-то документы есть только у Тарасенко, он их показывать категорически не хочет.
В интернете информация ограничена, двусмыслена и противоречит друг другу.
Тут в принципе не достигнешь никакого результата без целевых запросов в ХКБМ (они меня проигнорили), в Хитрика (тоже проигнорили) или в ВСУ (простигосподи)
Все, что тут происходит на протяжении 5к сообщений - это кидание личным субъективным мнением, которое у всех строится на УДОБНЫХ им источниках.
Я стою на своей позиции, потому что никакого другого документа, в котором было бы описание материалов, размеров и схемы действия ДЗ - нет и никто его не привел.
Тарасенко я просил о спецификации, чтобы сделать какие-то еще выводы и поменять/утвердиться в своей позиции.
А что это даст?
Огрызок схемы давали. Тут надо не патентом тыкать, а просто сказать, что пока фулла нет, то сомнения в силе.
Я же тут отвечаю в силу того, что не хочу, чтобы несогласные с настройкой щеголяли ангажированными противоречащими друг другу источниками, где данные не имеют конкретики и противоречат законам физики, не вводили других в заблуждение.
А что дает бесконечный спор с Джахедом в попытке убедить его в правильности одной брошюры и неправильности второй?
К чему это вообще приведет? Что Джахед прозреет? Это повлияет на танк в игре?
Дополнил. Это не для Джахеда. Он-то будет закрывать глаза на любые неудобные данные.
А потом оказалось что брошюра от другой ДЗ и я конечно же изменил свою аргументацию.
Потому что исходя из той брошюры и вашей реализации брони вышло что средний слой бронестали вообще испарился.
ОН не работает
Это можно объединить.
Из-за своего строение 3бм42 пробил(на той фотке с ВЛД) больше чем обычно.
Тут вроде бы ничего не менялось😁
меркава момент…
Я понял
Так как фулл появится, если он частично секретный, а частично ничего не содержит?
По поводу тайского учебника я также написал в их эту Кавалерийскую школу, пока молчат, может ответят
Ну так в меня тыкают огрызком чертежа, я тыкаю патентом, это равнозначные развлечения уровня детского сада и песочницы
Мой вопрос только в том, почему кидаться песком можно другим, а мне нет? Я особенный что ли?)
Так вы и в процессе так же постоянно ее меняли. То не по ИРЛ характеристикам снарядов, то не тот снаряд взяли)
И только потом оказалось, что и брошюрка-то не та.
По брошюре-то он с чего испарился?
А вы у Тарасенко интересовались? Он подтвердил, что это правда? А то ж рассказывали, что все вымысел.
Эту тему в принципе можно закрыть, пока Тарасенко не разродится документами.
Потому что второго человека, у кого они могли быть, выше уже спросили, к сожалению без результата.
Если схема с огрызка реальная, то там броневая сталь по ней. Это можно доказать, предоставив схему.
И зачем приводить в ответ заведомо неверный патент? Достаточно просто сказать, что покуда это картинки в пэинте и огрызки непонятно чего, веса у этого ноль
Никому нельзя, когда цель - вывести на конфликт. Это против правил.
А я б на тарасенку не надеялся. Нужно занерфить оплот в нулину просто. Тогда документы сами найдутся)) Ну а если не найдутся, то тоже развлечение на тарасенок смотреть)
Если даже она реальная, то это никак не доказывает, что там сталь. Я уже приводил вырезки из ГОСТов, что там можно трактовать по разному, как чертёжник нарисовал. Многослойные однородные детали на чертеже можно объединять в одну. И не обязательно неметаллические детали делать другой штриховкой.
Я не считаю, что он не верный, он разработан директором ХКБМ и директором Микротека
С чего бы им потом производить что-то другое, если они сами это и изобрели? Есть какое-то опровержение, что Дуплет потом поменяли? Как поменяли? Фотографии друг другу противоречат, чертежу тоже противоречат
А патент - база, это мое мнение
Тарасенко заходит сюда сходу с “Какие тут все глупые”, зачем он тут вообще тогда?)
С чего бы вдруг?
Многослойные можно да, если из одного материала. Я видел то, что вы присылали.
Ну давайте не заниматься абсурдным отрицаловом, что там черное белым нарисовано.