ещё одна причина качать китаёз. как же их умасливают. если апнут кд оплоту, я точно выкачаю. когда-нибудь
Это была надежда на сетап к УД, но … нет :c
форум не готов ко второму раунду
5 лайков
Та сейчас срачей хватит, вот про АСЦ на абрамсе обсуждают, думаю +1000 постов будет
Там выложили фотки с тестирования реза укз-19 и Тарасенко ответил на них, что вот фокусное расстояние не верное, и привел в ответ другое фото, с его слов тоже укз-19.
Первая мысль: а это точно не укз-34? Мне элемент кажется больше, ориентиров мало, но детонатор на его фоне намного меньше, например.
Мысли дальше отдельно распишу
2 лайка
Так вот мысли:
если УКЗ требуется фокусное расстояние не меньше своего диаметра (фото Тарасенко) для формирования правильной струи, то как оно вообще работает.
Вот схема ВЛД якобы. так тут элементы фактически прижаты будут к верхнему листу. Высота ХСЧКВ-34П - 36мм, а в лунке ну 40мм.
И как оно должно прорезать даже крышку над собой?
В общем вопрос простой: как можно обеспечить оптимальное фокусное расстояние в ~36мм в месте, где лунка по ХСЧКВ меньше 50мм, с само ХСЧКВ - 36мм
ладно это все же скорее укз-19. Делаю вывод из соотношения ширины к длине
Но снято конечно так, что пропорции очень искажаются.
особенно сталь 20мм внизу выглядит толще.
1 лайк
Как всегда Тарасенко фотки вусмерть кастрировал. Очевидные несоответствия намекают на то что за УКЗ-19 выдается уже результат подрыва чего-то.
Мне лично не видно, дискус “это все враки” ничем хорошим не закончится.
На данный момент я а целом хочу обсудить выводы, которые следуют из его позиции
Полуправда хуже “врак”. Второй разрыв словно специально скрыт.
Выводы из его позиции предлагаю делать включая то на что он забайтился. И откуда “срезал” фотографии. Ибо помимо подрыва дерева там есть и интересное. Могу дать ссылку
Телега 3DGuns ?
1 лайк
Кто понял тот понял. Кто не понял - спросит и поймет.
Хз как этот момент в правилах форума описан. Ибо меня пункт правила перекидывает на faq по тундре
1 лайк
то есть для эффективного реза ножу нужна дистанция, а в модуле дуплет он стоит вплотную и не работает нифига правильно?
Там пост в 4-х частях. И если насчёт фокусного расстояния у меня всегда были вопросы к “Ножу” (собственно, с момента когда я впервые увидел его схемы, учитывая что фокусное расстояние кумулятивных ножей где-то 0.5-0.6 от диаметра кумулятивной воронки), то по поводу 3-ей части постов вопросы. Ибо там показано околонулевая эффективность “Ножа” при попадании в нижний край ДЗ. Сама эффективность действительно будет околонулевая, но это относится не только к “Ножу”, а к любой ДЗ в принципе. Просто в случае с “Ножом” кумулятивные струи не будут пересекаться со снарядом, а в случае К-5 или “Реликта” - метаемые пластины практически не будут задевать снаряд.
Там еще можно заметить что кумулятивная полоса эффективно работает в форме эллипса. И эффективность на краях может быть прилично снижена
1 лайк
Не то чтобы неправильно работает, просто кумулятивная струя не успевает толком сформироваться, так как встречает преграду. Эффективность будет, но сильно ниже оптимальной
причем ладно на верхней половине, где она встечает тонкую плиту
но второй слой то должен разрезать 50мм плиту которую джахед ищет
Реликт в таком случае всё-таки какую-то эффективность за счет второй пластины сохранит.
Интересно насколько в современных дз роляет само взрывное воздействие на струю. Все таки и в контакте-5 и реликте тротилового эквивалента меньше чем в контакте-1.
Там зазор 10-15мм есть.
Возможно для УКЗ-34 этого достаточно.
а не известно где какая дз? может 19 в башне, а 34 на влд?