Почему-то после имбовых урановых массовых ОБПС стали почему-то делать недоразвитый 3БМ42.
Вот уж странно, да? Ведь всем очевидно, что урановые ломы аж на 20% лучше.
Речь о том, что никто на урановые ОБПС в РФ/СССР не переходил почему-то. Хотя казалось бы ядерная промышленность, как предварительное условие есть.
Почему-то 3БМ32 с заявленным пробитием по наклонной в 250мм провалил испытания
Т.е. по сути был одного уровня с 3БМ42.
А у леопардов, абрамсов, к примеру, не забавно?
Это, кажется, уже к кодерам (ну, тем людям, что код игры пишут). У нас все модули, которые не жизненно важные (баки, триплексы, противоосколочные подбои и прочие) и не требуют целенаправленного ремонта, как мне кажется, работают по одной схеме: один раз пробил, значит сломал - второй раз его уже как бы нет, оно не взорвётся.
Вант на 2 года раньше сделали, к слову, и да ты бы хотя бы почитал как надо эксплуатировать данные боеприпасы, там нужны были одноразовые перчатки, респиратор или противогаз, плотную одежду и прочие процедуры по дезинфекции, это бы сильно затормозило обучение экипажей. Но вот чудо то, в технике в суо заложены данные бопсы, и зачем данные о них там, если они не нужны? В СССР они лежали на особый случай. Но да, вольфрамовые удобней в быту и эксплуатации, даже елси пробой слегка меньше, то для большинство целей их вполне хватает, так что они и будут основными. Иначе бы зачем 3мб59 делали бы сейчас. Кстати почему 3бм46 сделали снова из провального урана, после 3бм42 манго? Могли бы в том же форм факторе сделать вольфрамовый ломик.
Так они и не находятся внутри боевого отделения
Вы вообще пытаетесь как-то отвечать на слова собеседника?
Причем тут перчатки и СУО, если речь была про пробитие.
Вант провалил испытания, т.е. даже заявленное в 250мм под наклоном для него несколько завышено. 3БМ42 выдает 230.
Буквально так и написал. А не стали Вант использовать из-за дороговизны (видел оценки в х4 от цены 3БМ42), сложности производства и при этом отсутствия какого-либо заметного прироста пробития.
внезапно “неправильный калькулятор” выдает нормативную цифру для Ванта. Как же так? По вашим словам нормативное ИРЛ пробитие до 20% выше. Где же 500мм+ на стенде?
Потому что дешевле намного. Очевидно использовать уран выгодно с экономической точки зрения. Нет никаких причин так не делать.
А что же, через дырку не польется внутрь БО горючее? 8мм лист спасет от взрыва?
Ну хорошо что тут все норм, а вот наполнитель и внешние протекция не работают.
Буквально так и написал. А не стали Вант использовать из-за дороговизны (видел оценки в х4 от цены 3БМ42), сложности производства и при этом отсутствия какого-либо заметного прироста пробития.
ух тыж, при большей цене, а не меньшей с твоих же слов, советские инженера делали и дальше дорогие, но безполезные боеприпасы из урана, при том же пробитии.
Так вы говорили, что калькулятор для ДУ занижает)
Однако сошлось с реальными цифрами.
Теперь передумали?
Цена была больше на моменте ванта. Тогда не было технологии для производства длинного моносердечника.
Это никак не противоречит моим словам. На момент производства ванта, такой же моносердечник из вольфрама стоил бы еще дороже
Что сошлось? Официальные данные 250мм под 60° на 2км.
Как раз калькулятор показывает что разницы не какой почти, только иза плотности 3мм прибавка у урана.
450 под 60 градусов?
На 200 не ошиблись?
да 250
Ну так то в игре они могут сгореть из-за топливных баков
Ну так тут 267мм под 60 градусов в упор.
Учитывая, что 250мм завышенная оценка, что показали испытания, все сходится.
Никаких 20%
Причем я скорость еще брал 1700, а не 1710, которая иногда встречается
Прошу прощения, а к чему ваш спор? Теперь-то мы имеем то, что имеем - что ИРЛ, что в игре. В игре так вообще весь этот сопромат мало учитывается, как я полагаю. Цифры для обсчёта пробития и урона берутся номинальные, а уж осколочное и прочее воздействие - чистый рандом.
Не, если у вас академические знания по ядерной физике и по теормеху, и у вас обоих горит докторская, но с взаимоисключающими выводами, то тогда не обращайте на меня внимания. Я в вашу конкуренцию лезть не буду)
Не могут
Так если вольфрам те же данные дает, то зачем его из урана делать то бопс? при том он был дороже.
А потом еще 3бм46 делать из урана.
Как раз мой посыл и был что калькулятор завышает пробитие для вольфрама и снижает для урана.
Зайди в полигон и проверь
Кто дороже? Из вольфрама такой моноблок дороже уранового.
Потому что дешевле, чем такой же моноблок из вольфрама, логично.
Да что вы?)
Все, я пас. Уже все объяснил.
Уран дешевле вольфрама и немного лучше в среднем, вот его и берут, если могут. Формула дает для 3БМ32 правильные цифры, если есть другие конкретные примеры - показывайте.
А тут уже началось пересказывание своей позиции не так, как она была дана изначально. Я не собираюсь продолжать диалог, когда изначально сказано было “для ДУ неправильно, для вольфрама правильно”, а теперь “для обоих неправильно, но в разные стороны”
Можно и этот “предположение” разобрать, т.к. 3БМ60 по калькулятору выдает столько же, сколько для него и заявляют, с учетом погрешности, но уже надоело.
Проверял. Они не сгорают. Внешние пожары технику не дамажат.
