ну про те жидкие формулировки и особо качественные скрины результатов мы пожалуй вспоминать не будем
Не знаю, моё личное мнение: иногда приятно иметь технику, которую так и не создали. Но есть в игре. А баланс-бои и способ получения уже другая тема. Тут двоякое мнение.
Точно так же как и то, что предлагалось тестирование, а не реализация.
1 лайк
да собственно разницы в конечном итоге нет
люди сказали свое “не надо” пусть и через т.н. лидеров мнений
ну и с тем что в конечном итоге разраб выкатил на тестовый сервер стало видно что дамаг реально ухудшился
так что опять же минусов не вижу
И правда. Никакой разницы.
Как раз ЛЮДИ хотели и голосовали ЗА проведение.
Это уже после выхода видео голосование перевернулось.
Так ухудшился, что головную часть, которая проносила весь танк никто не заметил.
1 лайк
Зачем передергивать, смысл не в том что:
“игра не соответствует историческому применению техники”
а в том что:
Если “игра не соответствует историческому (проектному) применению техники” “нет смысла воспроизводить историческое (проектное) значение ттх этой техники”
Что бы избежать дельнейшего передергивания поясню.
Можно как увеличить пробитие/перезарядку/скорость так и уменьшить просто назвав это “балансной величиной” (открыто а не тут назвали, тут нашли архивные документы которых никто не видел и тд.) сгорел сарай гори и хата, чего уж там.
Ну опять без передергивания. Смотреть как умирает маус ваншотом от ломов/птуров на 8.7 это глупо и раздражающе. Понятно что попади он на 6.7 его вообще не убить. А если вся команда на маусах что делать ? тоже понятно.
Сделайте таким танкам дорогой респ в 300-700 очков. И сделайте его “исторический подрыв” 250кой авиационной. В виде контрмеры.
Сделайте отдельную ветку и перенесите туда все спорные/имбовые танки пусть будут как авиация наградой за хорошую игру в бою 2+ респом.
Да вариантов масса по факту просто вы не занимаетесь этим. Просто сели на гейплей и так и сидите на нем не меняя.
1 лайк
О чем я с тобой говорить начал ты аркадник. Мы из разных миров и игр. Мы изначально говорим о разном. Нет смысла продолжать.
Ну т.ё. аргументов не нашли - стали сочинять ?
Чем смерть от ПТУР/ЛОМ отличается от смерти от КС и БПС ?
На основании чего ?
Ничего, что законам физики в целом всё равно на историю ?
По факту вы предлагает целиком и полностью убить концепцию веток развития и какие либо исторически достоверные ТТХ.
С чего ты взял что 250 не может уничтожить танк?
Начнём с того, что всё зависит от условий.
Даже ФАБ-500 при стечении обстоятельств может не уничтожить танк, особенно ИРЛ.
Ну тут не спорю, но 250 во многих случаях боеспособна.
Далеко не во многих.
Чуть ли не все ТТ спокойно переживут её подрыв со стороны ВЛД.
В случае Мауса её нужно будет уронить чуть ли не на крышу.
Не понял, аргументы к чему ?
Разная балистика и пробитие как и заброневое.
Тем что танк предназначался и проектировался под те угрозы которые были на тот момент времени.
У вас в игре все перевернуто с ног на голову.
Вот сосредоточься и пойми мысль пожалуйста!
Если танк получился хорошо в силу конструктивных решений, сам по себе он имеет высокий кпд. Ему поднимаю бр. Он попадает к танкам с другой эпохой технологий. (условный леопард удобнее в игре чем маус на бре 8.7 за счет отсутствия брони. пробивается и тот и тот почти в силует, но скорость занятия позиций, динамика боя, возможность уехать, сменить фланг в корне разная)
Получается отличный танк становится плохим.
И нооборот очень неудачно сконструированный танк имея низкий кпд теряет бр и попадает к танкам которые ничего не могут противопоставить его технологичности. И он становится хорошим.
Захочешь ли ты понять эту мыль или нет, но без нее дальше говорить нет смысла.
Это если не брать в расчет что большинство техники проектировалось под задачи которые в игре просто не существует и сущестовать не будет.
На основании статистики уничтожения тяжелых танков в годы ВОВ. Не нужнор делать вид что ты не понимаешь о чем я говорю. (если только с этого акка не пишет с 10ок человек :) )
Изменение и адаптация - единственный закон выживания.
А я про реальные, а не игровые данные. И в реальности массовая бомбёжка бомбами куда эффективнее чем 1 штучный заряд большого ФАБа
Разное направление взрывов и кол-во осколков.
Это как то мешает пробивать данными снарядами всё ?
Которого так же хватает пробивать что угодно в силуэт ?
Удивительно !
Техника внизу списка играется хуже техники на своём БР.
Физика не подчиняется “исторической статистике”.
Т.ё. изменить то, что устраивает большинство в угоду меньшинства ?
Реальные в том числе.
Банально больше область поражения.
ты сравнил 2 разных танка,зайди в тсб и покатайся на мовусе и леопольде,ты поймешь что мовус то получше будет,его ни исы ни танки без ломов и кумулей пробить не могут
Проблема рб в том что у тебя есть дно и топ списка и танки там играются сверх по разному
Вы путаете понятие “уничтожил” и “вывел из строя”
250 кг бомба взорвавшаяся в 5 метрах от мауса выведет его из строя.
Даже без пробития брони взрывная волна могла вызвать:
Деформацию корпуса и внутренние повреждения (например, травмы экипажа, поломку оборудования).
Пожар из-за повреждения топливных баков или электросистем.
И тд и тд.
Не говоря о более близких разрывах и более мощьных бомбах.
Область больше, кол-во осколков меньше (их плотность сильно отличается от ковровой бомбёжки). Что страшнее 1 бах и всё? Или 100 бомб менее мощнее и по области задеваяя осколками всё попалось. Всё зависит от условий.
PS: Принцип бомбы и картечи.