Одно планирует, второе падает.
Поставьте их в равные условия и упадут они одновременно.
Так и я ж не говорю, что он должен камнем вниз рухнуть. Но точно не 17км с 250 метров
Физика.
Понял, ИИ слоп.
Гениально, особенно в вопросе полёта бомбы.
Мне доставать учебник физики?)
Ага. Крыло самолёта и перо так же “много” общего же имеют.
Речь про перо и ЯДРО было не в контексте сравнения с крылом самолёта.
Проспись, это был пример про “слишком” тяжёлую бомбу и её “сохранение” энергии.
Да.
А ещё брыкались ведь.
Это надо считать. Нельзя так утверждать без расчета.
У миня, у миня
Соус добавь, и оптом - простим.
4 лайка
Что за авик в трейлере?
Французский?
Очень грубый пример, но наберите скорость на джете в 1 мах и вырубите двигатели.
Посмотрите как высоко он сможет заклимбить и на какое растояние он полетит.
Пример грубый, но объясняет насколько тейк про вес и расстояние полёта грубый и беспочвенный.
На дальность влияет масса факторов, но так или иначе бомба с крылышками не будет падать спустя условные 5км и высота сброса не шибко мешает кинуть бомбу на 17км.
Опять же стоит учитывать размен энергии на высоту и как следствие дальность попадания.
Паразитное…
Индуктивное…
Вашу ж… Императрицу Марию!
Я в игру деградировать и прокрастинировать пришёл, а не получать вышку в области аэродинамики, двигателестроения, и прочих “рокет сайенс”.
Да я, блин, когда на форуме с мимокрокодилами срался, пока пруфы своим аргументам копал, в физике познаний обрёл больше, чем за 4 года колледжа + 2 года универа.
Ещё немного, и (кроме шуток) улитки, анонсируют свой форум, как ультратоксичное, но при этом эффективное учебное заведение.
Откройте форточку, душное.
P.S. “Дабы”, емнип, пишется слитно.
3 лайка
Ну вот нашел такую схему. На ней четко показана постоянная потеря высоты при сбросе бомбы с УМПК. Да, чем больше дальность, тем значительнее потеря скорости, но явно не наблюдается “климба на 2 км” и на условной дистанции 15 км потеря высоты явно не 1/60 (250 метров от 15.000 метров)
Сделай еще этот “джет” перегруженным, с огромным лобовым сопротивлением и дай ему рахитные крылышки. :)
Так при сбросе на 15км ей и не нужен климб.
Она летит в разряженных слоях атмосферы с заранее большей заданной энергией и к слову с меньшим сопротивлением воздуха.
На низах же бомба крыльями “вгрызается” в “воздух” и так или иначе ей легче и рациональнее набрать высоту разменяв энергию.
Сделай тогда джет массой в 900кг, а не 12т+.
Чтоб “вгрызаться” крыльями в воздух они должны быть бОльшей площади. БОльшая площадь приведет к увеличению нагрузки на крыло, надо утолщать, чтоб не сломалось. А тут крылья узкие и тонки. Только чтобы поддерживать полет.
1 лайк
Прости, но ты делаешь не самолёт, а планирующую бомбу.
Ей достаточно пропорциональных крыльев к массе бомбы, не нужно строить мини F-16 для подобного.
А нагрузка в неё и так заложена, ибо каким образом бомба не ломает крылья при пикировании на цель?
Или она пикирует с потерей скорости?
Как это работает?
Если крылья не имеют заложенного ресурса на вероятную нагрузку, то инженеров пора уволить.
Вопрос только зачем я читаю этот бред?
И с меньшей подъёмной силой…
Нет, не рациональней.
И что?
На высоте у бомбы меньше препятствий.
То есть если у тебя есть заложенная энергия без возможности её набора с помощью двигателя тебе не стоит набирать высоту для более длительного полёта?
А по какой причине тогда все Fox3 ракеты климбят? Что-бы специально не долететь до врага? Ракеты пацифиста?