баян,как модерация это пропустила?)
тут скорее проблема в том, что в игре наводчик в меру возможности приводов пытается совместить прицел с курсором. на открытых машинах хорошо заметно, как наводчик судорожно крутит баранку туда-сюда, чего ирл явно не было
да как-то он не сильно отличается от игрового… вспоминая 34, у которых на 1 машине могли быть разные опорные катки… короче не стоит прям отбрасывать версию с передней трансмиссией
1 лайк
Так зачем на 4 от брони играть? Не ну против КВ, конечно, можно, а вообще лучше от пушки. У тебя есть имбовая пушка, которая пробивает каждого первого в силуэт
1 лайк
За только из-за круглой жопы
1 лайк
К сожалению только википедия , но в основном когда я сравнивал с Pz IV G (на нем был создан корпус гидростата) то параметры подвижности были + - одинаковы . История тоже оттуда , так как сайт на котором я читал её больше не существует. На самом деле по нему где то кроме википедии сложно найти информацию так как большинство сайтов захламлены обзорами и тд по картошковой версии (и нет я не знал что он есть в картошке) Насчёт исторической справки я бы не назвал её ложной . А вот насчёт башни это просто предположение которое строится на наличии экранов и такого же орудея как у Pz 4 H . Предположу что в бой он не вступил из за отсутствия боеприпасов , возможно его хотели отправить на фронт но в итоге пришли американцы.
1 лайк
спс
Пазик с памперсом
1 лайк
Гидростатическая трансмиссия сзади. Ленивец переделали под ведущий каток, при этом стандартные ведущие катки менять новыми ленивцами не стали. У гидростатической трансмиссии нету коробки, внутри было гораздо больше свободного пространства за счёт убранного карданного вала и трансмиссии. Привод башни поменяли на гидравлический. В игре в теории должен отличатся одинаковым передним-задним ходом, то есть 40км/ч назад как у Т1 амеров, более плавный ход, быстрее разгон и должен карабкатся на склонах лучше.
Ради недостаба, очевидно
Преимущества такой трансмиссии в игре не реализованы, так что это пазик с лишними килограммов и меньшей защищённостью
Это не реклама, это мой источник техники и чертежей по которым я с 2000 года делаю модели, в ВИКИ все туфта я им не верю
Если сможете дать цифры насчет поворота башни и доказательства насчет разгона . Хотя насчет башни у меня сомнения.
Жаль кстати уже дополнить статью не могу , ладно. Хотя кстати говоря насчет подвижности то можнно в теории поставить ostketten чтобы возместить недостаток по дороге.
Хотя не знаю , читают ли они комментарии насчет принятых статей. (Но думаю они и сами будут искать информацию чтобы во 1 подтвердить , во 2 дополнить)
Я не говорил что поворот башни у него лучше чем у стандартных панзеров, я просто привел факт того что там гидравлика вместо электрики. Точных цифр к сожалению нету, никто не замерял, а данные с завода очевидно были утеряны. Про разгон там и цифры давать не надо, достаточно прочитать в книжках что такое гидростатическая трансмиссия и в чем её преимущества, кратко намного более эффективная, обеспечивает лучшую маневренность и самое главное непрерывность тяги, то есть практически при любых нагрузках, например при подъеме на склоны тяга будет поступать равномерно. Кроме того факт на поверхности - автор дал ложную информацию о весе машины, гидростатический панзер весит 26 тонн, тогда как последние модификации линейных панзеров доходили до 29 тонн. Столь существенное уменьшение веса достигнуто за счёт того, что гидростатическая трансмиссия намного меньше и легче стандартной механической и работает без коробки и карданного вала. Единственный недостаток сие чудо инженерии банальный: дорого, сложно, трудно обслуживать еще и условия должны способствовать в -30 ты с этим чудом не поедешь.
Ну все по факту , но уточню что сделан он не на последней модели pz 4 , а на Pz 4 g
Я думаю, реализовать несложно: просто прикрутить понерфленный “стаб”, стаб с незначительными изменениями
пазик и сейчас не особо шатается, вполне реально стрелять на ходу.
Ну тогда добавить его чисто “штобыбыл” ¯_(ツ)_/¯