Что бы разная техника имела разную дальность отрисовки.
В курсе. WT к этому не относится.
Тогда зачем использовать модельки реальных образцов машин?
Относится
Тогда пусть относится и дальше как можно в больших масштабах
1 лайк
Вопрос был риторический и я подводил не к этому
WT должен относится к real life
Иначе - это просто посредственность.
Да-да
Твёрдо и чётко
Какой габарит внутреннего объёма башни у деривации или автомат заряжания у нового объедка - фотографии можете скинуть?
Вопрос опять риторический. Не можете, ибо их нет. Вартандер уже давно не такой проект, каким себя заявляет потребителю. Чего только стоят вводящие в заблуждения ТЗшки блогерам, которые от лица продажников заявляют о реализме, реальных боях и масштабном экшене.
Моя деятельность на этом форуме - сделать игру максимально удобной, но и максимально приблизить возможности игрока к реальным обстоятельствам, если это не ломает геймплей и баланс.
Ну будет вертолёт разведку кидать на 50 км. И ЧТО? В чём собственно проблема?
Проблема и правда есть? Ладно. Уменьшаем возможность дальности разведки. Всё ещё не то? Тогда пусть игрок индефицирует цель, а не просто прожимает клавишу разведки и за правильный вариант ответа получает плюшку, а если ошибётся, то получит уменьшенный множитель награды за разведку. Хотя учитывая что верты итак получают в 4(или в 2) раза меньше за наземные килы, то я вообще не вижу смысла беспокоится о разведке и её прибыльности.
Я не понимаю про что ты вообще говоришь, поэтому ответил на всё возможное. Можно предметнее?
3 лайка
Может для вас и должен. Но всё, что в игре есть “реалистичное” - это модельки техники.
Я никак не отношусь к процессу разработки.
Если вы не смогли найти - не значит, что чего то нет.
Такое ощущение, что вы никогда в жизни никогда не сталкивались с таким понятием как “реклама”.
Гениально.
Предложить механику > понять, что она мягко говоря не вписывается в геймплей > зарезать механику.
Кое что забыли
Апелляция к ттх и возможностям реальных образцов машин в угоду шизореализма, а не баланса.
Именно это, по моему мнению, и является аргументом почему wt должен соотносится с реальностью - иначе для чего это всё тогда?
А речь не об этом. Не к тебе упрек
А разработчик как смог? И секретный челленджер 3 и секретную деривацию излазили целиком и полностью чтобы воссоздать в игре? Тогда о каком реализме Вы утверждаете, пихая мне эти скрины? Об этом речь.
Реклама не подразумевает введение в заблуждение
И, вы вообще не понимаете о чём я говорю и мечетесь от темы к теме, хотя я говорю об определённых вещах в рамках одной темы
Во первых, почему не вписывается и где я вообще её зарезал, если я расширил её?
Это всё дискуссионные вопросы, а вы мне почему-то говорите что я пришёл к её окончанию и делаете ошибочные выводы
Во вторых, то есть, вы хотите сказать, что абсолютно ненужное усложнение работы СПО, которое явно вредителькое по отношению к пилотам, хоть и усложняет геймплей всем тарантайкам(тарахтелкам со скудным радаром не по БРу), это зарезание механики?
Плюс это минус, или как это понимать?
1 лайк
Ручками. Что, что, а смоделировать Деривацию уж точно проблем не составило.
Если бы данные машины были бы секретные, их бы не показывали публике.
Приведение к реальной
Плюс. Ибо функционал СПО и его полезность была существенно расширена.
На публике показывали, но внутрь то никто не забирался, ибо всё запечатано. Нет ни одной фотографии внутрянки деривации или точной информации габаритов брони челенджера 3(или что там у него обновят со второй версии, не суть важна. Танка ещё нет, а в игре уже есть, о каком реализме речь.)
Вот и мой текст - приведение игровой разведки к реальной разведке
К чему тогда вы написали про обрезание механики?
Функционал да, полезность нет. Наоборот урезали много носителей СПО. И теперь вырисовывается такая ситуация, что на одинаковых БРах носители СПО позапрошлого поколения встречаются с современными. Б - баланс. Точно не влияет.
Для игры особо важная внутрянка ?
Внутрянка деривации есть в сети. В том числе и фрагменты 3D модели.
Это видимо фотошоп ?
Или вы снова не смогли это найти.
Вводим контурные карты с пометками карандашиком ?
Новый функционал - бесполезный ?
Или знать о типе, дистанции до цели, о пуске ракеты бесполезно?
Проблемы конкретных самолётов.
А ИРЛ этого быть не может? У всей авиации комплексы равные по возможностям ?
Вау, ты смог вспомнить аж одну городскую карту! Как насчёт десятка других карт, где выезды с респавнов простреливаются в начале боя?
Окей, рассмотрим любую предложенную тобой карту, давай.
у меня в багрепортной лежит репорт насчет частичной неработоспособности фичи разведки, ибо периодически ставишь себе через дрона метку отрядную по стоящей цели в 300 метрах за стеной, пытаешься по ней разведать - не работает, или смотришь на цель, жмешь разведку, а чтобы сработала надо раза 3 нажать
А вы про стены на рандом, сколько так можно целей засветить за раз?
я может не эксперт, но это называется 3д моделью. Чем это отличается от фотошопа, который делает тоже самое на плоском изображении - вопрос открытый
А чем 3D модель производителя отличается от реальной техники ?
Как бы любая современная техника изначально проектируется в 3D редакторе и только потом разбивается на запчасти и уходит в производство.
Давай вспомним про Берёзу, которая и половины функционала не получила.
Думаю это дело времени.
Для берёзы в целом надо переделывать индикацию СПО в идеале.
Если захотеть, то все про то что ввела улитка в игру под названием ч3, можно нагуглить.
В игре в целом нужно переделывать интерфейс.
Хотя бы дать возможность самостоятельной его настройки, перетаскивать окна, убирать лишнее.
И не только. Есть шкала азимута, но нет шкалы dive/climb. Есть относительная и абсолютная скорость, но нет радарной высоты (передаём привет низким облакам на Голанских высотах). Есть топливо в минутах, но я 60 минут сжигаю за 10 минут форсажа на F-111A. Есть определение дальности на СПО, но нет даже банальной разметки на ней.