При том ПГО я бы сомневался, причём дело даже не в размере, а в расположении.
Там на com форуме даже скидывали график про ПГО. И тот чел, который скинул его, сказал: ПГО на больших углах атаки даёт управляемость и стабильность.
Ну это если память мне не изменяет
кто-то говорит, что пго только портит планер фланкера, если смотреть по бвб, хотя и сильно облегчает пилотирование в “обычной жизни”
на больших углах атаки вряд ли, а вот на низких скоростях запросто.
± согласен, хотя я бы посмотрел в сторону реализации МиГ 1.44, нежели тяжёлого Су-33\34.
Разве ПГО у того же JAS39 не начинает работать на высоких скоростях?
МиГ 1.44 легче, чем Су-33 на 1.5 тонны, не сильно он и легкий получается?
имхо, немного тупо затачивать современные истребители под бвб, жертвуя другими характеристиками вроде понижения заметности, например. все эти ваши сверхманевренности для уклонения от зуров и урвв не нужны (иначе бы всё это было не только у истребителей), а бвб в наши дни это огромная редкость.
если правильно понимаю, то за три года потужные ВВС смогли навязать бвб чуть меньше, чем ноль раз, что как бы намекает: бвб не работает против дальнобойных ракет в сочетании с современной эшелонированной ПВО.
отсюда следует, что развитая механизация крыла должна быть направлена в первую очередь на повышение эффективности полёта и упрощения взлёта/посадки, для чего на су30/33/34 и сделали пго.
Планер другой, ПГО реализовано нормально.
Движки наконец-то научились ставить не за 3км друг от друго, да и нос не клюёт.
Перспективный джет с отличями от 29.
Так у МиГ 1.44 планер схож с EF2000 и Рафалем… Ладно.
*точки подвесов бы под брюхо добавить и норм, дальше можно было бы развивать линейку планеров.
Из-за массы и особенностей планера, тогда уж.
Ну так другое КБ как бы намекает, что отличия будут)
Насчет перспективности - тут спорно, в серию его не пустили, ждем-с
справедливости ради, до появления тайфуна и гриппена у европейцев не было ничего маневреннее фантома и торнадо, так что могли перестараться с маневренностью по неопытности.
были ещё французы с миражами, но для них создание рафаля было вполне закономерным продолжением “ветки” миражей.
разве они решили ключевые проблемы миг29 в виде дальности полёта и ущербного рлпк? там, конечно, заявлено 4000км практической дальности и мифический радар н014, но это выглядит слишком оптимистично.
Новый планер говорит о многом, например о том, что нужно будет строить новые производственные цепочки и тд.
Неудивительно почему СССР решили продолжить модернизации 29-го.
Разве ПГО полезно только при минимальной скорости?
В вопросе манёвренности хотел было написать про линейку Миражей, но да.
Так эту проблему было очень трудно решить при тех технологиях, на мой взгляд конечно же.
Нам трудно судить, тк машина не пошла в серию и не получила первую работу над ошибка в лице первых модов МиГ 1.44.
Мы можем только сказать, что СССР мог сделать добротный планер с ПГО и всё.
*но делать не стали, по некоторым причинам, да.
планер, конечно, новый, но с ошибками вроде отсутствия S-образных ВЗ на самолёте с заявкой на стелс. вопрос с размещением полезной нагрузки тоже не решили, потому что визуально внутренние отсеки не предусмотрены, а внешняя подвеска ставит крест не только на стелсе, но и на 4000км практической дальности. короче, этот планер надо было бы допиливать ещё лет 15 по-хорошему.
вообще-то не очень сложно – делаешь самолёт побольше и сразу закрываешь вопрос с дальностью и мощным радаром, потому что в большой нос закономерно помещается более мощный (и оттого более крупный) рлпк. что характерно, миг1.44 по габаритам уже ближе ф15, чем к миг29, а нос вроде даже меньше, чем у миг29.
добротность планера надо было ещё доказать, а самолёт сделал всего два полёта и налетал суммарно меньше часа. добротный планер это что-то вроде ф15 или су27, которые с переменным успехом модернизируют уже полвека считай.
1 лайк
Так ты говоришь про проблемы у одного протипа концептуально нового планера для инженеров СССР.
Я же говорю, что он стоит дороже модернизаций 29, но с другой стороны позволяет освоить новые горизонты.
Деньги и время в таком случае плата за развитие ВВС.
Круто, но опять же шансу МиГ 1.44 не дали, так что судить по первому прототипу слегка глупо.
я, конечно, не эксперт, но примерно каждый первый реактивный истребитель с рлс ещё на стадии разработки имел носовую часть соответствующего размера и формы, а в нос миг1.44 едва ли бы поместился рлпк от миг29.
если прототип уже на этапе проработки концепта подразумевает технологии, которые будут лет через 10-15, а по факту оказались через все 20-25 (радар, например), то такой проект изначально обречён.
да и бюджеты России и близко не стоят с бюджетами Союза, так что даже при самых позитивных раскладах это был неподъёмный проект.
Як-141…
Да впрочем не думаю что была бы проблема с МиГ 1.44 при установке РЛС.
Допиливать, ещё раз допиливать.
29… 27… 23… Ладно, не стану сильно пояснять, что новое поколение в первую очередь обязано хорошо бороться с старыми коленами.
Другие планера же пилят, да и джеты условно новые тоже.
он вполне себе летал с массо-габаритным макетом своей рлс, которая отдельно от яка вполне себе существовала. в случае с миг1.44 всё намного сложнее. существуют хотя бы чертежи или схемы этой рлс?
23 сделали сразу с достаточным запасом пространства под новый радар, туда по идее можно ещё чего помощнее поставить.
29 это в целом спорная реализация очень спорных требований
27 пилили долго, но в общем и целом проект удался.
во всех трёх случаях доведение проекта до конца было возможно из-за условно бесконечных ресурсов Союза, а Россия с её кучей внутренних и внешних кризисов такое не могла осилить. да и время стало другое, исчез прежний накал, подстёгивавший достигать новых вершин.
другиЕ? я вот навскидку вспомню разве что су57 с новым планером, а всё остальное это глубокая или очень глубокая модернизация, которая иногда даже приводит к полной потере обратной совместимости, как это случилось с су-35с.
что характерно, Штаты, Европа и Китай тоже не особо торопятся делать новые планеры – буквально один-два с нуля построенных типа истребителя, а остальное тоже модернизации.
короче, пока нет понимания, какой будет следующая война и с кем, – не будет и понимания критериев оценки нового истребителя.
Su-75 не в счёт?
Или может там используется планер, что уже есть в ВВС?
Или может его планер не потребует новых мощностей и ресурсов?
Вопросов то сколько… А я даже не спрашивал про Su-57, который так-то тоже новый и тоже требует ресурсов… Может и MiG 1.44 тогда уж стоило попытаться разработать? Авось на опыте его производства можно было бы сделать уже что-то новое с цифрой 5 в колене?
КНР спорно, тк у тех вроде много разных машин с разными планерами.
Штаты имеют два разных джета с разными качествами в лице 35 и 22. (если говорить про современные, а так там 15, 16, 18. *Я учитываю только МЦИ)
Европа аналогично в парках ВВС имеют разные машины, но тут отдельная шутка в лице пост-советских стран.
Не заметил что-бы у кого-то была затея делать бесчисленные модификации одной машины.
*F-16 тут не в счёт, тк его изначально планировали допиливать до нужных ТТХ.
Я в целом про шутку с их созданием и реализацией по итогу.
Да и не сказать что тот же 23 был сделан с целью продолжительной модернизации, как и 21 или 27.
Это я к вот этому:
если прототип уже на этапе проработки концепта подразумевает технологии, которые будут лет через 10-15, а по факту оказались через все 20-25 (радар, например), то такой проект изначально обречён
Машины, мягко говоря, не особо соответсвуют подобному заявлению.
Потенциал был, но его не реализовали.
*На всякий я не имею ввиду, что перечисленные машины плохие, скорее несу мысль, что их моды слегка странные. Возможно на то были причины.
Повторю, что MiG 1.44 не дали возможности даже сделать около-боевой образец с РЛС и прочим.
Да, можно оперировать тем, что нужной РЛС не было, но на мой взгляд это такая себе причина для отказа совершенствования парка ВВС.
Если ты хочешь развивать что-то - тебе необходимо смириться с новыми решениями, которые требуют ресурсов.
А ресурсы, если судить по реализации Su-57 - были и их хватило бы на MiG 1.44.
Нужен миг 29 смт и Су 27 на 13,0 в симуляторных боях для баланса.
ПГО ощутимо увеличивает подъёмную силу со всеми вытекающими.
У 30, 33, 34 кабина стала тяжелее и ПГО компенсирует данный момент. Также я обращаю внимание на то, что помимо ПГО значительно увеличился по площади наплыв. Поэтому нельзя недооценивать вклад этого самого ПГО.