И что дальше ?
Эта статься основывается на какие данные ?
Ну вы же вон ссылаетесь на какую то статью.
Он не может быть НЕ эффективным по определению. Он работает и это глупо оспаривать.
Другой вопрос в его эффективности в тех или иных условиях.
На такие же, что и дальность подсвета у Су-25СМ3)?
Он эффективен. Но исключительно ЛСОЭП эффективен только против ГСН до 3-его поколения включительно.
Далее нужны дополнительные меры противодействия - IR ЛТЦ и уклонительных маневры.
ты как обычно
прямо в лицо кидают доказательства
но по твоему это всё неправда и мало информации
Правда тут уточнить все же надо. IIR ГСН может быть двудиапазонной (и больше но вряд ли такие есть). Они могут работать в двух ИК диапазонах, в ИК и УФ или даже сделать ИК + ТВ как оно на питоне (только если я правильно понимаю как они ее там сделали).
Однако сам по себе IIR не подразумевает ничего из этого и в стоке IIR понимается как просто ИК ПЗК ГСН, которая работает в каком-то ИК диапазоне.
Какие такие же ?
С чего вы это взяли ?
Комплекс противодейсвия ракетам ВСЕГДА включает в себя и сброс ЛТЦ и противоракетные манёвры.
Из статьи.
Тогда с чего ты взял, что именно ЛСОЭП является эффективным, а не маневр или ЛТЦ?
Какие доказательства ?
Кто то проводил тесты во всех условиях со всеми ракетами и типами ЛСОЭП, делал сравнительные испытания и выводы ?
И те данные, что приведены в “статье” компьютерная симуляция, которая к реальным системам отношения не имеет.
А такие доказательства есть по абсолютно всему, что есть в игре? Ха-ха-ха, нет.
С чего сделан вывод, что ЛСОЭП 100% гасит все ГСН?
Кто-то проводил опыты? Где опубликованные результаты с использованием IIR ракет?
Ой, а в сторону ЛСОЭП стрелочка не поворачивается)?
Сейчас речь не о игре, а в целом о эффективности ЛСОЭП.
Вопросы к тому, кто это делал.
Аналогично работает и КОЭП, который не должен 100% отводить любую подавляемую угрозу.
Тогда не вижу причин не верить статье. Она опирается на принципы работы систем.
Статься написана на основе компьютерной симуляции а не реальных данных.
Я рад. Только принципы работы могут идти в разрез с фактической реализацией.
Написана инженером Капланом, а не маркетологами. Не вижу причин не верить ему.
Как он прыгает).
на ком форуме
И что дальше ?
Когда теория стала практикой ?
И правда. Чего не верить то статье, где описывается какая то условная ГСН с условными параметрами. А основной вывод сделан основываясь на догадках автора, что оставшейся части работающих сенсоров хватит для сопровождения цели.
Это гадания автора. Ничего общего с боевыми образцами не имеет кроме теоретического прицепа работы.
И этой статье уже 14 лет. Держу в курсе.
Т.е. слова инженера пруфами не являются?
Основан на принципах работы и ГСН, и системы подавления.
Откуда инфа, что нет?
Мнение рандома с форума как-то не играет против слов инженера.
Нет, не являются. Ибо основаны на теоретических догадках автора.
Алгоритмы обработки изображения и её поведение при помехе лично сверяли ?
А откуда информация что да ?
Цель не маневрирует ?
Цель не меняет своё положения в пространстве ?
Не отстреливает помехи ?
Каким образом ракета должна запоминать силуэт цели, если он постоянно меняется ?!
Да вообще по барабану. Вы увидели желаемое и теперь будете верить всему, что напишет данный ТС. Не взирая на статью 14 летней давности и теоретические расчёты без практической части.
То что лазер даже зеркало может прожигать вас конечно же не волнует и то, что в момент воздействия помехи на матрицу она вся будет засвечена вас тоже видимо не волнует. Как и то, что цель не просто летит прямо, а отстреливает ЛТЦ и совершает манёвры.
А на чем тогда основана работа ЛСОЭП в игре? На заявлении маркетологов? Тогда в чем разница?
Причём тут в игре, если речь о ИРЛ ?
В игре и КОЭП перебафан, вас это не волнует ?
Потому что лсоэп есть в игре