Зенитная артиллерия (в количествах) на протяжении длительного времени засеивала небо возле бомберов разрывами реально крупнокалиберных (по меркам авиации) фугасов, с соответственно заметно более крупными осколками.
И урон накапливался.
И крупный осколок реально мог прилететь в двигатель/топливный бак/лицо пилоту.
Или могло случится прямое попадание и тогда даже “летающая крепость” отстёгивала крылья, и со словами “Тут мои полномочия - всё”, уходила в последнее пике.
Но есть немалая разница, между попаданием 88/90мм фугаса, или постоянными разрывами таких фугасов рядом, и очередью 20-30мм фугасов по довольно большой площади крыла/корпуса.
Это ж не мелкий истреб, у которого весь силовой набор кучненько стоит, и первое же попадание фугасом ломает что-нибудь важное.
У бобра сначала нужно пробитб довольно плотную обшивку, а потом устроить множественные попадания по заметно более толстому и дублированному силовому набору.
Не забываем и про крыльевые баки, которые гасили энергию осколков/снарядов (ну, или могли весело вспыхнуть/рвануть, но это уже лаки шот).
А в игре выходит, что машины, задуманные как дико живучие бомбовозы загораются, и рвуться напополам от короткой очереди малокалиберных ББ+ОФ.
Хотя в этой же игре, от близкого разрыва/случайного попадания с крупняка, ломаются тяги управления у Су-25/А-10, при том, что эти тяги толще чем мой… палец, и выполнены из одного из прочнейших металлов.
Таки правда.
Но крылья бывают разные, соответственно и количество требуемого урона разниться.
Вообще не спорю.
Только вот надо было или положить плотную такую очередь (на весь БК) вдоль всего силового набора, чтобы обломить крыло, или размочалить всю обшивку, чтобы лишить бобра возможности держаться в воздухе.
В упор, стоящим на земле?
Возможно.
А вот на догонном курсе, с пол-километра, пулька таки теряла энергию, могла попасть по касательной, или даже пробив обшивку, потратить на это всю энергию и не нанести урона.
Да и чтобы сбить бобра, опять-таки надо или разорвать всю обшивку, что трудновато пулькам, или многократно перебить несущие конструкции.
Потому и начали ставить крупные автопушки.
Да, но при этом защищает каркас.
А обшивки надо порвать много, чтобы лишить самолёт возможности держаться в воздухе.
Тьфу ты.
Попутал значит, я имел ввиду просто Грача, а у А-10 - рули.
Но вот от короткой очереди, снарядов на 10-15, таки крыло/хвост отстегнуть вполне возможно.
Хотя, были случаи, когда и тапом, мне отрывали хвост.
0.8-1.2мм алюминиевого сплава, в среднем (толщина варьировалась).
И да, это немного, но опять-таки не забываем - это металл, на толстом цельнометаллическом каркасе.
А пуля, как и любой кинетический снаряд, если пущена не в упор, под 90⁰, имеет дурную привычку терять энергию, рикошетить, или вязнуть в металле, из-за плохого угла контакта с бронёй.
Зажигательно-трассирующие же, имели заметно меньшее пробитие в отличие от обычных “ball”, и имели привычку сгорать на обшивке.
Так и запишем.
Бак с топливом не останавливает осколки ОФТ, и не гасит кинетическую энергию обычных трассеров.
Да и опять же, чтобы сломать крыло, нужно:
Размочалить обшивку (порой металлическую).
Сломать бо́льшую часть силового набора (успехов).
...и при этом не откинуться от злющих бортстрелков...
Не зря пилотам перехватчиков рекомендовали, выбивать огневые точки, и стрелять по двигателям.
Как сложный механизм, двигун куда проще сделать бесполезным весом, чем отрывать крыло/переломить корпус.
Да и экипаж бомбера куда более восприимчив к дыркам в себе, нежели его фюзеляж.
Хамтла у меня нет.
Этот геймплей мне не интересен.
Амеров до этого БР я качать не буду по принципиальным соображиям.
Касательно “телепортации” - при желании можно исполнить на том же Т-72Б3, например, понадобятся:
танк
кусты
упорство
Всё вполне получается, если захотеть.
Другой вопрос, что это удовольствие для “искушённых”… и это я в кавычки взял, потому что там не совсем то слово имеется ввиду, просто то которое нужно и ругательство и оскорбляет меньшинства - одновременно.