Может, тогда и за ПБЗ словечко замолвишь? Посмотрел на примере японских фугасов 30мм - чувствительность достаточно сменить с 0.5мм до 0.8-0.9мм, чтобы они не детонировать об обшивку, но взрывались в модулях и баках.
Причина? В реальных ПБЗ не было взрывателя как такового, смесь поджигалась от энергии столкновения, во время разрушения снаряда.
И этой смеси было не 3г, а 9 как минимум.
Дело не в бумажках а в системе убирающей пинг - без неё самолёт не сразу бы реагировал на рули а через время пинга, я в такое играл в Ил-2 ,Штурмовик 2001г огода, В Тундре есть система называется как то типа “система предсказания”, Кеофокс или кто то ещё давно про неё упоминал, так вот она тупо настроена косячно, с ней проблем должно быть очень много по орпеделению достаточно подумать 5 минут и ужаснутся, и вопрос - её собираются заменять на новую как форум ? или вам не по рангу такое знать ?
Источник 1: набивка в 11,6г зажигательной смеси вместо 3г в игре
Источник 2: чувствительность снаряда, обусловленная детонацией при разрушении, а не столкновении с первой преградой
Источник 3: косвенное подтверждение источника 2 с разрушением о модули вместо обшивки, т.к. конкретно используются фразы: “penetrate the armour found in aircraft and have an incendiary effect on… …protected by armour. …severe damage can be done to engines, main spars, etc.”
Для объективного фидбека нам нужно видеть исходные данные, сейчас самое объективное, что я могу сказать - дамага нет. Всё.
По какой логике, документам настраивался урон? Не понятно