Оно вроде:
Хотя может и ошибаюсь
Где оптические приборы наблюдения?
Скорее всего камеры кругового обзора
Это самый ужасный вариант, что можно сделать.
Ещё на Т-14 конструктора поняли, что только цифровой обзор техники очень ужасная идея.
Башня необитаемая же. А для мехвода в теории и камер достаточно. Интересно только как туда посадка будет осуществляться ибо я не вижу люков на корпусе. У того же Абрамс Х они есть. А тут вообще ничего не видно.
Ровно до того момента, когда эти камеры по тем или иным причинам выйдут из строя.
Как минимум один люк тут точно есть
Ну оптику тоже можно повредить.
На счёт люков заметил вот такие места на лобовой детали. Может это оно
Механические перископы и стандартные триплексы не зависят от электроэнергии, блоков управления, найти новый триплекс в сотни раз проще, чем какую то камеру, особенно цифровую, которая ещё и будет дружить с мозгами техники.
На крыше тоже.
Бугага, не прошло и 41 года, с того момента, как советы начали обклеивать ДЗ свои танки, как страны НАТО вдруг совершенно внезапно, как гром среди ясного неба, осознали ИСТИННУ!!! оказывается вот уже с конца 40х основные средства поражения танков - КУМУЛЯТИВНЫЕ!!! И что NERA в круг решение мало реализуемое, а танки вот далеко не всегда ездят к противнику лбом корпуса а наоборот, как правило ездят бортами!!! И что хорошо бы по примеру советов обмазать свои танки ДЗ по самое МТО, какой прогресс!!! Одна проблема, как пишут в этой статье, если обмазать совсем не маленькие Лолипарды 2 ДЗхой как хочется, к их 59 тоннам налипает еще 6 тонн сверху, и ходовая начинает ощутимо так трещать по швам. Поэтому придумали комплект лайт так сказать, всего то 3 тонны весом. Только не шутите над западными партнерами, что увешанный ДЗ в круг Т-90 прибавляет всего 4.5 тонны, а то они будут плакать.
2 лайка
Мало этого. На нее еше и наверняка действуют средства подавления неплохо. Безальтернативная такая система равносильна ослеплению танка в случае зажима по нему 30-ки, например.
Никакое средство подавления не сможет как либо поставить помеху на камеру подключённую по экранированному проводу/оптоволокну.
Вот такое даже против обычной оптики работает. Только в случае наличия триплекса - его в крайнем случае можно выбить, а камеру - нет.
Его хотя бы поменять можно оперативно. Про подавления - это я про осколки от артилерии, обстрел 30-ок и прочее.
Это также работает и против обычных триплексов. А заменить камеру думаю тоже особой проблемы не составит даже в полевых условиях. К тому же сама камера может быть очень компактной, что минимизирует вероятность ее повреждения. Камер этих тоже можно натыкать несколько штук в разных местах- попробуй пойми, где они расположены и попади ещё по ней.
Удачи в поле найти камеру, а после понять где была перебита проводка.
Она может быть какой угодно. Это никак не мешает ей выйти из строя.
Тем более чем меньше камера - тем проще её испачкать грязью.
Осколки не выбирают куда попадать.
Удачи в поле найти триплекс)
А этого не нужно понимать- меняется модуль камеры целиком вместе с проводкой и т.д. Думаю инженеры не идиоты и понимают эти моменты. Скорее всего если машина получит такие повреждения,что замены модуля камеры будет недостаточно для восстановления обзора, то это уже будут не самые серьезные проблемы, с которыми столкнется экипаж.
В ЗИП всегда имеется.
В крайнем случае снят с донора.
Ну т.ё. вместо того, что бы заменить одно стеклышко, надо будет перебирать пол танка для замены проводки?
Видимо что всё же не очень дальновидны.
Зачем? Отсоединил шлейф проводки от разъема, снял модуль, поставил новый модуль, присоединил шлейф к разъему. Вы когда в компьютере что-то меняете тоже лезете туда с тестером, кусачками и паяльником?
А как без них?
Если там что-то останется что бы это отсоединять.
Когда у вас в ПК что-то ломается в него тоже перед этим попадают осколки?
И это с тем учётом, что до замены камеры танк не простоял где то с недельку в грязи, слякоти и воде.
Вода крайне легко проникает под изоляцию проводов и заставляет их сгнивать.