Была инфа, что это т-62
Т-62М, ошибся.
Спасибо.
Можно эту самую фотографию увидеть?
Так я говорил
Мною перечисленные изначально были этими самими демонстрационными прототипами.
Выше кидал объекты 490, 477, 640 и т.д. даже текущим топам бы наваляли. Так что не только до 80ых были объекты нормальные
490 ещё может быть из-за специфики своей конструкции, но не 477 и 640.
Ты в соседней теме писал. что у великих НАТО такООООй запас пробития, что ирл шьет любой ОБТ РФ, и что реликт уже давно не помогает от этих ломов. Так ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО то?
А разве другие страны, получая прототип, не получают имбу? Или только советы, если получат прототип, то он СРАЗУ ИМБА
По формуле бронепробития тундры, бронепробиваемость предтопового американского снаряда м829а3 без учета материала сердченика составляет в районе 1000мм.
Этого более чем достаточно, чтобы шить советские танки практически куда угодно. Про топовый лом м829а4 я вообще молчу.
Формула Якоба Де-Марра не подходит для расчёта ОБПС…
А какая тогда подходит? При подстановке данных от м829а2 пробитие практически совпало.
Случайность, не более.
Формула как минимум не учитывает сплав сердечника и его удлинение
В игре большая часть ОБПС считаются по этой формуле http://www.longrods.ch/perfcalc.php
Параметры игровых ОБПС - Характеристики APFSDS снарядов - Google Диск
1 лайк
988,76мм по этой формуле, так что ничего не поменялось
Моно скриншот параметров?
Ща, DU это ведь уран?
Да. Только пробитие там рассчитывается только для вольфрама.
А, так это были расчеты для вольфрама)
Скриншот.
Перфорация чуть другое
Т.е. тебя вообще не смущает, что более крутой лом по всем параметрам превосходящий предыдущий пробивает на 10-12% меньше?)
Лично я не оч понял в чем разница между perforation и penetration, но корректнее будет penetration.
Почему меньше, если больше?
829А2 пробивает у нас 629мм, тут 690.